Bajo el signo de la igualdad
Eduardo Jozami
Miembro de Carta Abierta.
Más argumentos para el debate
Alejandro Grimson
Miembro de Argumentos.
Idaes-Unsam y Conicet
Idaes-Unsam y Conicet
Reflexiones sobre la desigualdad
Roberto Gargarella y Maristella Svampa
Miembros del Grupo Plataforma 2012
En la cancha se ven las ideas
En los últimos días, sobre
todo a partir de la aparición de la
Carta 11 de Carta Abierta, recrudeció el debate político
entre los intelectuales ya desafiados por la “praxis” kirchnerista.
El despliegue de un grupo crítico de las posiciones
oficiales, con su consiguiente repercusión en los medios opositores,
intensificó el debate más allá de sus peleas internas y llevó a la aparición de
otros contrincantes.
En estas páginas, connotados miembros de los tres espacios
exponen los motivos de su conformación y rebaten las críticas de sus oponentes.
No me voy a disculpar por el reduccionismo, que solo
utilizo como cebo para llamar la atención; soy el primero en reconocer la
complejidad de la cuestión entre “Capital Organizado” y “Trabajo Organizado”.
Tampoco minimizo el papel como “catalizador social” de
CFK, pero es algo que la supera como “personaje histórico”, como sucedió con los
mismísimos JDP y EDdeP.
No son un pie de página, sino un par capítulos de
nuestra historia, que no se agoto con su muerte.
Ahora bien, para ver donde se sitúa “objetivamente” la Intelligentsia ,
analicemos como se ubican “productivamente”.
El Trabajo como Dignificador de la Persona , elemento central
del Peronismo Histórico; es una cuestión que tanto NK como CFK han machacado
permanente, incluso frente a los reclamos del MOO.
Sin embargo, en los 70 años anteriores, Ser Trabajador
“Intelectual”, solo fue planteado como postura en la década que va de 1966 a 1976.
El resto del tiempo se desprecio la “Relación de
Dependencia” que implicaba asumir la cuestión.
Se prefería caracterizarse como “Productores de Bienes
Intelectuales”, Autónomos pero no Autárquicos; y eso continua en nuestros días,
solo hay que preguntar sobre la “Propiedad Intelectual”. ;-P
Ponerse a la par de un Pérez Companc o de un Cristiano Ratazzi,
implica un dilema de financiación.
O se vive del Consumo Masivo, Puaj que porquería, como
Jorge Asís o Tinelli.
O se es parte de la Patria Contratista
Ser Mercaderes de Intangibles, en el primer caso, o Burócratas
Administrativos, en el segundo; los pone de la nuca, porque implica una Crisis
de SU Capital Simbólico.
Porque no hay lugar para la Ingenuidad , más que las
“posturas en si mismas”, lo que se discute es la puja CORPORATIVA por la financiación
de las Cajas del Estado.
Quienes ganen, se llevaran la parte del león; y los
que pierdan, se quedaran con las migajas, o vivirán en la “Intemperie” de Tomas
Abraham.
En la
Argentina el “Trabajo Organizado” nunca pudo competir, sea
financiera o por prestigio social, con las “Fundaciones” del “Capital
Organizado”.
¿Recuerdan la “Edad de Oro” del Instituto Di Tella?;
donde los “herederos” fundieron el mayor complejo industrial de Latinoamérica,
porque prefirieron dedicarse al “Mecenazgo del Arte”.
Las Fundaciones Ford o Rockefeller a la inversa; en
lugar de ser arietes de influencia, para mejorar la situación de la “Unidad
Productiva”; esta ultima fue “desangrada” para financiar a “fondo perdido” las
Vanguardias.
Romero Brest era mas chic que Vandor o Lorenzo Miguel;
y por supuesto, “ostras y caracoles” (hacer clic aquí) es mas
gratificante intelectualmente que analizar la “productividad” en la mesa
tripartita de las Paritarias.
