Kropotkin "Memorias de un revolucionario"
Para este fin de semana tenia muchos proyectos para compartir con los amigos que pasan por este espacio.
a) El modelo de la Reserva Federal, en la controversia de la independencia del BCRA.
c) Utilizar a Einstein, Heisenberg y Stephen Hawking, para explicar el horror a las masas y los intentos movimientistas.
Todo quedo sin sentido, después de lo sucedido en Santa Cruz, los últimos 4 días.
Hard, que es el crítico más feroz, dentro del campo nacional, venia anunciando este resultado.
Tomando las formas de San Juan Bautista, predicaba en el desierto; con el riesgo de caer en el ridículo o perder la cabeza ante los Saduceos.
Como cada vez que hay una crisis, siguiendo al viejo maestro; volvamos a las fuentes para entender que fallo.
La evidencia nos muestra que no se comprendió el concepto de Conducción y sus implicancias prácticas.
Como no les quiero dar el gusto de la crítica fácil a los gorilas, exteriores e interiores; no voy a utilizar la literatura clásica.
Voy a ser más heterodoxo y moderno.
Linux, no es solo un sistema operativo alternativo a los que son propiedad de las grandes empresas.
Es un proyecto social que se dirige a “quienes quieran oír, que oigan; quienes quieran seguir, que sigan”.
Al ser voluntaria la adhesión y el compromiso de participación, es el prototipo de “Organización Libre del Pueblo”.
No es viable “el principio del mando y la disciplina”, solo funciona “entendimiento común”.
Como el Movimiento, también tiene Verdades, que son 19 en lugar de 20.
Repito algunas de ellas, que se adecuan al momento que vivimos.
5. Cuando un programa deja de interesarte, tu último deber es pasarlo a un sucesor competente.
Los invito a leer “La catedral y el bazar” de Eric S. Raymond.
Donde explica las diferencias entre lo jerárquico y lo movimientista.
Como se construye un proceso social, basado el libre albedrío y respeto; y a pesar de las
divergencias y los Grandes Egos, es posible la conducción.
Pero dejemos que el autor nos explique:
Linux es subversivo.
¿Quién hubiera pensado, tan solo cinco años atrás, que un sistema operativo de gran calidad pudiera concretarse como por ensalmo a partir del trabajo aficionado y a tiempo parcial de varios miles de programadores esparcidos por todo el planeta y conectados tan solo por las tenues hebras de Internet?.
Desde luego, yo no.
En el momento en que Linux surgió en la pantalla de mi radar a principio de 1993, había estado ya involucrado en el desarrollo de Unix y de software abierto durante diez años.
Era uno de los que primero contribuyó al desarrollo de GNU a mediados de los ochenta. Había lanzado en la red una cantidad respetable de software abierto, desarrollando o co-desarrollando varios programas (nethack, los modos VC y GUD de Emacs, xlife y algunos más) que aún se emplean ampliamente hoy en día.
Creía saber como se hacía.
Linux puso patas arriba mucho de lo que yo creía que sabía.
Había estado predicando durante años el evangelio Unix consistente en herramientas pequeñas, rápido desarrollo de prototipos y programación evolutiva.
Pero también creía que existía una cierta complejidad crítica por encima de la cual era preciso recurrir a un enfoque más centralizado y planificado desde el principio.
Creía que el software más importante (los sistemas operativos o las herramientas realmente grandes tales como Emacs) necesitaban ser construidas al modo de las catedrales, ser cuidadosamente ensamblados por magos o pequeñas bandas de hechiceros trabajando en un espléndido aislamiento, sin que hubiera lugar al lanzamiento de versiones de prueba antes de que hubiera llegado el momento.
El estilo de desarrollo de Linus Torvalds - lanzar versiones de prueba enseguida y a menudo, delegar cuanto sea posible, estar abierto hasta el punto de resultar promiscuo - resultó una verdadera sorpresa.
Nada que ver con la silenciosa y reverente construcción de una catedral -- la comunidad Linux, por contra, parecía semejarse a un gran bazar bullicioso con diferentes agendas y enfoques (adecuadamente reflejado por los depósitos de software Linux, que admitían contribuciones de cualquiera) del cual solo parecía posible que emergiera un sistema coherente y estable mediante una sucesión de milagros.
El hecho de que este estilo bazar parecía funcionar, y bien, me produjo una auténtica conmoción.
Mientras lo iba aprendiendo trabajé, además de en proyectos individuales, para intentar comprender porqué el mundo Linux no solo no se desmoronaba en medio de una colosal confusión sino que parecía ir de logro en logro a una velocidad difícil de imaginar para los constructores de catedrales.
A mediados de 1996 creí que lo comenzaba a entender.
La casualidad me proporcionó una forma perfecta de poner a prueba mí teoría, mediante un proyecto de software abierto que podía intentar conducir de forma deliberada según el estilo bazar.
Lo hice así -- y resultó un éxito incuestionable.
En el resto de este artículo, contaré la historia de ese proyecto, y lo emplearé para proponer algunas reglas sobre desarrollo eficaz de software abierto.
No todas son cosas que aprendí en el mundo Linux, pero veremos que este les aporta un brillo especial.
Si estoy en lo cierto, le permitirán entender exactamente qué es lo que hace de la comunidad Linux una fuente tal de buen software -- y le ayudarán a Vd. a ser más productivo.
http://www.willydev.net/descargas/articulos/general/Lacatedralyelbazar.pdf
15 comentarios:
Pero mire que a veces da la impresión que prefieren de lejos el estilo Bill Gates, de todas formas ;-)
Saludos
Ana
¿El modelo de la Catedral?
Jerarquía, orden social y la recoleta serenidad de la tertulia.
Yo pensé que nos parecíamos mas al bazar, gritos, peleas y regateos. ;-P
Un abrazo
Manolo, tengo un amigo que forma parte de una de red de informáticos dentro de la Administración pública. Quizás la clave pase por el rol del tal Linus, el conductor del proyecto o del movimiento. Y entonces el problema pasa por cuanto del Pocho tenga el luín, no?
un abrazo
quise decir el lupín.
De lejos parecen una especie Microsoft, en cuyo seno se da eso de los gatos peleándose dentro de la bolsa porque se están reproduciendo.
Linux tiene un defecto que acaso pueda asimilarse a algunas agrupaciones políticas: es poco amigable para el usuario. No olvides que don Kropotkin era comunista libertario, y una cosa es una asamblea y otra cosa es hacerse cargo de gerenciar un Estado, que, por muy democrático que fuere, será un poquitín autoritario por cuestiones de forma. En ese marco, nuestro hipotético gerente de Linux debe dejarse de conducir y ponerse a mandar. Los Estados están hechos como los ejércitos, para mandarlos. No todos los subordinados saben apreciar que uno prefiere conducir y consensuar. Tratarlos como personas y no como entes administrativos. Cosa que no sé si tuvo en cuenta en su momento John Sunday Cangallo, el famoso.
A lo mejor digo una de mis habituales pavadas.
Manolo, muy buena la idea pero lo veo un poco distinto.
Por lo general, desde afuera, se dice que son la peor alternativa, pero todo el mundo los elige, me refiero a la empresa de Bill y tambien a los pochistas. Por algo será que la gente los elige ... no?. En general también se dice que se enfocan en solucionar el problema del usuario.
Otra coincidencia que encuentro, es que desde las escuelas del pensamiento, tanto Microsoft como el PJ son muy criticados por hacer las cosas que la academia ve como obsoletas e incorrectas, pero de nuevo el mercado decide...
Pero también es cierto que existen tantas versiones de Linux casi como de peronistas, y que la doctrina es una doctrina open-source, cada uno la lee, le modifica lo que quiere y tiene su propia versión del movimiento obrero sin ninguna duda.
Y la forma de organizarse es bastante caótica, ningun peronista discute a su lider por lo que hay una estricta jerarquía, pero internamente cada uno hace lo que tiene ganas.
saludos!
Musgrave
Captaste la idea básica.
Perón decía, que cuando el pueblo expresaba su voluntad no existía instancia superior.
El Conductor es la instancia previa a esa voluntad, su función es arbitrar y generar el consenso sobre el rumbo estratégico.
Si su dictamen no es aceptado, el pueblo decidirá.
¿Recordas el principio: “el que pierde tiene que volver a la cola”?
En Santa Cruz falta Conducción, no podes tener el 20% de la población manifestando en tu contra, después de 20 años de gobierno propio.
Es tu culpa, que se haya llegado a esa instancia.
La masa es tu jefe, su voluntad es la que te elevo a tu cargo.
Como dicen los Burócratas, los problemas de plata, solo se arreglan con plata.
No se plantea ni el gobierno del Soviet, ni volver al Proceso.
Solo que se pague lo que corresponde, y si hay plata, no te podes negar.
Hacerlo es ser Gorila, en el sentido económico y social.
Para el sentir peronista, entre el Modelo y los trabajadores, no puede existir contradicción.
Si la hay, la elección es modificar el Modelo.
Un abrazo.
Inodoro
En los ejércitos siempre existió la tensión entre disciplina e iniciativa.
La formación cerrada, es el sumum de la disciplina, no existe la posibilidad de discrepar, la voluntad del jefe te puede llevara la masacre.
Si se corta la comunicación, los subordinados caen en la parálisis
Para evitar eso, el que esta en el terreno, tiene la obligación y el derecho de inspeccionar las ordenes para actuar en consecuencia.
¿Recordas como lo putearon los del Circulo Militar a Balsa cuando lo planteo?
En la II Guerra, Hitler ascendía a dos generales a Mariscal, porque enfrentaban una situación critica.
Uno de ellos obedeció ciegamente y el otro ejerció su criterio, ambos fueron derrotados.
Romel, que desobedeció, es considerado uno de los grandes jefes militares de la Historia.
Von Paulus, sufrió Stalingrado, ¿Quién se acuerda de su nombre?
Esto se relaciona con el principio, “dentro de la Ley todo, fuera de la Ley nada; ahora si la ley no sirve hay que cambiar la Ley”
En la Administración, no dictas políticas, elegís ejecutores.
Moreno como Miccelli, son considerados cuadros disciplinados, soldados.
Con las mismas directivas los resultados son diferentes y es la responsabilidad del Dirigente elegir el instrumento adecuado para cada situación.
Si Roosvelt, hubiera enviado a Messerschmit en lugar de Braden, no habría existido Braden o Perón.
Messerschmit prefería operar desde la penumbra, negociando, aunque tuviera el la fuerza de su lado.
El custodiado por Mitre y Sarmiento lo sabia.
Tanto que él, como profesional, escribió los manuales para Suboficiales y la guerra de montaña.
En la cordillera existen problemas de comunicación, más en los años 20 y 30, cuando no existían las radios de campaña portátiles.
Debías marcar los objetivos y confiar en el criterio y buen juicio del subordinado.
Siempre hablo de Directivas y no de Órdenes.
De ahí su capacidad para entablar relación con los dirigentes gremiales, anarquistas y sindicalistas revolucionarios, que eran sumamente celosos de la autonomía gremial.
El 17 de Octubre, las bases votaron con los pies y eso le permitió al MOO cobrar con la mitad de las candidaturas.
Un abrazo
Chacall
Lo de Microsoft, para los peronistas, se parece al Leninismo o Centralismo Democrático.
Si el SO no funciona como corresponde, es culpa del usuario y no una falla del sistema.
El Peronismo por formación de sus bases y su Conductor, el usuario no es el individuo, es el sujeto social con sus circunstancias pertinentes.
El Bancario y el Portuario tienen en común su condición de trabajadores, pero las circunstancias de su ámbito son diferentes.
El kernell, puede ser el mismo, pero las herramientas y aplicaciones no.
Las modificaciones y adaptaciones se dan por supuestas, eso implica que las fallas provienen del sistema y el código debe ser susceptible de correcciones sobre la marcha.
Una de las críticas más agudas, es sobre lo difuso de la Doctrina y su flexibilidad ante las circunstancias.
Además se estimula y premia al fraccionalismo, “Ni sectarios, ni excluyentes”.
En la Comunidad Organizada, se habla de las Organizaciones Libres del Pueblo.
Toda forma de agrupación que tenga como fin el bienestar general, no solo tiene autonomía, puede exigir su incorporación al movimiento.
Esto implica tener derecho a participar de las decisiones, según su grado de representatividad.
Se da el acaso de los Grupos CREA, que cumplen con todos los requisitos y si quisiera, podría reclamar su porcentaje de candidatos como rama agrícola. ;-()
Por su puesto, no lo van ha hacer, pero no hay impedimentos “doctrinarios” para impedírselo. ;-P
Al igual que Linux, tiene más éxito con los clusters, que con los particulares.
En cambio, Microsoft y el PC, tienen el manual del usuario que explica hasta los mínimos detalles cual es el comportamiento correcto.
El Centro siempre tiene razón, en caso de mal uso del SO, solo hay un castigo, la expulsión del paraíso, previo enjuiciamiento revolucionario.
Por ultimo, Fidel es como Bill, su único heredero es el Partido o la Fundación familiar.
Un abrazo
"Para el sentir peronista, entre el Modelo y los trabajadores, no puede existir contradicción.
Si la hay, la elección es modificar el Modelo."
Exactamente lo contrario de lo que ocurrió en la era post Perón: se sacrificó a los trabajadores para salvar el modelo.
Saludos. Oti.
Cada 7 u 8 años nos sacan de las llamas macroeconómicas a cambio de cocinarnos en las brasas de la crisis social.
Diría que cuando uno no se obliga a gobernar de acuerdo a principios de bienestar general y justicia social, la gestión de gobierno resulta fácil (nada se pone en juego) pero desgastante (hay que enfrentarse con toda clase de síntomas y pilotear las conseceuncias de la injusticia).
Cuando uno se obliga a gobernar en congruencia con principios de bienestar general y justicia social, la gestión es difícil pero reconfortante.
La totalidad de los políticos actuales no conoce esta última sensación. Oti.
Oti
Estas señalando una característica de la mayoría de los gobiernos democráticos.
Confunden el bienestar general con el sectorial.
Un abrazo
Manolo: qué decirle, clarito clarito
Un abrazo
http://macrinotevotonicopete.blogspot.com/
buenisima
Emma
Muchas gracias
Soledad
Muchas gracias por pasar y por el comentario
Un abrazo
Publicar un comentario