Artemio insiste que haga Doctrina.
Los amigos del Mercado insisten que el Central debe ser independiente de las presiones políticas.
En el etéreo mundo de las Finanzas, los Soberanos no tenemos que meternos, porque somos ignorantes.
A este ignorante le parece que la sabiduría de los conocedores no alcanza para controlar a los astutos, como el amigo Soros.
Él quebró al Banco de Inglaterra, salto la banca de la rula en U$D 1.100.000.000.
No podemos decir que los que manejaban el orgullo del Neoliberalismo fueran ineptos.
Es que estaban tan concentrados en defender la independencia del humor político del pueblo ingles, que el filántropo los agarro descuidados.
Por supuesto el descuido lo terminaron pagando los ignorantes.
Acá va una la obra de arte del mayor propietario argentino.
Soros is famously known for "breaking the Bank of England" on Black Wednesday in 1992. With an estimated current net worth of around $8.5 billion, he is ranked by Forbes as the 80th-richest person in the world.[2]
Former Federal Reserve Chairman Paul Volcker wrote in 2003 in the foreword of Soros' book The Alchemy of Finance:
"George Soros has made his mark as an enormously successful speculator, wise enough to largely withdraw when still way ahead of the game. The bulk of his enormous winnings is now devoted to encouraging transitional and emerging nations to become 'open societies,' open not only in the sense of freedom of commerce but - more important - tolerant of new ideas and different modes of thinking and behavior."
Currency speculation
On Black Wednesday (September 16, 1992), Soros became immediately famous when he sold short more than $10 billion worth of pounds, profiting from the Bank of England's reluctance to either raise its interest rates to levels comparable to those of other European Exchange Rate Mechanism countries or to float its currency.
Finally, the Bank of England was forced to withdraw the currency out of the European Exchange Rate Mechanism and to devalue the pound sterling, and Soros earned an estimated US$ 1.1 billion in the process. He was dubbed "the man who broke the Bank of England."
The Times
According to Steven Drobny,[8] Stanley Druckenmiller, who traded under Soros, originally saw the weakness in the pound. "Soros' contribution was pushing him to take a gigantic position," in accord with Druckenmiller's own research and instincts.
In 1997, during the Asian financial crisis, then Malaysian Prime Minister Mahathir bin Mohamad accused Soros of using the wealth under his control to punish ASEAN for welcoming Myanmar as a member. Later, he called Soros a moron.[9] Thai nationals have called Soros "an economic war criminal" who "sucks the blood from the people".[10]
Pero no tenemos que preocuparnos, tenemos al BIS y detrás de él esta Basel Committee on Banking Supervision.
Todo esto para guardar la independencia del BCRA, de nosotros.
13 comentarios:
Creo que la no-independencia tampoco. Por lo menos la independencia nos defiende de los intereses electorales de los gobiernos populistas.
En todo caso, yo lo que creo es que en toda esta discusión sobre la independencia del Banco Central hay un problema de no saber de qué se trata.
La idea central con la independencia de un Banco Central es que éste no financie el déficit fiscal, no que termine jugando para los intereses externos. Se supone que el Banco hace política monetaria para el país al que pertenece, no para Soros o el especulador que fuera.
Otra de las ideas básicas es que el Banco Central también tiene que estar controlado. En la mayoría de los países que sí la tienen, este control lo hace el Parlamento. Controles cruzados, como en cualquier democracia. Y entonces el Soberano claro que tendría algo que decir!
En Argentina sería un poco raro que el control lo ejerza el Poder Ejecutivo porque habría un problema de incompatibilidad de intereses.
manolo, lo de soros tiene que ver con que inglaterra tenía en ese momento un tipo de cambio fijo insostenible. nada que ver con la independencia del banco central.
es como que me digas que la crisis argentina de 2001 fue por culpa de la (supuesta) independencia del BCRA. nada que ver.
suscribo 100% lo que dice ana. al presidente del BCRA lo nombra el presidente, con acuerdo del senado, y se lo puede remover por juicio político. entonces, independencia no quiere decir "despolitizar", más bien, quiere decir hacer política en forma inteligente, atándote un poco las manos en un tema que inevitablemente termina mal resuelto cuando se deja primar a los intereses de corto plazo.
la evidencia internacional muestra con bastante contundencia que países con banco central independiente tienen menos inflación y menos volatilidad. ambas cosas que a) son malas para el crecimiento, y b) le pegan más a los pobres que a los ricos.
si aceptás que el Estado se ate las manos, ponele, en ofrecer jubilaciones dignas, y que sea inconstitucional cagar a los jubilados, no entiendo por qué te molesta tanto la independencia del BCRA.
Srta. Ana, todavía me arden los dedos del reglazo,:-P
Ana C y Miguel
El Banco de Inglaterra logra su independencia recién en 1997.
¿Es esta falta de independencia la que provoco el desastre de Soros?
Me parece que no y creo que nadie lo pueda usar de argumento.
¿Alguien puede negar la dependencia política del Banco Central Chino?
No, como tampoco se puede negar su capacidad técnica.
El Banco de Méjico es independiente desde 1993.
¿Esta independencia impidió las crisis de la segunda mitad de los 90?
Se lo podemos preguntar a Clinton.
La Reserva Federal es independiente y las críticas a su comportamiento en la Gran Depresión incluyen a Milton Friedman y Galbraith.
Ben Bernanke dijo en 2005:
"I would like to say to Milton [Friedman] and Anna [J. Schwartz]: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again."
En cambio el Bundesbank es “el Modelo”, su independencia a rajatabla ante el populismo nos ha dado “mártires”.
En el conflicto de la unificación, Karl Otto Pöhl se tuvo que ir frente a la decisión de King Kohl.
En 2004 Ernst Welteke dimitió por un escándalo de corrupción, algunos dicen que fue una cama por su resistencia a vender las reservas de oro, como quería la Cancillería.
Como ve Ana la independencia o no del Banco Central no impide macanas o presiones del gobierno.
Lo que me ofende, es la capitio diminutio que se nos quiere imponer a los argentinos que no tenemos ideología liberal.
Esa supuesta incapacidad la quiso extender Rudi Dornbusch, en el 2002, a la “totalidad” de los argentinos.
Debíamos importar economistas que manejaran las finanzas nacionales.
Los nativos tenían que esperar 5 años para tener un puesto de decisión.
Él consideraba que les faltaba la capacidad técnica, ideológica y moral para salvarnos del desastre en el que nos metimos.
No niego la autonomía o independencia por ideología.
Tampoco me molesta si el objetivo del Banco Central es defender “el bienestar de la población” a través de políticas monetarias.
Uds. me dirán que se da por supuesto “el bienestar”, lamentablemente los últimos 50 años parece que no fue así.
Un abrazo y mucho sol el fin de semana
PD Como me hicieron estudiar :-C
http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bundesbank
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve
http://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/SPEECHES/2002/20021108/default.htm
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/10/28/AR2005102802426_2.html
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/03/cuando-las-piedras-eran-una-opcin.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_England
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_bank
Felicitaciones Manolo, muy bueno lo suyo. Lo del difunto Dornbusch no me lo olvido más.
De paso, resulta increíble leer hoy día la nota de M. Montenegro de 1998 que Cine Braille recordó en lo del Escriba:
http://www.pagina12.com.ar/1998/98-10/98-10-04/pag17.htm
"Pedro Pou es el garante del programa de ajuste fiscal hasta 2004".
Un abrazo.
Bueno, por lo menos aprendió algo :-)
No fueron mis intenciones aplicarle ningún reglazo, ni mucho menos eso de la "capitio diminutio" que no sé muy bien que es, pero creo que es un intento de disminuir a la persona con la que uno discute con argumentos pseudo-racionales basados en pura ideología. Lo que no es seguramente mi estilo, le aviso.
Ni tampoco me considero "de ideología liberal". Cada vez que me toca votar, voto socialdemócrata, así que saque sus conclusiones.
Contraejemplos se encuentran siempre, como hizo usted. El caso de la China es un poco injusto para traer a discusión. China tiene unas instituciones terribles, pero está creciendo por otras razones. Que China sea la maravilla del desarrollo moderno no implica que consideremos sus instituciones como ideales ¿no?
En fin, lo que yo quería decir es que si a usted no le gustaron los 50 años de inflación, como es mi caso, inclínese por un Banco Central independiente. Como le dije antes, la idea básica es separar la política fiscal de la monetaria y poner un mecanismo extra de control en la política económica para evitar las discrecionalidades a las que se vería tentado un gobierno al final de su período electoral, por ejemplo, o para negarse a financiar el despilfarro en proyectos sin sentido. Un Banco Central independiente le da más responsabilidad y más poder al Soberano, no se la quita.
INDEPENDENCIA LAS P....!!!
A ver si la FED se subordina a los intereses de la patria financiera gringa!!! ni locos, cuando no quieren tanto credito para bajar la inflación y apaciguar el consumo interno suben las tasas para que la gente deposite la guita y viceversa. Comparto que deben existir ciertos parametros pero no inventemos cosas que no funcionan en ningun lado del mundo, como resignar una herramienta de mediación en el sistema bancario y tal como lo hicieron: ¿cual fue el resultado real? ¿cuanto credito fue a las pymes y cuanto a la especulacion? vamos muchachos!!! Abrazo. Gonzalo.-
desde el punto de vista de la teoría del funcionamiento de una estructura social cualquiera , el problema de la independencia de cualquier región o instancia de la estructura respecto a la estructura misma, no es que sea buena o mala, es imposible, un absurdo , una falacia y hasta lo que yo se argentina es una formación social y responde al modelo de estructura para ser analizada.
Manolo eramos más felices cuando esperábamos el avión negro sin decir ni pio. Sentíamos que cuando llegara el día del happy landing, exactamente ahí , se acababan tosdos los motivos que nos impedían ser un gran país y mejores personas. Lástima que pèrdimos .
salu2
Jorge
Gracias por el dato, no me acordada de esa garantía de la convertibilidad
Gonzalo
Epa, estas exaltado, compañero.
Artemio
Vos también me quedes hacer estudiar.
Tu recuerdo del avión negro, me chispoteo el Teorema de Mafalda.
“¿que puede hacer un mosquito contra una locomotora?
Contra la locomotora nada, pero puede volver loco al maquinista”
Un abrazo Nac. & Pop
Ana C
Cualquier estimulo para mis viejas sinapsis es bien venido. ;-D
Por favor no tome mis reflexiones como una acusación sobre Ud como neoliberal.
Sucede que por motivos históricos, los peronistas tenemos una fobia sobre las visiones economicistas puras.
El compañero Musgrave me preguntaba sobre el odio que sentimos por el economista más importante de la historia argentina.
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/04/prebisch-el-gran-economista-gorila.html
A Kohl no se lo puede acusar de populista y antidemocrático, pero actuó como tal en la reunificación.
El pobre de Karl Otto Pöhl, en medio del griterío Deutschland, Deutschland; decía que el cambio 1 a 1 era una locura, que el déficit y la inflación eran inevitables.
Los alemanes que adoran al Bundesbank, al punto de ser un fetiche institucional, le respondieron: über alles.
Se tuvo que ir y según entiendo, los alemanes siguen pagando el precio.
Yo personalmente no me importa si es independiente o no, me preocupa si defiende el bienestar general o no.
La inflación me preocupa, pero viví la Argentina donde se llego al trueque por falta de moneda.
Un abrazo y que disfrute la primavera
Por favor, me pueden confirmar si las reservas depositadas afuera son de un BCRA independiente, o son del Estado Argentino?
No es por nada, solo curiosidad
Fondo
No te desanimes, en la próxima administración, van a hacerte la oferta de 15 centavos por dólar al contado, o un bono por el total de 50 años con 10 de gracia. ;-P
Un abrazo vultur
artemio, estás definiendo mal independencia. obvio que la independencia total no existe.
repito: al presidente del BCRA lo nombra el presidente de la república, con acuerdo del Senado, puede ser removido por juicio político, y su funcionamiento está regulado por la carta orgánica del BCRA, que puede ser modificada por en Congreso. entonces, NO es independiente en el sentido que vos decís.
la definición de "independencia" que usan los economistas en general implica lo siguiente:
1) el presidente del BCRA no puede ser removido arbitrariamente
2) el BCRA define la política monetaria en función de sus objetivos y de la lectura de la realidad (incluyendo la política de desarrollo del gobierno) que hacen sus autoridades, con el objetivo de mantener la inflación bajo control Y reducir la volatilidad de la economía. (acordate que la FED baja las tasas cuando ve venir una recesión).
en todo país del mundo incluso esta definición no se cumple siempre. por ejemplo, hay muy lindas grabaciones de Nixon presionando a la FED. también es cierto lo que investigó Ud, manolo: la independencia del BC no te salva de las crisis ni los escándalos. pero ayuda: varios estudios muestran que en los países en los que existe esta independencia, la inflación y la volatilidad económica son menores. (busque Cukierman, busque Alesina y Summers, y hay más).
habiendo dicho eso, no me parece mal que el objetivo del BCRA íncluya explícitamente el bienestar o el pleno empleo o algo así. lo que me parece mal, dada nuestra historia, es obligarlo a "coordinar" con el ministerio de economía, sobre todo el realmente existente...
Miguel
Cualquiera de los dos modelos, Bundesbank independiente o Reserve Bank of New Zealand subordinado, son validos.
Mientras defiendan el bienestar popular.
Yo personalmente no tengo problemas con la autonomía.
Lo que no puedo aceptar, como le dije a Ana C, es que me vendan la independencia como panacea.
Lo que distorsiona la discusión, es que durante el menemismo y la Alianza, se tomo la independencia como patente de corso.
Nunca fue preso un miembro del Central, como le sucedió al pobre Ernst Welteke, que durmió un par de días en el calabozo.
Si me aseguras que los directivos de un BCRA independiente, pueden ir presos por negligencia, soy el primero en apoyar.
Un abrazo
Publicar un comentario