miércoles, 18 de julio de 2007

Cuando Taiichi Ohno derogo las ventajas comparativas, toma nota Peirano

El cambio de Ministro de Economía viene bien para recordar ciertas cosas

El MITI, Ministry of International Trade and Industry, es una de las Burocracias Estatales mas respetadas en el Mundo Económico.

A partir de 1949 tutelo y potencio el desarrollo del Japón hasta convertirlo en la 2ª potencia a nivel mundial.

También tuvo fracasos, el más conocido es el de Toyota.

Se cansaron de explicarles a estos fabricantes de telares que era imposible competir con Detroit, no se tenían materias primas, ni escala de mercado y menos aun respaldo financiero.

Solo se contaba con mano de obra educada.

Resumiendo, no se tenían ventajas comparativas, solo existía un resultado posible, el fracaso.

Ohno, era un “ingeniero” sin titulo y estaba a cargo de la producción; lo trasladaron de la fábrica de telares para resolver los problemas.

El primer reto con el que se encontró …….., fue la necesidad de poder cambiar de modelo de automóvil fácilmente y poder cubrir la baja demanda que en ese momento tenía el mercado japonés: 1.088 automóviles en 1949 para todo el mercado japonés.

Taiichi se dio cuenta que el modelo americano de "producción en masa" de Henry Ford y que él mismo había podido estudiar en la fabrica de Ford en River Rouge en Detroit (USA), no era posible implantarlo en las fábricas de Japón.

Ohno pensó que, dada la situación del mercado japonés en ese momento de la posguerra, debería ser posible fabricar múltiples modelos de coches con bajo volumen de demanda.

Para ello lo primero que tuvo que resolver el propio Ohno, fue "el caso de las prensas" que consistía en poder cambiar la matriz de las grandes prensas que se utilizaban para realizar las carrocerías de los coches en tan solo unos minutos.

Usando su capacidad de análisis e involucrando a los operarios que trabajaban en las mismas prensas, consiguieron reducir el tiempo de cambio de modelo de 24 horas a apenas 3 horas, todo ello sin realizar inversiones significativas.

Ello permitió a Toyota cumplir con las entregas de los modelos de coches que les demandaban sus clientes, requiriendo para ello menos inventario en sus almacenes.

Así comenzó la “Revolución”, no solo volvió caduco al Fordismo, también se cuestiono el principio de “las ventajas comparativas”.

Nació el Toyotismo como nuevo Paradigma, que esta basado en la capacidad innovadora de su mano de obra.

Demostrando que las ventajas se crean, y no son preexistentes.

Este Paradigma, como filosofía de trabajo, tiene sus orígenes en la industria textil y en particular en la invención de un telar automático (circa 1900 por Sakichi Toyoda ) cuyo objetivo es mejorar la vida de los operarios liberándolos de tareas repetitivas.

Basado en este invento, innovaciones y patentes subsiguientes la familia Toyota funda una empresa textil (Okawa Menpu) en Nagoya que luego deviene Toyota Motor Company.

Es en esta época textil cuando nacen los conceptos de Jidoka(traducido por algunos autores como: Autonomización) y Poka-yoke (a prueba de fallos) que junto a conceptos posteriores como just in time y muda devienen a mediados de siglo lo que ha dado en llamarse Sistema de Producción Toyota.

Por ultimo recomiendo leer la versión en ingles de Wikipedia sobre el MITI.

Como manipularon el tipo de cambio, los créditos, cupos de importación y exportación, etc.; Lavagna, Kirchner, Redrado y Moreno son campeones del Libre Comercio al lado de estos muchachos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_International_Trade_and_Industry

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_producci%C3%B3n_Toyota

http://es.wikipedia.org/wiki/Taiichi_Ohno

15 comentarios:

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Usted sí que la ve, Manolo.

Hay un librito en el que un tipo explica cómo lo hicieron los coreanos. Escuche la explicación desde el lado del Estado y qué hacían con las empersas:

"He aquí el trato: yo hago los arreglos para que un banco, digamos de Japón, te preste 10 millones de dólares a tasas de interés más bajas que las del mercado para que hagas televisores blanco y negro de 12 pulgadas, y te cubro la garantía del préstamo. Te daré una propiedad en nuestra zona libre de exportación, construiré el camino hasta tu planta, te daré combustible y electricidad a precios preferenciales, y pondré a tu disposición cemento estadounidenses sobrante para tus instalaciones. Te conseguiré una empresa extranjera con mercados establecidos, saber tecnológico y canales de distribución, que venderá tus televisores por todo Estados Unidos, hasta en los almacenes. Te garantizaré una oferta fija de trabajo educado y disciplinado a un precio establecido (también muy por debajo del precio de mercado), la prohibición de los sindicatos, y enviaré al Ejército ante cualquier combinación peligrosa que emerja en tu lugar de trabajo. Decidiré cuántos competidores vas a tener, te daré objetivos anuales de producción (y bonificaciones en caso de excederlos) y me aseguraré que haya espacio suficiente para que todos crezcan (esto para no mencionar que tú eres el hermano de mi esposa, por ejemplo)".

Eso sí, si no cumplían con las pautas de exportación requeridas, los hacían quebrar, y a la lona.

Saludos

Ana C. dijo...

Me gustó lo de las ventajas comparativas que se crean. El resto ¿creen que es políticamente viable en la Argentina de hoy?

Semejante autoritarismo económico...

ayjblog dijo...

Lindo resumen
solo agregaria dos cosas
Deming
los contenedores y vietnam (eso me da una idea)
y last but not least
quizas eran un poco (no mucho) mas honrados

PS: Recuerde la guerra fria

Saludos

manolo dijo...

Escriba
Este tema ya lo habíamos charlado en su post, sobre los sistemas exitosos de empresarios amigos, entre ellos los chaebols.
El detalle que siempre se nos pasa es el de la "competencia interna".
Como mínimo existen 3 grupos diversificados fabricando lo mismo, y están obligados a compartir las patentes y métodos productivos.
Nadie tiene el monopolio en una actividad, la amenaza de retirar el apoyo disuade las intenciones de cometer "picardías"
Un abrazo

Ana
Si se fija en el comportamiento del Banco de Desarrollo de Brasil e Itamarati, vera similitudes con el MITI.
La compra de empresas argentinas por los grupos brasileños, con créditos subsidiados es defensiva.
Consideran a la Argentina parte integral de su mercado interno, no quieren correr el riesgo de las manejen "intereses" ajenos a la zona.
Chinos, hindúes, rusos o sudafricanos.
La creación de ventajas se vio en la Italia de los 70 al 2000, la Finlandia de los Astilleros y Nokia.
Seguro que ud alguna vez compro ropa en Zara, del grupo Inditex,¿que ventajas comparativas tenia y tiene Galicia en el sector textil?
Un abrazo y gracias por pasar

Ayj
Los japoneses reconocen que se estudiaron todo.
No solo a Deming, ¿se acuerda de Morita de Sony y el circuito integrado?
Honda y Mazda con los motores de ceramica, (dentina); y las cajas de cambios toroidales.
Como dijo Jauretche del Milagro Alemán, no nos olvidemos de la viuda, URSS.
Estar en la linea del frente anticomunista ayudo a reducir los aranceles, pero no disminuye la innovación.
Espero ansioso el post sobre Vietnam, así me inspiro, ;-P
Un abrazo

Anónimo dijo...

Excelente post Manolo. Como siempre muy instructivo. Me interesa mucho el tema y me inspiró para rebuscar algunas cosas que tenía anotadas y dándome vueltas, y escribir algo sobre cómo todas las grandes naciones protegieron (¡y protegen!) a sus industrias.

Abrazo!

Musgrave dijo...

Manolo, Escriba y Ana C. si ven el paper de Evans que alguna vez difundió Tavos "El estado como problema y como solución", verán que una característica de los casos
Miti y Korea es la simbiosis entre la burocracia estatal y las empresas.

El fenomeno de "la puerta giratoria" (burocratas que se vuelven gerentes y gerentes que se vuelven burocratas) tan críticado por nuestro republicanismo parecería ser clave para que lo que aparece como "autoritarismo económico" no sea tan grave.

Si pensamos en la relación Peirano-UIA habría como una base, pero en 6 meses no se puede hacer mucho. Menos crear la burocracia que permita pick up the winners.

pd. Manolo, estoy leyendo "El burgés maldito" de Maria Seoane sobre J. Gelbard, lo leíste? que te pareció?
un abrazo

manolo dijo...

Javier
Espero ansioso leer tus post
Un abrazo

HAL
No nos olvidemos de las críticas a la genética y la cibernética por ser ciencias burguesas.
Lysenko es un personaje inolvidable.
Un abrazo.

Musgrave
Es un buen libro, pero te recomiendo la tercera edición de “El Oro de Moscú”, de Isidoro Gilbert.
Fue el “jefe” de TASS durante 20 años y te da datos sobre el aparato económico del PC, que creo y dirigió Gelbard.
Tiene mucha miga
Un abrazo

chacall dijo...

Excelente manolo, muy útil para recordar que el TC al nivel arbitrario que se desee no es ni por asomo una de las mas inteligentes políticas para crear ventajas competitivas.

Una acotación, es tal vez un tema de nomenclatura, pero para la mayoría de los autores las ventajas comparativas son preexistentes, las competitivas son las que se crean. Por caso el campo, que tiene ciertas ventajas comparativas y le agrega inversión para crear numerosas ventajas competitivas.

Manolo, recordemos que hoy el paradigma de producción se orienta a lo que se denomina MassCustomization. Una forma de mezclar en JIT con el enfoque Fordista. Y el máximo exponente de esta forma de producir es DELL.

Por último, es cierto que todos los que se quejan de la manipulación del tipo de cambio o otros aspectos lo hacen porque no son favorecidos, pero la principal diferencia que encuentro allá y acá, es que las manipulaciones al menos lo vemos ahora, tenían un fin claro, acá son muchas veces para aprovechar el momento.

saludos!

ayjblog dijo...

Momento, la tesis toyotismo mas transistores como factor de caida de la URS me suena a postfacto justificacion de Star Wars (Manolo, lea un rato jerrypournelle.com)
y la verdad, es que no se, hay quien dice que cayo por las armas de Occidente (jeans y rocknroll), pero habria que verlo mas en profundidad me parece, el toyotismo nacio en los 60 y los transistores en los 50, asi que de ahi a los 80 hay un rato

No es gran cosa el post de los contenedores

manolo dijo...

Chacall
Me escondo en mi ignorancia para confundirlos. ;-P
Un lindo ejemplo son los sistemas de transporte entre New York y Philadelphia.
Pero ya es tema para otro post.
Me parece a mí que una de las diferencias fundamentales entre el Fordismo y el Toyotismo radica en el papel del operario.
En uno es el Chaplin de Tiempos Modernos, sin educación ni preparación, puede ser intercambiado por cualquier otro.
No puede ni debe interferir con la Producción.
En el Toyotismo, es fundamental su aporte, la multifuncionalidad es implícita.
Un abrazo

Ayj
Lo que comentamos con HAL, es sobre los preconceptos ideológicos y su influencia sobre la realidad.
Esta ultima como Investigación y Desarrollo y su Instrumentación en la Producción.
Los Rusos tenían muy buenos investigadores, con trabajos importantes en el campo del estado sólido, que fueron dejados de lado por ser teoría burguesa.
Vos recordaste a Deming, en USA lo tildaban de ser poco americano, porque sus trabajos se asemejaban a la “emulación socialista”.
Por ultimo, el concepto de “furtivo” al radar lo desarrollo un ruso, y lo publico en una revista científica de la URSS.
No le dieron bola, no lo fundamento con principios marxistas.
Los jeans, el rock y el consumismo tuvieron que ver, especialmente con la moral, Gramsci y las superestructuras.
La Star Wars fue el golpe de gracia financiero.
Fíjate que hoy, las armas de Putin se basan en los desarrollos abortados de aquella época.
Hard tiene un excelente post sobre el tema.
USA, sobre endeudada y sin posibilidades financieras de mantener Cañones y manteca simultáneamente, esta en la situación de la URSS en los 80.
Un abrazo

ayjblog dijo...

disiento un poco
la ciencia militar estaba exenta de los preconceptos, y la civil, no necesitaba demasiado avance, si funcionaba asi, por que cambiarlo?
dicho de otro modo, para mover gente y mercancias lo mejor era el tren, y por eso pocos caminos, lo cual ayudaba al estado policial
o, el uso, o no uso de transistores en el Mig25 era debido a causas militares (EMP)
lo de la ciencia burguesa murio con Stalin y la genetica marxista
el problema, creo, es que noestaban fuera del sistema de mercado, estaban ingresando lentamente y ahi se les termino la plata
Hobsbawn tiene un excelente relato de eso

manolo dijo...

Ayj
Sus objeciones tienen fundamento, especialmente en el área militar y espacial.
Aun hoy, los yanquees sufren la humillación de depender tecnológicamente de la obsoleta tecnología soviética en la estación espacial.
Todos los soportes de vida son rusos, europeos y japoneses confían en ellos.
Recuerdo cuando se unifico Alemania, el Pentágono estaba consternado por la adopción del MIG 29 por la Luftwaffe.
Además cambiaron su sistema de selección y entrenamiento de pilotos por la Doctrina Rusa.
En el área civil, los norteamericanos fueron más rápidos para introducir las innovaciones militares.
Sin contar con la velocidad japonesa para adaptar la producción.
Un abrazo

El Isáurico dijo...

Manolo:
Muy bueno su post.
Ahora bien, considero un tanto tremendista su diagnóstico de la situación actual de los EE.UU. -muy "Paul Kennedy" ese comentario sobre los cañones y la mantequilla- al equipararla con la de la U.R.S.S. en los años 80 (que dicho sea al paso, nunca tuvo la capacidad militar que aparentaba tener).
La ventaja comparativa de la que gozó -y sigue gozando- los EE.UU. es la enorme flexibilidad de su sistema económico.
Un saludo cordial,

manolo dijo...

Peter
Mi comentario se refiere a la elección que tiene por delante USA.
O, mantiene su posición de Superpotencia única, reduciendo el nivel de consumo privado.
O, reduce su ingerencia política, para mantener su nivel de vida.
Ambas cosas no las puede hacer en simultaneo, vive de prestado.
Los déficit gemelos solo son eternos si apuntas con una 45. ;-P
Un abrazo

Anónimo dijo...

birth earle rigor gujarati aloud altimeter delegate decreases transactions auditable sugar
lolikneri havaqatsu