Se que suena horrible pero considero valiosa una Relación de Dependencia.
Tantos años de bombardeo sicologista, sumados a la impronta adolescente de la Teoría de la Dependencia son en vano.
Mi instinto y cultura la siguen considerando insustituible, marca la diferencia entre excluidos e incluidos.
El Núcleo Duro de Artemio y Hard.
Con el amigo HAL llevamos más de un año discutiendo sobre la “autonomía” de los Clientes.
A pesar de todos los esfuerzos por acercar posiciones, de ambas partes, siempre nos terminamos enredando.
Hace una semana empezamos acá y seguimos aquí el debate, con mayor enjundia y aparato erudito.
En su último comentario cito a Hegel, Lacan y Bourdieu; resumiendo su posición:
“Vuelvo al tema inicial y me interrogo: ¿es posible que el esclavo goce de absoluta autonomía o será que ya no existe la esclavitud?
El clientelismo, ¿es producto de la plena libertad, es un paso en el camino a la libertad o es un conjunto de prácticas muy funcionales para que el esclavo pique piedras toda la vida?”
Un desafió responderle, se que no voy a poder dormir hasta encontrar los argumentos que lo rebatan.
No por el ego de ganar, es que “siento” que es incorrecto.
Mas adelante un párrafo suyo me ilumina:
“Me pregunto, en definitiva, si el clientelismo no traduce (y reproduce) aquellas relaciones a la vida cotidiana y en la esfera más inmediata.
Al fin de cuentas, entre el amo y el esclavo también hay algo parecido a una relación de mutuo provecho, estable y de larga data”
¡La puta!, ¿y si son diferencias de percepción cultural?
A ver si me explico sin aparato erudito.
Ser lo que se produce.
La Argentina llevo muchos años la impronta del valor trabajo como supremo.
Soy Doctor, Ingeniero, Coronel, Oficial, Docente, Metalúrgico, Mecánico, Textil, Municipal, Estatal, etc.
Hasta los delincuentes “trabajaban”.
Con el Proceso existió una ruptura, que llevo a la brecha hoy.
Estas “ocupado” o “desocupado”.
Para los sectores medios el Titulo te da el “Ser”, sos valorizado por él.
A Blumberg le costo su carrera, y lastimo a Telerman.
La duda “indubitable” sobre la Sra. Fernández no hace más que afirmar la opinión previa.
No es una de las nuestras.
Existe la categoría de “Autónomos”, los que somos nuestros propios Patrones.
Automáticamente paso a ser clase media, y me siento superior al Gerente de Repsol.
Aunque gane 10 veces mas, él debe obedecer, es un esclavo del yugo.
Yo, el Autónomo decido donde, cuando y como; nadie me viene a dar ordenes.
Para el otro sector de nuestra sociedad la clave esta en “la Relación de Dependencia”.
Estar ocupado sin ella, poco te diferencia del desocupado, sos parte del “Ejercito de Reserva”.
Entras automáticamente en la categoría de excluido, no por monto, por la “desprotección”.
Estas fuera de la Ley, tus Derechos no pueden ser contemplados, no existís.
Si Googleamos el concepto veremos su importancia social.
Un marco legalmente protegido para “una relación de mutuo provecho, estable y de larga data”
Un Contrato de Trabajo, donde las obligaciones de las partes están minuciosamente establecidas, para beneficio del “dependiente” -¿dominado?-
Entregas tu tiempo y ¿esfuerzo? a cambio de una remuneración.
Aceptas las “Ordenes” de la “Autoridad” competente, dentro de lo razonable.
Elegís Delegados, Comisiones Internas y Secretarios de Seccional o Sindicato.
Les das Mandatos para que negocien, dentro del Mercado, las mejores condiciones posibles en Convenciones Colectivas.
Si no te gusta el trabajo cambias de Patrón, también podes cambiar de actividad y ser de otro Gremio.
Por supuesto podes elegir ser “Autónomo”, en lo laboral y en lo social.
Ser tu “propio Amo”; Verdulero, Canillita, Plomero o Botellero; “cuentapropista” en realidad.
Hasta ser Taxista, anomalía sociológica y política, donde “posees” los medios de producción.
Además de “tener” la libertad de elegir horarios para trabajar o “piratear”. ;-P
No es casualidad que durante estos últimos años los profesionales inempleables tenían como destino el taxi o Ezeiza.
Cuantos de los ex empleados de las empresas estatales se convirtieron en remiseros.
“No viejo ya no tengo ganas que cualquier nabo me mande”.
Y si les sobraba le ponían un quiosco a la patrona, “Autónomo” por definición para la AFIP.
Como ves HAL, quizás tu perspicacia dio en el clavo.
“Me pregunto, en definitiva, si el clientelismo no traduce (y reproduce) aquellas relaciones a la vida cotidiana y en la esfera más inmediata”
Un Quid pro quo que tiene limites similares a trabajar en una fabrica en compañía de otros Compañeros.
Tenes que hacer acto de presencia y entregar la producción estipulada, a cambio de unos bienes preestablecidos.
Si no cumplen, Huelga, con todos los riesgos que ello conlleva.
Quemarle la casa al Caudillo.
PD Si no te satisface, te contesto el Lunes.
29 comentarios:
Puedo seguir el muy buen debate entre ustedes dos pero (por carencias propias) estoy bastante lejos de poder participar en pie de igualdad. (Dicho esto asumo el riesgo y voy). Apoyándome en el comentario de HAL del segundo post, pregunto si la analogía del esquema clientelar con la relación amo / esclavo no es excesiva. De acuerdo, en el clientelismo hay un aprovechamiento de una situación de necesidad (no se trata de una negociación en pie de igualdad, una de las partes goza de mayores grados de libertad que la otra) pero ¿en verdad el pobre está inerme? ¿No deberíamos esperar, si ese fuera el caso, que los esquemas clientelares se perpetuaran, ceteris paribus? ¿Cómo explicar entonces la caída de Rozas en Chaco o de los Saadi en Catamarca, o la patinada de Chiche Duhalde en el Conurbano en 1997? ¿Y el PJ de Santa Fe hace un mes?
¿Se trata de excepciones a la regla? ¿Se trata de incumplimientos del "pacto"? ¿Se trata de derrotas ante un clientelismo similar de otro signo? (En el caso de Santa Fe lo dudo). ¿Son casos en donde los votantes que no son captados por el sistema clientelar votaron en masa contra éste? Tomando como válidas cualquiera de esas respuestas (o todas ellas) eso implicaría que un sistema clientelar no es invencible. ¿Qué haria falta entonces para derrotarlo y remplazarlo por otro esquema? ¿Que haria falta que hoy no hay?
Las preguntas no son retóricas, de verdad no estoy seguro de los argumentos.
Si alguno de los dos tiene lecturas para recomendar, lo agradecería.
La pregunta es inteligente pero carece de perspectiva.
Que es ser pobre o percibirse pobre? Hace muchos años le vendi una casa de mierda a una familia y la señora me dijo unos dias despues "Pude bañarme con agua calentita". Si. Para mi era una casa de mierda... pero tenia agua caliente.
Mi casa actual es clase media, al lado de la Mansion del Agulia es un rancho... yo no me creo pobre, sin emabargo debe haber mas de 4 que no ven mucha diferencia entre mi auto y el Escort 94 del remisero...
Y el remisero con el escort 94 que se queja de los negros de las villas que no quieren laburar cuando el penso que se salvaba con la indemnizacion y hoy gasta solo un poco mas (o quizas menos!) que un albañil que vive en la villa?
Bueno el debate. Eviten el tratarse amablemente, queremos más sangre virtual. Ahora en serio, acabo de postear algo que, estimo, lateralmente, se toca con lo discutido por ustedes. Mucho más runflamente, obvio.
Abrazo
Cine
http://www.recercat.net/bitstream/2072/1427/1/ICPS55.pdf
Es un trabajo español del año 92, cualquier similitud con la Argentina es ¿casualidad?
Saca tus conclusiones y súmate al debate, repito no es ganar o perder, es encontrar el origen de las diferencias de visión.
Rosario debería ser un caso testigo para confrontar las políticas del GBA, provocando un gran debate sobre metodologías y resultados.
Pero no se hace, ¿Por qué?
Tenemos múltiples explicaciones para justificar a los de mi parcialidad; temor, pereza, incapacidad teórica y comunicacional, etc.
Para los Socialistas y el Progresismo en general, el debate estaría ganado, pero no quieren difundir los detalles.
¿Miedo a que la Dra. Carrio los vuelva a acusar de “colonizar el estado”?
Un abrazo
HAL
¿Por qué sos inconsistente?
La Republica es Liberal, Alberdi era Liberal, nuestro constitucionalismo es Liberal.
El marco Jurídico es Liberal, las Instituciones tienen matriz Liberal.
¿Si trato de manejarme dentro de esos parámetros sigo a Hayek?
Volviendo al tema principal, es cierto que nunca afirmaste la que decidía en el resultado de una elección general.
También coincidimos, ambos, que su importancia radica en la interna; que es donde se generan las candidaturas.
Aplica el Mito en clave lacaniana a este link.
http://www.cpacf.org.ar/naranja/n_MaELegP/fasc09.htm
Después llévale el resultado a cualquier constitucionalista, o experto laboralista.
Lastima que Nino se murió, pero podes preguntarle a cualquiera de sus discípulos.
Después contame sus respuestas.
Se que soy un viejo cargoso con Lasalle, pero no debemos perder de vista su influencia en la percepción del movimiento gremial.
Cualquier delegado de Comisión Interna debe conocer los rudimentos del Derecho del Trabajo.
Es la diferencia entre ganar un conflicto o ir preso.
Por eso volvamos a tu aporte sobre DENIS MERKLEN.
–La debilidad, según usted, no equivale a pasividad ni a falta de dinámica.
–Porque sos débil tenés que moverte, tenés que ser astuto. Hay una herencia del sindicalismo argentino, que es el enganche entre el Estado y los gremios. Las organizaciones sociales, territoriales, heredaron ese esquema. Yo hice largos trabajos de campo en La Matanza y conocí a (Luis) D’Elía en sus comienzos, en 1986. El decía: “Vamos a pelear por la tierra, pero la tierra debe ir a la cooperativa y la cooperativa transferirlos al barrio, porque ése es el único modo de construir poder popular”. Eso era lo mismo que hacían los sindicatos. No se reclamaba institucionalizar los beneficios. Las organizaciones lograron así poder, pero se encerraron en la búsqueda permanente de recursos. ¿Cuál es el dirigente más exitoso, el más representativo? Aquel que tiene capacidad de conseguir recursos del Estado. Los pobres quedan condenados a participar de modo perpetuo. Lo que se obtiene hoy no sirve para el mes que viene, no es un derecho adquirido. No es una “conquista”. Cuando usted obtenía la jubilación, la incorporaba. Si le dan 100 pesos tiene que reiniciar sus reclamos mañana. Por eso las clases populares participan más que las clases medias.
–¿Exigen o piden?
–Están atrapados entre zafar de su situación actual y promover (digamos) que el mundo mejore. Si usted le pone un micrófono a un dirigente le dice que el problema es el desempleo, pero si habla con un funcionario pide “algo para el barrio”, “algo para ahora”.
–Básicamente ¿sólo pide planes?
–Planes, agua potable, alimentos para los comedores, ayuda del municipio porque se desborda el arroyo, pide que pase una línea de colectivos... Hay una tensión entre distintas organizaciones. Algunas privilegian el reclamo ciudadano y consideran todo el resto como una claudicación. Y hay otras que van a apoyarse más en el principio de realidad, de integrarse más al sistema político.
–¿Cuáles son, en cada caso?
–En las organizaciones de la zona Sur (Teresa Rodríguez, MTD) pareciera que el reclamo de derechos está más presente. En las organizaciones de la zona oeste (FTV, CCC), están más en una cosa de integración y negociación con el sistema político. Pero sería falso pensar que están sólo en una cosa y no en la otra.
–No existe polaridad tipo “revuelta vs. sumisión”.
–No, depende de un millón de cosas. Cómo obra el intendente, quién es el gobernador, cuáles son las políticas públicas...
–¿Las agencias estatales son los únicos sectores interpelados?
–Se busca en otras organizaciones. Se busca dinero, formación. Todo recurso es bienvenido. No es que le dé lo mismo el rock que la bailanta o ser católico que pentecostal, pero eso no quiere decir que esté en condiciones de descartar lo que no se aviene con sus valores. Debe negociar con todos.
–¿Por qué no enrolarse o militar todo el tiempo en alguna organización?
–Porque ninguna de esas organizaciones, ni siquiera el peronismo, está en condiciones de resolverle todos los problemas en tiempos duraderos. El tipo tiene muchos años de carreteo, también sabe que quien hoy es todopoderoso, mañana va a dejar de serlo y no tiene problema en cambiarlo. Coexisten dos registros, el de los criterios propios y de la conveniencia.
–¿Por qué sigue siendo una referencia importante el peronismo, que tanto tuvo que ver con la caída de los trabajadores, con el desempleo, con el desguace del Estado benefactor?
–El peronismo tiene un capital simbólico, el de haber representado como nadie a la clases populares. Y también ha sido el que mejor se adaptó a las nuevas situaciones, aun cuando contribuyó a destruir el mundo del trabajo. Está mucho más atado con la realidad. Hubo un momento clave, en el año ’87. El alfonsinismo, que disputaba las clases populares con la renovación peronista, se encontraba con los ocupantes de tierras y se preguntaba cómo hacer para respetar la institucionalidad (violada por las intrusiones) y para no reprimir. (El luego presidente Eduardo) Duhalde, en la Municipalidad de Lomas, dice “no me importa que las ocupaciones sean ilegales, eso es un hecho. Yo hago mi política social a partir de ese hecho”. El peronismo resolvió esa ambivalencia, sin muchos pruritos legales, pero...
http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/index-2006-01-23.html
Un abrazo
PD Tu link sobre los liberales, es uno de los sitios que visito para aprender.
Sirve para comprender cuales son los fundamentos de su discurso y que distancia existe entre lo dicho y lo hecho.
Además, por supuesto, de permitir coincidencias que llevan a negociar acuerdos. ;-P
Anónimo.
La “percepción de la realidad” es uno de los temas mas arduos para la política.
Si no desentrañas los postulados básicos de tus conciudadanos, o tu pueblo; como más te guste, estas perdido.
Siempre traigo a cuento el caso de la unificación alemana.
Todos reconocemos el respeto y la admiración popular por el Bundesbank, pero cuando se dio la oportunidad de la reunificación Kohl, rechazaron sus consejos y obligaron a renunciar a su presidente.
Karl Otto Pöhl tenia razón y las consecuencias se siguen pagando, los alemanes prefirieron el Deutschland über alles a pesar de la inflación.
Un abrazo y gracias por pasar
Mendieta
Gracias por sus palabras, pero para que corra sangre tiene que participar un Liberal. ;-P
Yo, a pesar de las insinuaciones de HAL, no cumplo los requisitos.
Después paso a comentar tu post, HAL me tiene trabajando a destajo.
Un abrazo
Ando leyendo y comentando salteado por falta de tiempo, pero éste es un tema apasionante y espero poder dedicarle algo acorde al nivel que le impone Manolo (y Hal, obvio).
Por ahora, algo referido al primer párrafo del último comentario de Hal. ¿Alguien se acuerda del libro El Otro Sendero, del peruano Hernando de Soto? Hacía la apología de la economía informal, donde hasta el más rata era un empresario que, eso sí, no pagaba impuestos. Y tampoco había sindicatos, huelgas y todas esas cosas molestas (:P). Neustadt lo llevó a su programa y lo escuchaba embobado, para el paladín del neoliberalismo esas palabras eran música celestial... hoy tenemos algo así p.ej. en La Salada, ¿no?
Un abrazo.
PD: Manolo, para tu respuesta a Mendieta te inspiraste en la frase "La letra con sangre entra", si no me equivoco...
No sé si ya alguien lo planteó pero los "Clienti" hacia fines del Imperio Romano era esclavos libertos que, entre otras ocupaciones pactadas se encontraba la de acomnpañar a su ex patrón al Capitolio para alentar o abuchear a quién él estimara oportuno.
No cambió mucho.
Del debate profundo, perfiero leer antes que opinar.
Relaciones de igualdad? por lo que pude entender la idea sería que sin no hay igualdad se tiende a la esclavitud.
El paradigma del mercaddo y la competencia perfecta de A. Smith, tiene el gran supuesto implicito de que los intercambios son voluntarios y esto solo es cierto cuando ambas partes tienen igual poder de negociación.
So, en el capitalismo toda relación repetiría la situación del clientelismo.
Y si, Hal tiene razon atras esta el orden social y el material.
Nos falto definir la ley 20337 de Cooperativas, donde somos propietarios de nuestros propios bienes de produccion o dueños del trabajo propio. Regulado por el INAES. Que como ignominia, es el golpe de furca del capitalismo al socialismo definido en el cooperativismo antiplusvalico, como en el caso de amigo Heller, dejamos de tener clientes para tener socios, que en la perra vida ven un dividendo, y jamas ven la posibilidad de participar en una asamblea, en el caso de las cooperativas de trabajo se genera un consejo de administracion donde aparece una nueva oligarquia, burocratica, preguntarle a HIJOS que paso con el diputado Kravets del Frente para la Victoria, donde se invierte en cooperativas de trabajo como capital de riezgo. Estoy con manolo, no por discutir con Hal, el sistema es asi. Depender, es pender de. Uno tiene la iniciativa, el otro acompaña, o sea el empleado, la unica obligacion que tiene es cumplir con su trabajo. El desequilibrio en la argentina es la ruptura de la justicia distributiva y social en relacion a las leyes de proteccion del trabajador. Pero en realidad pender de... (o depender) es mas facil que depender de uno mismo, como el profesional o el autonomo donde uno es su propia empresa. Por eso el sistema liberal atenta contra toda forma de organizacion gremial, y contra toda figura sindical por corporativa y burguesa. Pero esto merece un rango aparte. Porque habria que mirar la historia del sindicalismo argentino desde Martinez de Hoz a esta parte para comprender lo que digo. En suma el clientelismo refleja el pender de...tambien, ya que mi destino no esta ligado a mi propio sino, porque depende de la ventura del empleador o puntero politico. Asi es la vida en nuestra bendita tierra.
groncho, era hacia el fin de la Republica, pero es un detalle
me da la impresion de leer que ninguno de los opinantes vivio en las zonas donde el clientelismo es la unica forma de vida desde hace siglos, eso ahora es un fenomeno desde 1940 y pico (segun los antiperonistas) o 80 y pico donde se agregan todos cajas PAN mediante
pero, en el Norte, viene desde la epoca de la mita, sino desde antes (la mita es una institucion Inca)
un dato, cuando prendieron fuego al Jockey en el 50, no fue el unico, fueron dos, el Jockey y el club 2 de febrero en Salta, y, en rigor, desde Dean Funes hacia arriba, funciona casi como el estado sovietico, unos hacen que pagan y otros hacen que trabajan, la ruptura de eso llevo a quemarle la casa a Juarez, por que habia dejado de pagar en tiempo, a los piquetes enla 9 y 34 que se pasan con un 10 de peaje (hoy, exactamente) salvo algunoq ue otro, los zafreros de Lote Libertad, etc etc
Jorge
La disputa es muy antigua para el Campo Nacional, ¿recordas a Don Arturo y la zoncera de la "Política Criolla vs la Científica"?
También tenemos la frase tan feliz, "Los Caudillos eran el Sindicato de los Gauchos", puente para mostrar la continuidad histórica del Movimiento Nacional
En el fondo se trata de Ilustración o populismo.
Ya que HAL trajo a cuento el link, http://www.liberalismo.org/articulo/46/, veamos una de las posibles miradas de los Ilustrados.
"Ni los más simpatizantes comentaristas de la Ilustración Francesa pueden dejar de observar el desdén que les philosophes sentían por las masas. Voltaire usaba los términos "le peuple" y "la canaille" (la chusma) como si fueran intercambiables. "En cuanto a la chusma", le dijo a d’Alembert, "No me preocupa; siempre va a seguir siendo chusma". E iba a permanecer canaille porque era ineducable. La gente nunca tendría "ni el tiempo ni la capacidad para educarse a si misma; morirían de hambre antes de convertirse en filósofos…. Nunca hemos pretendido ilustrar a los zapateros y los sirvientes; esa es la labor de los apóstoles".
La gente no podía ser educada porque no podía ser ilustrada; y no podía ser ilustrada porque era incapaz del tipo de razón que los philosophes entendían era la esencia de la Ilustración: estaban demasiado hundidos en el pantano de los prejuicios, las supersticiones y las irracionalidades de la religión. Este era el gran enemigo: l’infame. La Religión, le escribió Voltaire a Diderot, "tiene que ser destruida entre la gente respetable y dejada a la canaille… para la que fue hecha". Diderot estuvo de acuerdo. Los pobres eran "imbéciles" en materia de religión, "demasiado idiotas –bestiales- demasiados miserables y demasiado ocupados" para ilustrarse a si mismos. Nunca cambiarían: "La cantidad de la canaille siempre es más o menos la misma".
La Enciclopedia reflejaba este desdén por los no ilustrados. En el artículo de Diderot que definía el propósito de la Enciclopedia, éste dejó claro que el pueblo común no tenía cabida en "edad filosófica" que su empresa inauguraba. "La masa general de la humanidad no puede ni seguir ni comprender esta marcha del espíritu humano". "Tenemos que razonar sobre todas las cosas," escribió en otro artículo, "porque el hombre no es sólo un animal sino un animal que razona;… cualquiera que rehúse la búsqueda de la verdad renuncia a la naturaleza misma del hombre y debería ser tratado por el resto de su especie como una bestia salvaje; y una vez que se ha descubierto la verdad, cualquiera que rehúse aceptarla está loco o es moralmente malvado". Y todavía en otro artículo explicaba que uno tiene que desconfiar del juicio de la "multitud" en asuntos de razones y filosofía porque "su voz es la de la maldad, la estupidez, la inhumanidad, la sinrazón y el prejuicio". "La multitud", concluye, es "ignorante y está idiotizada".
Después de 200 años la visión no cambio mucho, solo hay que leer las declaraciones electorales con atención.
Un abrazo amigo
Todos Gronchos
La Institucion Romana regulaba la relación entre el Patrón y el Cliente es muy esclarecedora, cualquier texto de Derecho Romano lo desarrolla.
El Cliente era un hombre libre que pactaba con un Patricio, el incumplimientos de los términos por cualquiera de los dos era sancionado como sacer.
El castigo era la muerte impune, para cualquiera de los dos.
http://www.avizora.com/publicaciones/derecho/textos/0019_el_derecho_romano.htm
http://www.monografias.com/trabajos15/derecho-romano/derecho-romano.shtml
Un detalle poco comentado tiene que ver con el status, un miembro de la familia patricia tenia menos derechos que el cliente.
La Plebe, ciudadanos no Patricios sin relación de Clientelismo, creo una Institucion superadora; el Tribunado.
El Tribuno era el delegado y representante de los intereses de su clase ante el Senado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribuno_de_la_plebe
Sus atribuciones se parecen demasiado a las "acusaciones" sobre los excesos del Poder Sindical, ¿no?
En el caso especifico de los "libertos" y los "hombres nuevos", la relación de clientelisno no impedía su ascenso social y político.
Publio Ventidio, el mulero, entro a Roma en un Triunfo a los 10 años como esclavo.
Cuarenta años mas tarde, fue Cónsul y se le otorgo el derecho a Desfilar como Triunfador.
http://www.satrapa1.com/articulos/antiguedad/Marco_Antonio/Marco_AntonioV.htm
¿Se le puede llamar Movilidad Social?
Un abrazo y gracias por pasar
Musgrave
No hay que olvidar la equidad, que incluye a la igualdad y la supera.
Para la Ciencia Jurídica es la única noción que permitiría actuar contra legem
http://es.wikipedia.org/wiki/Equidad
http://www.bantaba.ehu.es/obs/ocont/eq/
http://www.monografias.com/trabajos10/las_fue/las_fue.shtml
Es el ejemplo que da MERKLEN sobre las usurpaciones de Tierras.
Sobre Adam Smith, tenemos lo que los alemanes llaman "Das Adam Smith Problem".
Repitiendo lo que dice http://www.liberalismo.org/articulo/46/.
"El economista Joseph Schumpeter se quejaba de que Smith estaba tan poco educado en la tradición de la filosofía moral, derivada del escolasticismo y la ley natural, que no podía concebir una economía per se, una economía divorciada de la ética y la política.
Es una buena observación aunque no necesariamente una crítica.
La Riqueza de las Naciones es, en si misma, un ejercicio en filosofía moral, como es evidente de su retórica: la denuncia del "clamor y sofismas", "los impertinentes celos", "la mezquina rapacidad", "los mezquinos y malignos expedientes", "los interesados sofismas" y las "interesadas falsedades" de esos comerciantes y fabricantes que adoptaron "la vil máxima de ‘todo para ellos y nada para los demás"’, y que promovieron sus propios intereses a expensas de "los pobres y los indigentes".
Estos sentimientos pueden parecer difíciles de reconciliar con la famosa frase: "No esperamos nuestra cena de la benevolencia del carnicero o del panadero sino de la preocupación por sus propios intereses".
Pero este principio fue enunciado en si mismo sobre la suposición de que el carnicero y el panadero respetaban las leyes del libre mercado y no "conspiraban", "engañaban" u "oprimían".
"Sirvientes, jornaleros y obreros de los distintos tipos constituyen la gran mayoría de cada gran sociedad… Ninguna sociedad puede florecer y ser feliz cuando la mayoría de sus miembros es pobre y miserable.
Por otra parte, es una cuestión de equidad que los que alimentan, visten y albergan a toda la población deban tener una parte del producto de su propio trabajo como para que ellos también puedan estar razonablemente bien alimentados, vestidos y alojados".
Al desafiar los convencionalismos de su época, Smith veía con optimismo los altos salarios porque veía con optimismo a lo trabajadores pobres.
"Donde los salarios son altos, siempre encontraremos trabajadores más activos, diligentes y efectivos que donde son bajos".
En el mismo espíritu, apoyaba los impuestos proporcionales, y los impuestos en los lujos más bien que en los productos de primera necesidad para que "la indolencia y la vanidad de los ricos contribuya con facilidad al alivio de los pobres".
No tenía objeciones a las leyes de pobres.
A lo que se oponía, y vigorosamente, era el establecimiento de requerimientos de residencia para los pobres, lo que limitaba sus oportunidades para mejorar y los despojaba de la "libertad natural" de que disfrutaba la mayoría de los otros ingleses.
Más significativo, debido a que parecía ir contra el principio del laissez faire, era su proposición de un sistema educativo administrado y financiado por el estado para "el común del pueblo", incluyendo a los "criados para las ocupaciones más bajas".
Como ves aun AS consideraba necesaria la "intervención" del Estado, mediante un sistema fiscal progesivo y una distribución equitativa.
Hoy seria acusado de ¿populista? por promover políticas en contra de la "Seguridad Jurídica" y provocar la "incertidumbre de la inversión"
Un abrazo
Hard
Como diría el amigo Artemio, el "capital simbólico" del Pueblo esta relacionado con las formas organizativas gremiales peronistas.
Les guste o no a los "no peronistas", eso es un legado del General.
Es la única vía que ha logrado resultados en los últimos 60 años.
Cuando el Estado hizo implosión en el 2001, las redes sociales contuvieron a la sociedad e impidieron una Guerra Social.
En esa época nadie arriesgaba un peso por nuestro destino, nos veían como Somalia o Irak hoy.
Bandas descontroladas que manejan partes del territorio y en conflicto permanente.
Nunca nos van a perdonar el haber salido del pozo en contra de todos los pronósticos.
En esta historia, el protagonista no fue Tachuela ni Lupin, fue la Tradición Organizativa y la Voluntad de querer seguir siendo una Nación.
Un abrazo
Ayj
El Sacer, el impío que viola los pactos o códigos.
Solo tiene un resultado, Fuenteovejuna y la muerte del Comendador.
Lo que cuenta del NOA y el NEA es cierto, pero no explica la elección de Catamarca del 2007.
Cajas Nacionales, Provinciales y Municipales contra Barrionuevo.
A pesar de toda la contra saco el 38 %, fijese en el link la imagen negativa de Luisito según Artemio.
http://www.towsa.com/andy/totalpais/catamarca/2007g.html#
Las lealtades clientelisticas solo son una de las dimensiones de la realidad social
un abrazo
seguro que son solo una de las dimensiones de algo complejo, pero, repito, y viene bien la mencion a Diderot y la enciclopedia, me da la impresion que mucha de la charla aca es sobre un fenomeno llamado canaille, y no sobre observacion directa en campo
lo de Luisito?, recuerde que Catamarca tiene Alumbrera, y mucha plata de ahi, cosa que no ocurre en muchas otras (me viene a la memoria San Juan y Barrick, veremos en unos años)
Ayj
Es que la alusión a la canaille, sin llamarla así, es parte de la campaña.
Una justificacion de la falta de trabajo de campo, a la vista de los resultados previstos.
Demasiado acostumbrados a manejarse con los medios virtuales, evitan el desarrollo y crecimiento de figuras locales.
Otro si, ¿lo de la Alumbrera es data o intuición?
Porque no veo a la minera apostando en contra del Gobierno Nacional o Provincial, cuando estos coinciden en los candidatos.
Un abrazo
Pensaba contestar tu ¿ideas? contarias a la república y el gobierno representativo... pero después de ver tu post sobre Chávez me parece que se trata de un caso perdido. Lástima que la Libertadora no hizo bien su trabajo y agigantó la figura del proxeneta ese que tenés por lider. Que verguenza... mi Dios... que verguenza. Peor que malo es el peronismo... se compara mal con el fascismo y el nazismo.
Anónimo
Lamento haberlo defraudado y hacerle perder su valioso tiempo.
No cualquiera esta navegando el Domingo/Lunes por placer, es un apostolado.
La hora de las brujas es el mejor momento para cazar herejes y completar la Obra de Dios Mercado y su Santa Madre Iglesia, la Republica Ideal y purificada.
Que Alberdi guíe sus pasos en esta Cruzada y los proteja de la canaille peronista.
Un abrazo y una productiva semana.
Manolo, un humilde consejo, nunca encomiendes a un liberal a la guía de Alberdi, se le puede atragantar.
"Los liberales argentinos son amantes platónicos de una deidad que no han visto ni conocen. Ser libre, para ellos, no consiste en gobernarse a sí mismos sino en gobernar a los otros. La posesión del gobierno: he ahí toda su libertad. El monopolio del gobierno: he ahí todo su liberalismo. El liberalismo como hábito de respetar el disentimiento de los otros es algo que no cabe en la cabeza de un liberal argentino. El disidente es enemigo; la disidencia de opinión es guerra, hostilidad, que autoriza la represión y la muerte."
JBA, Escritos Póstumos.
Un abrazo.
Jorge
¡No me digas! 8-()
Un abrazo y San Arturo nos proteja
Muchachos soy el anónimo de domingo/lunes. Primero, como puede ser posible que sigan apelando al habitual recurso de que todo lo bueno opera de vuestro lado (Alberdi) y todo lo malo del otro (no se... supongo que deben adjudicarnos a todos los no peronistas toda la porquería austriaca que entusiasmó por años al mentor del "centro democrático"). Además, muchachos peronistas, no jodan: jamás les insteró el liberalismo a ustedes. Por eso ese movimiento alrededor de Alberdi para ponerlo del lado bueno (es decir, del lado de ustedes) es viejo como la hostia (lo utiliza el ¿ex filófo K? José Pablo F en su opúsculo morenista intitulado Filosofía y Nación) y ya sería bueno que admitan que los liberales somos más alberdianos que ustedes, los socialistas mejores intérpretes de Palacios que ustedes y así por delante. El día menos pensado van a bautizar Leandro N. Alem una unidad básica o Lisandro de la Torre algún ateneo. Por ese camino, lo único que generan es confusión... además teniendo al genial Perón, a Evita, a Rosas... para que complicarse la vida con semejantes rarezas... dejen que quienes creemos que Bobbio está más encaminado que Sampay hagamos nuestro camino y ustedes desandad el vuestro y dejaros de joder.
Abrazos liberales
Estimado anónimo, te contesto por mi cuenta y te aclaro que no soy peronista sino sólo un simple Nac&Pop. Me parece que históricamente lo que más ha chocado del liberalismo a los "nacionales y populares y/o peronistas" es el doble standard, de no cumplir con los principios que proclaman. A eso apunta Alberdi en esa cita, y es muy instructivo conocer todo su pensamiento y no sólo el que les interesa a los liberales, ya que lo que vos llamás "rarezas" son simplemente textos ocultados con toda intencionalidad. Podrías leer las lindezas que dice de Mitre a propósito de la guerra contra el Paraguay, o los intercambios con Sarmiento en las Cartas Quillotanas, quizás se te caiga un ídolo, o quizá no. Pero los "liberales" se han apropiado en tal medida de su nombre, que seguramente y para tu tranquilidad debe faltar mucho para que le pongan a alguna UB el nombre de don Juan Bautista. Y tus otras menciones no son muy felices: Alem caudillo popular, hijo de un mazorquero, y Lisandro enfrentado solitariamente al régimen de la Década Infame, en el debate de las carnes...
No te preocupes, yo respeto las opiniones ajenas y dejo que cada uno siga su camino. Lo que sí, a lo mejor es bueno generar un poco de confusión, quién te dice así se descubre que ciertas "verdades" establecidas no son tales.
Saludos.
Anónimo
¿Qué es lo que le molesta?
¿Qué recurramos a Alberdi, porque lo hemos leído y estudiado?
¿Qué sepamos leer y por lo tanto marquemos las incoherencias de los liberales nativos?
Cuando Alberdi escribió esas palabras gobernaba la Generación del 80, y Perón ni había nacido.
¿Estaba equivocado, o se mantuvo la conducta intolerante para los que pensaban diferente?
No somos Seres Angélicos, cometemos muchos errores y tratamos de corregirlos, aprendiendo.
No puedo decir lo mismo de los autodenominados Liberales.
Hablan de división de poderes en los países “serios”, y se olvidan que en el sistema Parlamentario el Ejecutivo y el Legislativo son lo mismo.
Westminster y sus derivados ni siquiera tienen Cortes Separadas, la Cámara Alta es el equivalente a la Corte Suprema.
Hablan del origen fascista del PJ y no se toman el trabajo de ver como esta organizado el Labour Party britanico.
Un tercio del Congreso partidario es nombrado por las organizaciones Sindicales.
Dicen que nuestros legisladores son disciplinados a base de Prebendas, y no tienen idea lo que es el Pork Barrel.
Se quejan de los DNU y no saben lo que es una Orden Ejecutiva de la Casa Blanca.
Ud se molesta de mi respeto por lo que sucede en Venezuela, ¿quiere que admire Méjico, Colombia o Brasil?
Chile, ah Chile, ¿hace mucho que no lee El Mercurio?
Por casualidad tiene los links de los partidos chilenos y sus agrupaciones juveniles.
http://www.rn.cl/
http://www.udi.cl/
http://www.udi.cl/ng/
http://www.jrn.cl/
Aunque sea para entender porque se sublevaron los pingüinos, estudiantes secundarios.
No somos buenos, ni negamos los valores de nuestros compatriotas o conciudadanos, con otro pensamiento político o ideológico.
Pero tampoco tenemos porque hacernos cargo de sus incompetencias o impotencias.
Si quiere debatirlo, con argumentos y respeto personal, yo no tengo inconveniente.
En cuanto a Bobbio, a quien respeto y he estudiado, le paso el link
http://www.erasmo.it/gobetti/spa/iniziative.html
Un abrazo, no tema por Alberdi, es Patrimonio Nacional
Mire Manolo, ¿cómo puede a alguien ocurrirsele que no deseo que lea...? Vea no fui yo quien hizo de la Razón de Mi Vida la lectura obligatoria en esa especie de madrazas (las escuelas donde se adoctrina a los jóvenes en el mundo árabe) peronistas que fueron las escuelas pública de los tiempos que usted añora. Claro que usted le va a encontrar la vuelta al argumento, como hace poco hizo mi madre cuando le observé el incoveniente de las clases de religión en las esculas públicas de aquellos tiempos... "hijo, cada uno era libre de no ir." En efecto, estimado Manolo, mi punto no es que ustedes no lean a quien quieran de Marx a Tocqueville (aunque no lo veo con este último... que quiere que le diga)... solo digo que no engañen a la gente. Aun cuando Perón decía en La Comunidad Organizada que "la libertad era la conquista máxima de los tiempos modernos", la libertad les ha interesado muy poco de manera general desde Vandor a Cooke y desde Firmenich al Beto Imbelloni. Estarían interesados en la revolución, la patria metalúrgica o la caja chica del sindicato, lo dejo a su elección, pero jamás por la libertad. Ahora bien, yo le propongo que no me tire con la arquelogía del horror cada vez que quienes disentimos con ustedes hablamos de libertad y yo no les tiraré por la mollera a Lopez Rega, Coria, Papagno, Herminio y los comandantes montoneros... pero admita que usted solito ha elegido autoincriminarse con sus inclinaciones políticas caribeñas... que disposición natural a que los mandoneen m'hijo. Parafraseando a mi madre... "cada pequeño venezolano es libre de aprender el catecismo bolivarino o de quedarse la hora de religión jugando al baseball en el patio."
Saludos,
Un servidor.
Anónimo
No voy a tirarle la arqueología del horror, pero le confesare como llegue al video de La Revolución no se transmitirá.
Como soy un opositor interno, buscaba material para criticar el nuevo pacto propuesto por la Administración.
Todos tomamos al Pacto de la Moncloa como origen de todos los intentos de ordenamiento Democrático.
Pero olvidamos que este sistema tiene un origen latinoamericano.
Los pactos de Punto Fijo de Venezuela y el de Benidorm en Colombia, ambos de fines de los 50.
Fueron roscas de elites partidarias, que vaciaron de participación ciudadana al sistema.
En Venezuela termino desembocando en Chávez y en Colombia en Álvaro Uribe.
Mirando ambos regimenes sin preconceptos, tienen similitudes increíbles.
Gobiernos fuertemente personalistas y carismáticos, con inserción popular, al que enfrentan oposiciones militantes no organizadas partidariamente.
Si uno es de derecha y el otro es de izquierda es discutible.
Son el resultado de los fracasos políticos de los sistemas anteriores.
No solo no resolvieron los problemas sociales y económicos, también pulverizaron las estructuras políticas.
Adecos y Copeyaños, Liberales y Conservadores, dejaron de ser referencias después de 40 años de Democracia Formal y Republicas Fictas.
Lo de Formal y Ficta corre por mi cuenta, ya que si se llego a estos extremos es que nunca existieron ni la democracia ni la republica.
Por comentarios sobre su señora madre, supongo que ud tiene relación con el país caribeño.
Por eso me atrevo a preguntarle, ¿Chávez surgió de la nada?
¿Es un genio malévolo que supero a la dirigencia tradicional en inteligencia y capacidad de maniobra?
Los peronistas solemos decir que los errores no forzados de nuestros adversarios, son los que nos hacen ganar las elecciones.
Chávez y el chavismo son hijos naturales, y no deseados, del pacto de Punto Fijo.
Como el peronismo, nacieron de los errores e incompetencias de sus antecesores.
La falta de equidad social, y no hablo de justicia social, y el bloqueo clasista de las elites llevaron a nuestras sociedades al limite de la guerra social.
Por eso se nota el odio opositor, con solo ver la Asunción de Carmona es suficiente.
Los vítores de los presentes, al anunciar la liquidación del régimen, son poco liberales.
Era una turba festejando un linchamiento.
No hablamos de unos pobres infelices, son la crema social, política y económica.
En mi post sobre el chavismo, comienzo con el discurso de Carmona, en lo formal irreprochable; pero en praxis era una dictadura totalitaria.
Todos los Derechos quedaban abrogados, hasta nuevo aviso.
Ud me dirá si me equivoco.
Un abrazo y a su disposición.
PD sobre Tocqueville discutiremos en otro momento.
Estimado Manolo, 100% de acuerdo con usted.
Un abrazo,
Un servidor.
intuicion nomas, pero no creo que haya apoyo directo, bah, no se, en el 2003 lo hubo a algun candidato nacional aca en Capital
Los verdaderos debates son éstos, no las chicanas de coyuntura. Un lujo, todavia lo estoy saboreando.
Coincido con Cine, dejemos de lado las polémicas tipo botox vs. bombones y deleitémonos con este post.
No sé si esto lo ayudará a Manolo a descifrar el "enigma de Hal" pero me parece un buen aporte desde otro punto de vista. Es un fragmento de un artículo de la psicóloga Perla Zelmanovich, "Contra el desamparo":
"El sociólogo Richard Sennett subraya que el vínculo social surge básicamente de una sensación de dependencia mutua y que, por el contrario, todos los dogmas del nuevo orden del capitalismo neoliberal tratan la dependencia como una condición vergonzosa. Una de las consecuencias de estos repudios a la dependencia es que no se promueven vínculos fuertes que ayuden a compartir. El ataque al Estado de bienestar se realiza a partir de la sospecha de que los que dependen del Estado son parásitos sociales, más que personas verdaderamente indefensas (Sennett, 2000)."
"Por su parte, el filósofo Paul Ricoeur plantea que "porque alguien depende de mí, soy responsable de mi acción frente al otro". Señala, también, que es posible mantener esa responsabilidad imaginando constantemente que hay un testigo para todo lo que decidimos y hacemos, y que ese testigo es alguien que confía en nosotros. Para ser fiables, tenemos que sentirnos necesitados. Tiene que haber un Otro en situación de carencia. La pregunta "¿quién me necesita?" sufre un cambio radical en el capitalismo moderno. El sistema irradia indiferencia en tanto no hay razón para ser necesitado. Lo hace a través de la reestructuración de instituciones en las que la gente es tratada como prescindible. Esto hace que disminuya brutalmente la sensación de importar como persona, de ser necesario para los demás. La falta de confianza y de compromiso mutuos amenaza el funcionamiento de cualquier empresa colectiva. Cuando la gente desconfía de ser necesitada, puede estar decididamente más desconfiada con los demás (Ricoeur, 1992)."
Fanáticos de Ayn Rand, beware.
Un abrazo.
Cine
Muchas gracias
Jorge
Amigo es un aporte digno de ser respondido por HAL, especialmente este fragmento
"Lo hace a través de la restructuración de instituciones en las que la gente es tratada como prescindible."
Gracias y una abrazo compañero
HAL
Para no caer en el Liberalismo, prefiero retornar a lo Preideologico y Res Publicano. ;-P
Respuestas rápidas y cortitas
1/ ¿Donde dije que las relaciones Capital Trabajo eran simétricas?
Vos olvidas algo que es obvio para los peronistas y anatema para los liberales.
El derecho de asociarte con tus iguales para potenciar tu capacidad de negociacion.
Unidad sindical, pertenencia gremial y negociacion "obligatoria" de las condiciones laborales y salariales.
El "horror" que representa Barrionuevo o Moyano, negociando y cagando a los pobres obreros.
Te pone mas cerca de los austriacos a vos.
2/“Si no te gusta el trabajo cambias de Patrón....."
No jodamos, sabes perfectamente que planteo las condiciones del 73/75, con Pacto Social y el Burgués maldito.
Si Tosco viviera te putearía por reaccionario.
3/Vos y los Austriacos niegan a propósito el arma fundamental de los oprimidos.
La Huelga como arma política en ultima instancia.
Por eso te contesto en post nuevo sobre su influencia en nuestras Instituciones y Derecho Publico.
Cuando el Individuo no tenia sentido y la Comunidad de pertenencia lo era todo.
Un abrazo y seguí participando ;-P
Publicar un comentario