"La gente que representamos está sufriendo, pero las empresas que ustedes representan están lucrando", dijo el demócrata Patrick Leahy a los ejecutivos.
El legislador indicó que existe una "desconexión" entre temas legítimamente ligados con el suministro y los precios de los combustibles que tienen que pagar los consumidores.
http://www.elnuevoherald.com/257/story/212140.html
"La gente no puede ir a trabajar" porque la gasolina cuesta cerca de 4 dólares el galón (3,79 litros), respondió con sarcasmo el senador.
Preguntó a Simon cuál fue su salario total con Exxon, una empresa que ganó el año pasado 40.000 millones de dólares. Simon respondió que recibe 12,5 millones de dólares anuales.
http://www.chron.com/disp/story.mpl/headline/spanish/5794544.html
A comienzos de mes, el Congreso, con mayoría demócrata en ambas cámaras, comenzó a debatir una serie de leyes que revocarían las exenciones impositivas por unos 17.000 millones de dólares que disfrutan las petroleras.
En caso de aprobarse, esas leyes impondrían un impuesto del 25 por ciento a las ganancias extraordinarias de las petroleras que no inviertan en la exploración y desarrollo de nuevas fuentes de energía.
http://ve.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200805211706_EFE_FD3068&idtel=
En el 2006, los demócratas del senado apuntaron directamente a la especulación como la causa de la subida de los precios de la gasolina.
En un informe preparado por los senadores Carl Levin y Norm Coleman, se señalaba que "la especulación del mercado ha contribuido a la elevación de los precios del petróleo y que muchas transacciones del mercado en energía están sucediendo sin el control regulatorio".
Recientemente un analista del Centro para la Investigación sobre Globalización, una organización canadiense que se identifica como progresista, indicó que los actuales precios del petróleo no están sustentados por la ley de la oferta y la demanda.
http://www.terra.com/noticias/articulo/html/act1261420.htm
¿En EEUU también existe el populismo barato?, o ¿el modelo de la globalización financiera entro en crisis en los países donde el Voto Popular es mas importante que el Mercado y los Inversores?
8 comentarios:
La respuesta es fácil: en EEUU también existe el populismo barato. Léase el blog de Krugman, donde desarma el mito de la especulación como causa significativa del aumento de los precios del petróleo. Los EEUU, un país adicto al petróleo barato, son un campo fértil para ese tipo de populismo de derecha para el cual la culpa de no poder consumir (y contaminar) como quieren la tienen los especuladores o los árabes. Cualquier cosa antes que gastar menos nafta, como hacen esos europeos maricones!!
Alguien se fijó cuánto vale el barril salido de Arabia?
Manolo:
Ud sabe uy bien que los democratas en USA son una especie parecida al Alfonsinismo argentino.
Demagogia barata!
Ahora, cuanto cuesta en la argentina pejotista K el litro de nafta???
De este fracaso no vuelven!
Yo que Ud me dedico y me largo a estudiar al antiguo egipto, que va ser mas actual que el peronismo.
Cordiales saludos
anonimo bostero
Conviene separar los tantos. Por un lado, es cierto que en EE.UU. hay un consumo irracional de combustible y una suerte de civilización del auto individual. Eso es un es un disparate insostenible y en algún momento va a reventar.
Otra cuestión es que el modelo económico centrado en el predominio de la valorización financiera ha entrado en crisis. Y, como suele ocurrir con las crisis, a veces se rompen las costuras más periféricas y no necesariamente las centrales. En este caso, dada la adicción a la nafta de los yanquis, su precio se convierte en la piedra del escándalo.
Pero el problema de fondo es que la liberalización y desregulación no dan para más y empiezan a añorar el "populismo" que los sacó del desastre en los años 30.
Ergo...los Kirchner son visionarios.
Ergo...los Kirchner son visionarios.
Y que tiene de malo el populismo?
Licenciado Baleno, no sé si es malo, pero sí es muy irritante.
O no te rompe las bolas cuando los presidentes yankees hablan de "ejes del mal" o "imperios del mal" (cuando existía la unión soviética) o hacen boludeses para mantener a las bases felices como enseñar creacionismo en los secundarios en vez de la teoría de la evolución, o decirles que el petroleo podría estar barato si las petroleras no fueran tan malas (ya que no quieren enfrentar la realidad y los yankees quieren petroleo barato y no tomarse el bondi) O cuando les dicen que el calentamiento global es un mito, que no está probado etc etc
El populismo es muy malo en Estados Unidos, China, Chile, Argentina, en todos lados.
Lo único que me irrita es que algunos crean que se trata de un fenómeno exclusivamente del tercer mundo.
Lurker
Publicar un comentario