lunes, 26 de mayo de 2008

La Bestia Populista ha parido un nuevo gajo

En los think tank internacionales deben estar puteando a mansalva, ellos que han leído a Gramsci no se ilusionan, el acto de Rosario ES Populismo puro y duro.

Traducido al idioma Progresista, una Corporación pide SU lugar en la mesa de decisiones, a la manera del Vandorismo.

Las Burguesías Agrarias perdieron la virginidad, y descubrieron que la Movilización y el Reclamo son tan gratificantes como el sexo.

Aun no aprendieron los riesgos implícitos de la actividad, pero es algo que solo se aprende con la propia experiencia.

Un éxito relativo de sus exigencias puede contagiar a los mejicanos o a los asiáticos, países donde la mediana propiedad tiene peso en la producción agrícola.

En la Argentina, su sola existencia cambia la relación de fuerzas dentro del campo empresarial.

A los Grandes Grupos le nació un competidor por las decisiones Macro, que encima tiene la ventaja de poder movilizar amenazando a los “funcionarios” electos de menor nivel.

Todas las Posibilidades de Organización Política de este emergente son repugnantes para el Republicanismo.

Un Partido Agrario que contenga “simultáneamente” a la Banda de los 4 + 1 seria demasiado parecido al peronismo, con sus alas Derecha e Izquierda.

Miguens como ¡liberal populista! y Buzzi como populista a secas.

Una Central Agraria, a la que responden los candidatos de partidos varios, solo seria una manera de demorar la primera opción.

¿Uds. se imaginan a Carrio, Macri, o los Socialistas con diputados que no les respondan?

Dedicándose a formar Caucus agrarios, como solían hacer los legisladores sindicales.

Queda la posibilidad de que cada “formación” política tenga SU ala agraria; como sucedió con los Veteranos, Jubilados y Piqueteros.

Donde la disciplina partidaria sea superior a la lealtad de Origen.

La experiencia nos enseña que quedan reducidos a la insignificancia, porque los Gringos QUIEREN resultados no Testimonios.

Ahora empieza la lucha por llenar el nuevo “Significante vació” de significados.

Federalismo, Control de los Ingresos y Egresos, Evasión Impositiva, Empleo en Negro, Calidad institucional, Infraestructura Física y Social, Responsabilidad del Elegido frente a sus electores, etc.

El Status Quo que nació en el 83 esta en Crisis, veremos que nos deparan nuestros esfuerzos.

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Disculpeme, Manolo, pero tengo dudas.
El nuevo sujeto agrario, quiere sostener el status quo de la cadena de comercialización que lo peoniza. Quiere seguir siendo peón de las Multinacionales y los Traders. Es el mejor custodio de sus ganancias. No los enfrenta, no les pelea precios, se moviliza contra un impuesto que pagan aquellos, desprecia, en muchos casos, la organización en cooperativas para no competir, para no hacer enojar a los intermediarios que perderían parte del negocio. Quieren seguir recibiendo las migajas del gran negocio financiero (o no es en gran parte financiera la causa de que aumenten tanto los comodities alimenticios?). Les molestan las retenciones en tanto les restan posibilidades de financiarse a través de la venta de futuros. Y sostienen que no es peligroso, porque de esa manera no se endeudan (?). Les abren la puerta de la producción de alimentos a los especuladores financieros, y ponen el lomo para resguardarles el negocio (pero ni locos ponen el lomo para enfrentar las consecuencias del hambre al que esta situación lleva).
Los significantes están altamente cargados de contenidos. No están vacíos. Les gusta ser lacayos de los dueños del negocio, y no quieren poner el cuerpo, sino para sostener ese status quo. Atrás con las retenciones móviles, y el nuevo sujeto histórico se llama a silencio. Porque quiere un esquema como el anterior: retenciones fijas que corran de atrás (bien de atrás) a los precios. Pero no para ellos, sino para que los brokers les sigan financiando la siembra de mañana, con la compra de la cosecha de dentro de dos años. Para que el gran negocio lo hagan Dreyfus, Cargill, etc. Por eso, cada vez que éstos lo necesitan, levantan las medidas de fuerza. Cortan la ruta para joder a cualquiera (camioneros, quinteros, los pibes del GBA), pero que Nidera no se queje de que puede perder los mercados internacionales, porque les levantan las medidas hasta después de que salgan los barcos. Si se imponen en esta lucha (luchita), alimentan al monstruo que se los va a terminar comiendo. ¿O usted piensa que el capital financiero, cuando los comodities no le rindan más, va a dejar algo en pie? Como cuando pasaba Atila, por esos campos no va a crecer más la hierba (ni la soja).
No lo veo, Manolo. Sinceramente, no lo veo.
Un saludo

Colo dijo...

Hola Manolo, recén conozco tu blogs, muy interesantes tus comentarios... FELICITACIONES!!!
(Serás el Manolo que conozco?)
Saludos

chacall dijo...

Manolo, el partido agrario existe, está dentro del único partido que se extiende por todo el país, el PJ.

Fíjese la disputa que se da en la interna de la cooperativa spinozzi (aka Reutemann) VS rossi (aka Nestor K).

Fíjese que en Córdoba, Schiaretti (representante del PJ realmente existente) ganó también con el apoyo de las localidades rurales.

De paso,
mientras tanto siguen cercando al niño mimado K, y su ciudad modelo (Rafaela).

saludos!

ayjblog dijo...

Manolo

todo esto es muy triste, por que se va a reducir a pobres contra menesterosos, nada mas que eso, y, cuando los chacareros se den cuenta, aunque ud diga que quieren resultados, va a ser como Gualeguaychu, donde la planta esta funcionando del otro lado, y De Angeli encontro un motivo para huir antes que la Haya diga no contamina

Se acuerda de Pirro?, bueno, los chacareros lo van a conocer, mas temprano que tarde, y todos lo vamos a lamentar

Lic. Baleno dijo...

Ojala sea como usted dice Manolo. Yo no les veo tanta voluntad. Coincido mas con Mariano.

Diego Fernandez dijo...

Buenas...estreno comentario en este blog:
La teoría que avanza con mas fuerza es la del "partido rural". A nadie sae le escapa que los une el espanto. Y a decir verdad es posible que se doblen pero como los mueve el billete no se rompan. Cierran filas detras de las retenciones por derecha y por izquierda y cuando finalmente se desnuda la naturaleza real del "reclamo" son todos iguales. El nuevo hacendado argentino se reinventa como tantas veces en nuestra historia.
Muy atrás quedarán las discusiones sobre el monopolio y el dominio de las multinacionales transgénicas, el suicidio económico, social y cultural del monocultivo sojero...
Felicitaciones por el blog!

Martín dijo...

Imagino, con todo respeto, un salto mas conservador. Con algún peronista díscolo a la cabeza que, cuando las aguas del quilombo bajen, empiece a recorrer el país juntando a esta junta de granos... ¿Lole? ¿Das Neves?

FR dijo...

Manolo y Mariano:

Ambos tienen razón.

Supongo que ayer Miguenz se fue descompuesto después de tener que escuchar el discurso de Buzzi.

Si Buzzi es sincero, debería estar redactando su testamento.

Al Poder no le gusta el discurso de Buzzi, prefiere a los poetas gauchezcos que hablan con significantes vacíos como de Angeli. Él lo más político que dijo es que se durmieron como unos yacarés y los hicieron cartera. ¿Qué es un yacaré en la política? Nada. Buzzi dijo cosas innombrables: patria, libre, soberana, distribución, pueblo.

En teoría es no debería seguir siendo el lacayo de la cadena de producción multinacional. Por eso, lo quieren correr y poner al poeta.

Con el tiempo, o hay un divorcio o el discurso de se les va a la zanja.

La lucha sería comenzar a llenar de significado a esas adorables palabras que ahora todos dicen. Y hasta ejercerlas. Eso apuraría el divorcio.

Néstor Sbariggi dijo...

Manolo: Coincido. Esto es populismo puro y duro. Y coincido con Chacall la expresión política se dará a través de referentes peronistas.

Duhalde a través del Tato Brown les mandó la adhesión al acto del MPA. Los republicanos seguirán participando.

Un abrazo compañero.

Charlie Boyle dijo...

Manolo, un sindicalismo vandorista no contradice lo que dice Mariano. Tal vez esa sea la próxima discusión.
Vengo coincidiendo con Ud. en lo del sujeto sindical. El otro día me crucé con Marianto T. que no es este de acá y le propuse un partido laborista chacarero y el me dijo que no, que la idea era nutrir a los partidos ya existentes, por eso cuantos mas políticos asistiesen a Rosario mejor. Esto va confiermando su tesis.
Lo que dice Chacall referente del peronismo es incierto todavía. Aquí se nos partió el PJ local, Spinozzi sigue alineado con Reutemann y al intendente Freire lo hicieron huellar, y se alineó con Rossi.
O sea el PJ comienza a conducir que era lo que solicitaban Ud y Rafa. Pero es todavía muy temprano para decir que el PJ vaya a poder contener, en eso discrepo con Chacall.
Un Abrazo.

Charlie Boyle dijo...


Este es el dato nuevo

manolo dijo...

Mariano

Hace un año atrás, todos los temas que señalas ni siquiera se podían discutir, NADIE con una cuota de PODER REAL se animaba a ponerlo sobre la mesa.
Con los resultados de las últimas elecciones, algunos nos ilusionábamos con la posibilidad de “maniobrar” sobre estos ítems, aunque sea para discutir.
Se prefirió desoír las señales, eso fue para fin de año, y no quedo otra que empezar a “cerrar filas” ante la sordera de la Administración.
La reorganización del PJ fue contra la voluntad de la Mesa Chica, Néstor como Autoridad del pejotismo es un corcho en la botella del Genio, siempre corriendo detrás de los acontecimientos.
Solo ponete a pensar cuento duraba CFK si se hubiera roto con el Aparato, Intendentes de la Mazorca, Gobernadores y Moyano; como se intento en Diciembre del 2007.
Mientras TODAS las voces autorizadas discutían sobre la Hegemonía pingüino y su duración, por afuera (situación internacional) y por abajo (campo y núcleo duro), cambiaban las condiciones objetivas.
Terminamos llegando al ridículo que los Impresentables como Ishi son el UNICO sostén de CFK.
Como toda Movilización masiva, esta de los chacareros esta llena de contradicciones.
Van a asegurar el abastecimiento de los argentinos, pero están defaulteando los contratos con el exterior.
Corríjanme si me equivoco, desabastecer el mercado interno es defender la Propiedad Privada de la Confiscación de los corruptos KK.
NO VENDER los granos ensilados es DEFAULTEAR los contratos con el exterior.
Veamos, los que vendieron mercadería sin tenerla son los exportadores, no los Chacareros o el Estado.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/05/la-receta-de-la-protesta-rural-y-la.html
Si le sumas las Criticas a la Distribución local, lo que se esta Discutiendo es Poder, en la forma de Apropiación de la Plusvalía.
Los Chacareros, como buenos Burgueses exitosos, no se conforman con el papel subalterno.
Quieren un lugar en la mesa Macro, y eso lleva a que algún culo sangre, o sea que uno o varios actores resignen participación.
Todos los Pactos del Estado con los Factores de poder están en riesgo.
Es cierto que el eslabón mas débil es el Núcleo Duro de la Exclusión, pero la UNICA manera de hacerle pagar el costo nos lleva al 76, o sea es inviable.
Que reduzca su participación el Estado significa reducir, indirectamente, los aportes y/o subsidios al Sector Empresario y la Patria Financiera.
Compatibilizar las cargas impositivas lleva a gravar la Ganancia Financiera.
Como ves hay muchas fracturas para poder operar, solo depende si se tiene la Voluntad de hacerlo.
Porque las herramientas existen y las condiciones objetivas de enfrentamiento intracapitalista están blanco sobre negro.
Un abrazo

Chacall
El dato que señalas me parece central, no por lo que haya dicho Buzzi y la FAA, con su intento de “disputarle” las banderas al Kirchnerismo.
Sino por el discurso de Llambias de la CRA:
"No es como dicen algunos por ahí, nosotros no somos la Unión Democrática como la pareja gobernante no son Perón y Evita", bramó el líder de CRA.
No fue la única mención al peronismo.
En otros párrafos se pidió una "patria libre, justa y soberana" y también hubo referencias a la normalización del Partido Justicialista (PJ)”
http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/politica/nota.asp?nota_id=1015703
Si lees la crónica de José Crettaz, sin indicar quien lo publico, nunca te imaginarias que son de la Tribuna de Doctrina.
Ya en el 2003 Julio Ramos lo había señalado, “La Decisión se va a dar en la interna del peronismo”.
Hace rato que la Derecha se avivo que la “llave” esta en “conducir” a la Bestia, o por lo menos anular su capacidad de daño.
Desaparecido el Partido Militar y reducidas a la insignificancia el resto de las fuerzas políticas, es la UNICA estructura con capacidad y alcance nacional.
El problema que se le plantea a la Derecha es la resistencia de la Mazorca a volver a experimentar el Menemismo o alguna de sus variantes neoliberales.
No es que sean Santos o Revolucionarios, es que ese camino lleva inevitablemente al estallido social, y después de la Represión es el tema que mas los espanta.
Un abrazo

Colo
Gracias por pasar, hace 20 años que no paso por Santa Fe así que me parece difícil que sea el manolo que conoces.
Un abrazo

Ajy
No niego que sea un resultado MUY probable, ya lo hemos charlado varias veces, pero el dato nuevo es el contexto del acto de ayer.
Depende de la habilidad como se opere al tirar los dados.
Según las estadísticas, cada 6 tiros de dados, debería salir un 7.
Con el control físico, se limitan los grados de libertad y se prolonga la "racha" de ¡25 a 30 tiros!
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/search?q=dominador
http://en.wikipedia.org/wiki/Dice_control
El último link tiene un tema que lo va a fascinar como ingeniero.
Un abrazo

lic. Baleno
Como le decía a Mariano, para los Chacareros es un problema de defender intereses, y para hacerlo TIENEN que sentarse en la Mesa Macro.
En las actuales condiciones es imposible negar ese acceso, como se redistribuyen las cargas y cuales son los fundamentos depende de la Militancia y su presión sobre la Administración.
Ya no hay lugar para las justificaciones sobre los límites de lo posible, estos estallaron con el acto de Rosario
Un abrazo

Diego F
Gracias por la visita, el tema de la soja es más complicado que el monocultivo.
Los que plantan soja sobre soja generalmente son los pooles, en la mayoría de los casos existe una secuencia de maíz, soja de primera, maíz; o sino trigo soja de segunda; con todas las combinaciones que el suelo y la fertilidad permitan.
En la Argentina ya hay lugares donde plantan simultáneamente maíz y soja en franjas, para potenciar el rinde y disminuir de dependencia de los fertilizantes.
Un abrazo

Paniagua
Compañero, la bestia negra para los intendentes del conurbano es Juez, lo ven como otro Menem.
Recorriendo los barrios y apelando a la crítica política con humor cordobés te pudre todo el territorio.
Los punteros también probaron la dieta de la anchoa, que les proporciono el proyecto transversal.
Para la militancia territorial del Conurbano los Kirchner son un lastre, se comieron todos los agravios de estos 5 años mientras les daban aire a los progresistas, ahora del campo opositor usan esa munición para denigrarlos.
Se reorganiza el PJ desde Puerto Madero, en lugar de caminar el territorio, y hay que salir a defender la Administración sabiendo que los querían mandar en cana.
El aguante es porque le tienen pánico a los brotes gorilas, a penas tegan la mínima garantía de que un “compañero” les arma un “espacio” donde replegarse, pegan el salto.
Y el Cordobés llena todos los requisitos.
Un abrazo

Verbo
La sorpresa fue la de Llambias, no hay que olvidarse que las Orgas del campo son la CRA y FAA
Son las únicas con estructuras capaces como para incorporar a los Auto convocados son ellas.
Un abrazo

Néstor
Me imagino los rebotes de La Plata, el felipismo debe estar a full.
Un abrazo

Charly
La Cooperativa tiene los huevos al plato, ya dio pruebas de amor y no fue correspondida.
1/ Elimino la Ley de Lemas, haciéndose el sepukku o haraquiri político.
2/ Remonto la elección general, a pesar que la Mesa Chica abandono la provincia.
3/ Aguanto la presión mucho mas tiempo que Binner.
Así que si Néstor los castiga, es una bendición, al igual que para los muchachos del conurbano los pingüinos hoy son un lastre.
Si van al choque con sus bases, se las regalan a Binner; y si aun así ganan no tienen garantías que Kirchener no los negocie con los socialistas.
Ganando la interna gracias al enfrentamiento con los K, todos los costos se los pueden adosar a los Ejecutivos Provincial y Nacional ;-P
Un abrazo

chacall dijo...

Charly, interesante enlace, muy interesante, gracias por el mismo no lo tenía presente.

Respecto a lo que decís, es cierto que hay que jugar la interna, y hay que ver quien gana. Si gana Rossi (ya perdió a diputados, y las internas a gobernador, por ahi ahora la tercera es la vencida), obviamente olvidarse de que los contenga.

Pero no creo que sea tan sencillo, mas allá que esté la billetera de nación atrás, los intendentes PJ están complicados, tienen un senado reutemista, por lo que buena parte del poder político formal depende de esa parte del PJ, y llevarse bien con ellos es indispensable para cualquier intendnete o gobernador (incluso fue muy dura la pelea que tuvo que dar Obeid con sus propios senadores).

pero por otro lado la billetera de nación es tentadora y asusta no tenerla a favor.

De todos mero no creo que los únicos que perdieron su departamento cuando se jugaron los porotos, sean los que ganen las internas, aunque hay que ver el trabajo que hace el chueco mazzon.


Impresionante en el enlace que mostras la forma en que la nación planifica la obra pública ...
“Todos sabemos que cualquier Gobierno central te niega la obra pública o cualquier otro beneficio cuando uno se le pone en contra. Hasta la misma gente terminaría diciendo que Venado fue castigada (por el Gobierno) porque su intendente jugó con Spinozzi. Y eso le pasó al presidente comunal chabasense (Osvaldo Salomón), que firmó una solicitada a favor del campo con mucho coraje, pero ahora será imposible que la autovía (Rufino-Rosario) vaya a pasar por Chabás

Y esto es genial Me costaría mucho trabajar para Rossi, que ya perdió varias elecciones, pero el Presidente fue tajante y no nos deja chances

veremos como se traduce todo esto en los hechos, pero los intendentes mas importantes del PJ, salvo Freyre, todavía no se pronunciaron. Y es interesante ver como un sector que en santa fe tiene mucho peso, como UPCN, se distanció de Rossi, siendo que fue una de las primeras organizaciones gremiales en apoyarlo... es un dato que no se puede obviar.

No obstante, son peronistas, así gane reutemann no van a ir de frente contra el gobierno, aunque no van a resignar el apoyo de chacareros, mientras venga $$$ de nación, no pasa nada, ahora el día que no venga nada... bueno...

saludos!

PD: solo para pintar lo que es el Peronismo de Reutemann en santa fe, durante su segundo gobierno en 1999 -2003, tuvo como ministro de Agricultura a un tal Miguel Paulón (un dirigente que en el 2003 fue candidato a vicegoberandor de Binner y en el 2007, candidato a intendente de Rossi como para que se den una idea). Bueno, cuando asume Tachuela, entre otros funcionarios en diversas áreas, el Lole le aporta a Paulon en Agricultura de nación, y apenas el cabezón pone las retenciones, le retira dicho funcionario... toda una definición del compromiso del reutemanismo con el campo

Anónimo dijo...

Puede ser algo de eso. Igual sigo pensando que es un populismo basicamente de derecha. Saludos
Mr. Efe

Anónimo dijo...

Buen post y buenos comentarios, de acuerdo con lo del cordobés.

ayjblog dijo...

me permito contradecirlo Manolo, que laprobabilidad que salga 6 es 1/6 no significa que a los 7 tiros salga un 6, son sucesos estadisticamente independientes.

pero, disgresiones aparte, me llamo la atencion del discurso, me imagino la cara de mas de uno al escucharlo.

lo cierto es que suena a octubre del 17, y quien gane sera quien tenga mas decision (Ver Lenin), y, me imagino que el que primero pestañea, pierde, y asi esta puesto y en esos terminos la pelea.

lo que no significa que el resultado, sea cual sea, sea bueno para quienes estamos de espectadores involuntarios, ya sea, como Ud dice la mazorca, o quienes no pertencemos a ella, como el que escribe.

De lo que si estoy seguro, es que los que van a ganar son los pescadores a rio revuelto, sin ninguna duda.

Pero bueno, es el pais que nos toca, mala suerte

MM dijo...

Impecable. Qué agregar?

Anónimo dijo...

Manolo: los temas que señalé en mi primer comentario, y que hoy pueden ponerse en discusión, no fueron aportados por el sujeto chacarero. Es posible que alguna de las Organizaciones (FAA) haya tenido esos planteos y, con menos profundidad y menos detalle, los haya colocado alguna vez en algún debate. Pero esta posibilidad choca con la indiferencia de las bases. No participaron masivamente de ninguna protesta contra los grandes exportadores (a los que sienten aliados en este conflicto) y tienen una predisposición enorme por no perjudicar sus negocios. No creo que vayan a defaultear ningún contrato. El futuro que se imaginan y anhelan depende de esos contratos, y los van a cuidar. Por eso, levantaron el paro para ir a cosechar. Por eso, volvieron a levantar el paro ahora. No porque vean con miedo la posibilidad de que la opinión pública urbana y mediática los abandone, sino porque leen La Nación.
Los Pactos del Estado con los Factores de poder están en riesgo. Pero el que va a achicar su participación es el más débil: el Estado. La lucha chacarera es por hacer retroceder al Estado (que roba sus ganancias para comprar carteras Louis Vuitton). La ecuación se resuelve con apreciación del peso, menos retenciones y menos subsidios. Se repite la Alianza de los 90, y más tarde o más temprano, los chacareros salen del cuadro.
Manolo: la ganancia financiera está gravada, principalmente por un tipo de cambio nominal alto. Vea los resultados de balanza de pagos, y compárelos con los 90. Pero: “la inflación es terrible, es el impuesto a los pobres, no se puede sostener el 3 a 1, hagamos como Brasil o Chile”.
En esa lucha de Fondo, los chacareros juegan a favor de su verdugo.
La mazorca, como usted la llama (lo que quedó, que es bastante, pero menos que hace 5 años) en el fondo odia a los k, porque se sintieron despreciados, pero si son el sostén de CFK es porque no tienen otro refugio que esa estructura. Los chacareros pueden equivocar las alianzas cascoteando su propio refugio.
Perdone que le siga la polémica.
Un abrazo

Hal dijo...

Sí, la FAA tuvo esos planteos y, con más profundidad y detalle que cualquier otro actor hasta el presente, los puso en debate. Lástima que el oficialismo no se hizo cargo entonces.
Ahora, no entiendo por qué le reclamamos a este sujeto que emprenda una lucha contra los pooles, las exportadoras y los oligopolios agroalimentarios, mientras pasamos por alto que es el Gobierno quien subsidia e instituye un régimen tributario que favorece a estos grupos.
Quiero decir, es discutible que los PYMES jueguen para sus verdugos pero es un hecho que el Estado sí lo hace.
Saludos.

PD: qué relación hay entre gravar la ganancia financiera y un tipo de cambio nominal alto.

Anónimo dijo...

Es muy sencillo, Hal. No hay negocio financiero jugoso con tasas de interés negativas en dólares (que es la moneda en que se materializan los flujos financieros). Por eso los capitales especulativos se vuelcan a físicos, como la soja.
El peligro de gravar la renta financiera es encarecer el crédito, afectando a los sectores productivos más incipientes (entre ellos, los chacareros). Hay que transitar el difícil camino de los equilibrios.
Saludos

Anónimo dijo...

una cosa más: el régimen tributario no favorece de ningún modo a esos grupos. De hecho, son ellos los que pagan los impuestos como las retenciones. Si se los trasladan a los productores, y los productores piquetean al Gobierno y no pelean los precios con los exportadores, el riesgo es el siguiente: hagamos una prueba, bajemos el tipo de cambio y anulemos las retenciones. En unos años, miramos cómo anda la concentración.
saludos

ayjblog dijo...

mariano, estas siguiendo mi teoria de retencion cero, desaparicion de chicos.

saludos

Anónimo dijo...

Así es, ayj, pero con el agregado: retenciones cero, es insostenible el 3 a 1, vuelta a la valorización financiera. Otra vez Alianza entre los grandes del campo, algunas multi, importadores y la Banca (nacional, internacional y organismos de crédito). El conflicto con el campo puede convertirse en un aperitivo de esta pelea de fondo.
Pero estoy abusando demasiado de su blog, pobre manolo.
Un saludo

Rafa dijo...

Perdón por el chivo, pero creo que lo que dice Mariano encaja bastante bien con el plan de Prat Gay que mencioné hoy en Artepolítica.

(Mariano, supongo que sos el mismo que recién puso un comentario en ese post. Bingo.)

Un abrazo.

manolo dijo...

Mariano
Expláyese tranquilo, este es un lugar para debatir sin miedos ni ofensas.
Sobre su afirmación, a ver si entendí, esto es como un juego de pocker con un pozo sin límite, con Bill Gates
No importa las cartas que tengas en la mano, gana el que vuelca el pozo con la fuerza bruta de los billetes,
¿Es así?
Un abrazo

Anónimo dijo...

Sí, Rafa. Soy el mismo Mariano de Artepolítica, y que anda por los blogs peleando con Hal.
Abrazo

Anónimo dijo...

MARIANO:
Uniendo todos tus mensajes, se puede pensar que...

...desde el sector financiero se podría apoyar al campo para que voltear las retenciones y luego se regrese a la supremacía financiera?

Anónimo dijo...

Manolo: la metáfora del poker se podría aplicar a un mercado en el que el estado no pudiera intervenir.
Si el estado no limita el pozo, a largo plazo, sólo queda un jugador.
Un abrazo

Hal dijo...

Mariano: que algunas operaciones financieras no sean negocio para algunos agentes es una cosa, gravar la renta financiera es otra. Más allá de compartir ciertas consideraciones que hace, le juro que no entiendo el parangón.
El régimen tributario sí favorece a las exportadoras porque éstas descargan las retenciones en los productores. También favorece a los pooles respecto de los PYMES porque el porcentaje es el mismo para todos (habrá que ver en qué quedan los reintegros), con independencia de la rentabilidad y escala del productor. Y, por si fuera poco, los subsidios están dirigidos a los sectores que concentran más ganancia en la cadena de producción de agroalimentos.
Emprenderla contra los productores piqueteros por no pelearse con los pooles y las exportadoras es, más o menos, como cuestionar a los pobres por votar a Menem en los 90. Sí, a veces juegan en contra, ¿y? Me llama la atención que se le reproche a ellos lo que no se le cuestiona al gobierno nacional y popular (que hoy mismo reproduce una alianza con parte de los grandes del campo, algunas multi y un sector de la Banca; sólo le faltan los importadores pero los suple con la burguesía rapiñera que carteriza la obra pública).
Por otro lado, no conozco una sola propuesta que implique la eliminación de retenciones.

Anónimo dijo...

Manolo: me meto de nuevo porque le debo una respuesta a Américo. No creo que el Sector financiero apoye directamente al campo. En principio porque ni el campo ni el sector financiero son bloques monolíticos. Pero sí creo que poner en el centro de la escena algunas dificultades del modelo actual sin reparar en la necesidad de sostener sus fortalezas hace que la salida sea hacia atrás. En muchos casos, las consecuencias no son voluntarias, pero en otros sí. Como dice Hal no hay que reprocharle a los productores que no enfrenten una cadena de comercialización que los peoniza. Yo sólo intento remarcar el error estratégico que se puede cometer teniendo buenas intenciones.
Un abrazo.

FR dijo...

Ok, gracias, Mariano!