Éramos pocos y parió la abuela.
Refrán popular
Mariano
Con todo respeto, así como hace meses me vengo comiendo puteadas por diferenciar a los chacareros medianos y chicos de la puta oligarquía, en este momento hay que señalar las diferencias entre CAMIONEROS (empleados), TRANSPORTISTAS (PyMES de los pueblos) y los TRANSPORTES propiedad de los GGD.
NO SON LO MISMO, y sus reacciones van a ser diferenciadas.
Sus vecinos, los TRANSPORTISTAS, que los acompañaron en el comienzo de la lucha, están en el HORNO.
No porque no coman, sino porque pueden perder su capital, el camión; al no pagar las cuotas de las prendas.
Si nadie resuelve su problema, ya sabes a quien le van a prender fuego.
Si sale DeVido a refinanciarles, ¿con quien quedan en deuda moral?
¿Con los que putearon estos últimos 3 meses, o con quienes se solidarizaron en la hora de necesidad?
Entiendo y comprendo tu idea de salir de la ruta, es la respuesta sabia, pero…
Los que tienen que salir son la tropa, los dirigentes TIENEN que quedarse con los TRANSPORTISTAS, es un deber de Lealtad.
¿Recordas a Piumato, el Secretario de Judiciales?, casi pierde un testículo de un tiro en el gobierno De La Rua, protestando contra la Ley Banelco.
A su Sindicato no lo alcanzaba la Ley, pero no podía dejar de estar.
Es mejor comerse un sapo, como Dirigente, que TU BASE se convierta en el blanco de la IRA de los que se sienten abandonados y traicionados.
Un abrazo
http://patriachacarera.blogspot.com/2008/06/otro-mentiroso.html
Maria Esperanza en la Barbarie se pregunta sobre la exhortación de la CC a: “no tiene que haber cortes de rutas”
http://labarbarie.com.ar/2008/otro-llamado-a-levantar-los-cortes/
Para mí la explicación es sencilla, y también sirve para entender el “cambio” en la mirada de los medios cercanos al “Campo”.
Los “Camioneros” (Transportistas) NO SON CAMPO para la Hegemonía vigente.
Aunque vivan en los Pueblos, y su papel económico sea vital para la Producción, se deben conformar con su papel de Clase subordinada.
¿Recuerdan a la CHONA, y a su “sposo lejitimo”, el Hetor?
Charly Boyle, que los conoce porque es de la zona, nos informa sobre su denominación, gorgojeros
http://carlosboyle.blogspot.com/2008/06/bajo-el-asfalto-est-la-pampa-recargado.html
En otra mirada, desde lo sindical, HARD nos da más data:
http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/2008/06/los-pobres-dueos-de-camiones-cereleros.html
http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/2008/06/las-peor-patronal-es-el-estado.html
http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/2008/06/quien-dijo-que-moyano-no-tiene-nada-que.html
Los hijos y nietos del Hetor, no solo apoyaron a sus Vecinos y Socios en sus reclamos desde el principio, también les enseñaron el Know-How del piquete.
Aunque no coincido con todos los argumentos de Charly Boile, la Red preexistente al Conflicto la componían fundamentalmente los “gorgojeros”.
Como vemos, tenemos más tarea para el hogar, siguen apareciendo Nuevos Sujetos. ;-P
PD 1: Mirando las imágenes superiores, ¿Son los “peronistas” que quiere “incorporar” Carrio?
PD 2: Nuevamente mis disculpas a quienes comentan, no respondo o tardo en hacerlo por motivos de trabajo; el domingo, si Telefónica cumple, respondo todo lo atrasado.
38 comentarios:
Manolo: Es una exageracíón que hayan estado tres meses in trabajar. Hubo una tregua de un mes entero en el medio en la que se fleteó una parte importante de la cosecha.
Por otro lado, no son subordinados ni viceversa, y más allá de que nos conozcamos y comamos asados juntos , año por medio hay una huelga por las tarifas que ellos nos hacen a nosotros que no es muy amable.
Tenemos más antigúedad en este reclamo, y no podemos bancar que ellos nos impongan una metodología que nos perjudica, sería como si ustedes se dejaran manejar por los troskos en una huelga.
El productor que quiera apoyar el corte de ellos, muy bien que lo haga, pero que no quede que nosotros tiramos leche.
Después de todo, la producción no va a llegar al puerto por vía aérea, tarde o temprano el laburo lo van a hacer.
manolo, leo con atencion lo que escribe, usted es uno de los que tienen una vision diferente sobre todo este quilombo.
PD: aparecen unas lineas extrañas en el texto "supportLineBreakNewLine"
creo que salen por copipastear de word.
Manolo, genial la fotito del post. ¿ Tiene photoshop?.
pero que no quede que nosotros tiramos leche
interesante lo de Mariano T.
Hace un mes defendía la legitimidad, justicia y necesidad de los cortes de ruta. No recuerdo si era uno de los que ademas 'desmentía' que se perdiera la leche y etc. Un mes después dice cosas como estas, y uno debe asumir que entonces antes pensaba que el corte estaba mal pero que convenientemente decia lo contrario.
Es recurrente en los defensores de la 'patriada' campestre, digo, esta flexibilidad discursiva. Primero decían que no estaban en contra de las retenciones (Mariano hasta se autodeclaró "no insolidario"), pero que ahora eran confiscatorias. Ahora que se redujeron a niveles anteriores, se quejan de que son 'discriminatorias', porque la minería no paga tanto, como si subieran las retenciones a la minería los dueños de los campos de soja fueran a levantar la protesta ... (que decís Mariano, la levantarías?). También se quejaban antes de que los productores formoseños perdían plata, pero cuando la propuesta incluyó reintegro de fletes cambiaron de tema. Están siempre corriendo el arco.
La realidad sigue siendo la misma, las medidas cambiaron, se acercaron a casi todo lo que pedían, pero la protesta no cambió. Porque lo que no cambió tampoco es el apetito por el dinero.
Con esa capacidad de copmprensión de textos, estamos fritos Diego.
1)No estoy pidiendo que repriman a los camioneros, solo no acompañarlos si desabastecen.
2) De las retenciones hablé hasta el hartazgo, estoy básicamente en contra, pero aceptaría un nivel bajo(tipo 10%) en este momento para que se pueda subsidiar con ese monto el consumo interno de esos artículos.
3) No recuerdo haber hablado mucho de Formosa, pero el subsidio al mflete va a llegar a muy pocos como para que signifique algo.
1) si hablaste de discriminacion con respecto a otros recursos naturales... si les ponen retenciones entonces si las aceptas en tus recursos naturales, o no?
2) Si justificaste los cortes salvajes de ruta, y ahora los criticas porque los hacen otros.
2) si hablaste de los productores del norte como justificacion de tu oposicion a las retenciones, quizas no mencionaste Formosa. Usaste tantos argumentos diversos que quizas lo olvidaste.
3) 10% de retenciones con un dolar sobrevaluado en un 30-40% debe ser un chiste que escuchaste en la ruta. Con 10% no creamos reservas y no mantenemos el dolar a ese nivel.
1)La soja o el girasol no son recursos naturales de propiedad inalienable del estado como los nminerales o el petroleo. Se producen año a año por los agricultores. Si aceptaría un impuesto a las ganancias reforzado si alcanza a todos los ectores de la economía, incluído el financiero. Y si ponés la chicana de la evasión, se puede poner un cierto nivel de retenciones como pago a cuenta. Y si llegamos a la conclusión que la tierra (que no poseo) es un recurso especial, que tasen especialmente la tierra, incluyendo la urbana.
2)No estoy criticando explicitamente estos cortes, solo que no los quiero acompañar, hay otras cosas importantes para hacer, como manifestarse contra los intendentes traidores a su pueblo.
3)Los productores lejanos, como los de tierra de menor productividad, o los de menor escala son sin duda los más perjudicados. Y hay tanto argumentos en contra de las retenciones, que es dificil listarlos a todos juntos
4) No estoy de acuerdo con ese daato, si indexamos el 1 a 1 por mayoristas, y en 2007 ponemos un dato cierto, no del INDEC, estamos en 2,95 o más. De hecho, cuando si había un peso retrasado, hace 3 años, las retenciones eran del 20%, si actualizamos a hoy deberían desaparecer.
El otro día ratazzi hablaba de lo distorsivo de las retenciones, por un argumento que creía que solo manejaban técnicos, que es la distorsión del ingreso marginal.
1) La soja y el girasol no son recursos naturales. El campo sí. Y si queres hilar fino, los que explotan petroleo y minería pagan derechos de explotación y esos derechos son por tiempo limitado. No son dueños del producto del suelo como vos. Si vos queres podes vender tu campo y sacas (cuantas Has tenes? 100? ==>) medio palo verde. El que explota la minería no puede vender su suelo.
Para mí que no tengo campo ni petroleo, no veo la diferencia entre la explotación del suelo en forma de planta y la explotación del suelo en forma de gas. La inmensa mayoría de la población no tiene suelo. Es justo que nos quedemos con parte de lo que el suelo de TODOS produce. Argentinos somos todos. Vos ya tenes el privilegio de haber nacido con un campo bajo los pies. Millones de argentinos nacen con vinchucas y cucarachas.
2) El impuesto a las ganancias sí alcanza a toda la economía. A lo mejor es insuficiente, y estoy de acuerdo. No te creo cuando decís que lo pagarías si es alto. No te creo.
3) No estoy de acuerdo con tu dato, que es autocomplaciente. Casi todos concuerdan en que un dolar flotante estaria entre 2,20 y 2,40. Lo sabes.
Mariano, tu derecho de explotación del campo es un modesto 30%. Con el agregado de que tenes un capital inmobiliario fijo. No es mucho pedir.
Mariano T
Mencionar a la evasíón impositiva del "campo" no es chicana. Es simplemente la verdad.
Mariano T
En lo que decís respecto del dolar te "olvidás" mencionar que el dolar se ha devaluado respecto de las demás monedas. Si la paridad respecto del peso se mantiene fija (alrededor de los 3.15) entonces hay una implicita devaluación del mismo.
MarianoT:
Ahora por fin entiendo, Uds. quieren volver a la situación anterior al 11 de Marzo ..., pero de 2002 !!!!
Saludos.
PD. Marzo 2002 -> retenciones=13.5%
Manolo:
Un comentario :
A estos muchachos que hablan de mineria y petroleo:
En 1907, Figueroa Alcorta ( el de la avenida "pobre")"nacionaliza" el subsuelo.
Destruye la Propiedad privada.
Esto hace "nacer" las grandes fortunas argentinas:de la teta del Estado "dueno":Petroleo(Perez Companc y la Iglesia), Cemento (Loma Negra),etc,etc.
De la mano del "Popular-Peronismo" sigue la fiesta con el IAPI de la mano del amigo el turco (cuando no)
Jorge Antonio.
Hoy, el Sr K, no inventa nada, sigue la fiesta,inventa distintos testaferros y se compra todo.
Un saludo,espero que este todo bien.
anonimo bostero
anonimo: Yo le alquilo el campo al verdadero dueño, que es tan dueño como tu papà de su casa.
Una vez pagado el alquiler, la producciòn es solo fruto de mi trabajo e inversiòn. No es un recurso natural, es un bien como cualquier otro.
Y a pesar de que te advertì, no podìas evitar la chicana de la evasiòn, pero ya te habìa dicho que eso se solucionaba poniendo las retenciones a cuenta de ganancias.
Porque yo, con lo que me queda despuès de las retenciones, tengo quepagar el alquiler, los costos del cultivo,que se han duplivado en dòlares, y con lo que queda pago ganancias.
Mariano,
1) tu produccion es solo fruto de tu trabajo e inversion.
2) tus ganancias son frutos de tu trabajo, inversión y la situación internacional que triplicó tus ganancias.
La diferencia entre 1) y 2) es lo único que se discute acá. Tenemos el resto del país derecho a beneficiarnos de que el país de TODOS ocupa una situación privilegiada? Yo creo que sí, vos crees que no. Yo creo que a cambio de tu privilegio de trabajar la tierra que otros no tienen la posibilidad de trabajar, pedirte un pedazo de las ganancias extras que recibís por tener campo en la pampa húmeda en vez de un una casilla en Matanza no es demasiado pedir.
El discurso de que casi casi casi después de las retenciones y el alquiler perdés guita es, a esta altura de la conversación, absurdo. Nadie te lo cree Mariano.
Y si tenés razón, y entonces quizás debieras cortarle la ruta y desabastecer al que te alquila el campo, porque obviamente te está afanando feo.
Voy a tratar de definir el "sujeto gorgojero" ;-p. Es un propietario de un camión, en general re viejo, 1114, Doge, Salustro, que no califica par fletear para empresa por lo tanto son pequeñas pymes en el mejor de los casos. Algunos son empresas con varios camiones y como esos sí califican para fletearle a Cargill por ejemplo tienen todo bien.
Unos hacen el trabajo que no quieren hacer los otros, por ejemplo el viaje chacra galpón.
Un rubro aparte son los camiones jaula que lleven animales a las ferias, o frigoríficos.
En tiempos de antes los gorgojeros trabajaban medio año el resto o se dedicaban a hacer otra cosa o no hacían nada, como los heladeros de antes. Ahora tienen trabajo casi todo el año. Desde siempre ( desde la época de Perón) se sindicalizaron y fijan sus tarifas en una compulsa con los que los contratan en una especie de paritaria. Ahí se nota el indigente que tiene el camión hecho hilachas y el que tiene revisación técnica y boleta A.
Ojo son un actor importantísimo ya que mueven toda la cosecha a puerto y el chacra-galpón. Hay pueblos como Sancti Spiritu, San Eduardo cuya principal actividad es el transporte de cereal.
En muchos casos ocupan el lugar del remisero, a escala rural, para qu entiendan.
Son tipos jodidos en la medida que son corporativos, y tienen mucha fuerza. Han estado muy ligados al sindicato de estibadores. En otros tiempos ellos manejaron las chatas con caballos donde se acarreaban las bolsas. (para el porteñaje los dibujos de las mayólicas de los subtes de buenos aires, los cuadros de Quinquela). Se turnean y los turnos los dá un tueneador que asigna los viajes. Siempre hay que contratar los viajes con TRA, aunque la estancia o el campo tengan fleteros propios. Persiste una sindicalización fuerte.
Su rol ha sido desde el apoyo pasivo al paro, es por eso que Moyano no actuó como contrapiquete. Pero estaban dispuestos a hacer esto antes que se postergara el paro para el 25 de mayo.
El gobierno se equivoca cuando dice apoyarlos, yo creo que ellos hacen un lock out patronal también.
Espero haber hecho algún aporte.
Otra cosa Manolo no son pata de nadie ellos son el peronismo en su mas puro estado, no negociarían jamas con los republicanos.
Con la patronal sím, si en definitiva son todos peronistas;-p
Yo, que no apoyo ni a un lado ni al otro poque me parecen dos bandas de delincuentes peleandose entre si, tengo una pegunta y es en serio:
¿cuándo es que la ganancia pasa de ser ordinaria a ser extraordinaria? Es decir, ¿hay un número que marque el límite, como diciendo, si ganás 10 está bien, pero si es 11 ya no?
Yo entiendo que quieran meterle impuestos, y eso es en general arbitrario, en cuanto a cual es el mínimo no imponible, y tiene que ver con cuanto se necesita para vivir. Pero lo de las ganancias extraordinarias no lo entiendo, porque en este caso no es que esta gente sube el precio artificialmente, como reduciendo la oferta para que la demanda no se cubra, sino que es el precio internacional. Osea que ellos no tienen nada que ver, como para decir que la ganancia es extraordinaria, es la que hay, nada mas.
Por lo demás, creo que fue K, en su momento de constituyente, el que mas apretó para que los derechos sobre las riquezas naturales pasen a las provincias. Se llenó los bolsillos. Ahora, mientras todos miran la soja, se compra las empresas que Me.em vendió. Es todo la misma joda peronista de siempre. No hay que ponerse tan nervioso.
disculpen en agregado, pero no se por qué me suena a que los mas se quejan sobre la gente del campo son los que mas se las rebuscan para no pagar impuestos.
Tu modo de producción es el mismo, tu inversión es la misma, tus costos son los mismos, pero el precio de la soja sube x3 porque falta comida, China consume más y fondos de inversión especulan con commodities. Eso es ganancia extraordinaria que no es el fruto ni de tu talento en mejorar productividad ni de tu riesgo de inversión. Digo, Alberto, es medio obvio, viejo. Si ideológicamente te parece que tienen la suerte de ganar mucho más y que bueno, merecen quedársela, bien, es una opinión valedera. Mi opinión es que es justo que el Estado trate de distribuir esa renta ganada por la posición geográfica del país entre toda la población. Si querés discutimos si efectivamente el Estado hace eso con las retenciones, pero esa es otra discución.
Y no, no hay número mágico que diga cuándo la ganancia es extraordinaria. Por eso las retenciones móviles que fluctuan con el precio no son una mala idea.
no se por qué me suena a que los mas se quejan sobre la gente del campo son los que mas se las rebuscan para no pagar impuestos
Y esto? de donde sale?
No apoyas ni un lado ni el otro pero los del "otro" son ladrones y deshonestos porque... "te suena"?
Que mas te suena en la cabeza Alberto? No te suena que decir burradas como esas es medio indecente?
http://online.wsj.com/article/SB121271135166050537.html?mod=hps_us_pageone
manolo, esto lo va a divertir, despues, que hablen del despojo
ja
ayj
No es ser ladrón y deshonesto, pero desde que yo tengo memoria, en Argentina se busca la forma de evadir impuestos, de todas las formas posibles.
Lo que pasa es que hay dos problemas con la lógica de las ¨ganancias extraordinarias¨. La primera es que sigue sin haber definición, ya que al menos yo no se donde se define que la ganancia solo puede aceptarse como normal si sube por el talento en mejorar la productividad. El otro, mas allá de que sospecho que lo de ¨extraordinario¨ es un significante vacío que todos usan justamente porque no quiere decir nada, es que las retenciones en si mismas no son buenas ni malas, sino un instrumento que depende de como se usa. Y, viendo como lo usan los del gobierno, tampoco es tan justificable que le saquen el extraordinario a uno para repartirlo como lo hacen (mayormente en subvenciones medio oscuras y pago de deuda). A eso sumale que en Argentina el Congreso renunció a una de sus potestades mas importantes como es la de establecer el presupuesto, con lo que medio que quedó pintado ya que igual gobiernan con decretos, asi que el problema es muchísimo mas profundo que este conflicto que no es mas que una pantalla de humo.
Igualmente, no es cosa de ser ladrón o deshonesto, pero me suena a que muchos de estos muchachitos que o son empleados estatales (yo lo fui de dos empresas del estado), o que son universitarios, que nunca pasaron hambre pero tampoco han laburado mucho, y que raramente contribuyen al fisco, tampoco darían parte de sus ganancias extraordinarias, con las que compran laptops, o se van de viaje y no se pierden unas vacaciones, para contribuir a lo que sea que contribuyen las retenciones.
Es maravilloso ver las piruetas intelectuales que hacen para justificar lo injustificable.
¿Que cuando son ganancias extraordinarias? Te cuento
A estos humildes productores EL GOBIERNO LES QUIERE ROBAR SU PLATA PORQUE CUANDO SEMBRARON EN NOVIEMBRE DE 2007 LA SOJA VALIA 269 DOLARES POR TONELADA FOB Y NO TIENE LA CULPA SI HOY CUANDO COSECHAN ESA SOJA VALE 480 DOLARES FOB POR TONELADA. ¿QUE ES UN 80% DE AUMENTO ES 6 MESES? UNA GANANCIA EXTRAORDINARIA. Motivada por la crisis mundial de alimentos, por las especulaciones financieras de lso fondos de inversión a partir de la crisis de las hipotecas de USA.
¡Las retenciones como adelanto de ganancias! jajaja (eso y eliminarlas no es lo mismo? parece que si, pero por ahi fue un ejemplo)
¡Muchachos seamos serios! Aca se trata de reasignar recursos que son de la sociedad porque toda la sociedad hace un esfuerzo por sostener el tipo de cambio, que beneficia a la industria qeu es la que en definitiva genera mayor cantidad de empleo y riqueza al país, pero necesitamos del campo como proveedor de alimentos a precios accesibles para todo el pueblo y los excedentes qeu se los vendan a quien quieran.
Te puede gustar o no el gobierno, te puede parecer bien o mal qeu el estado te cobre impuestos (no les pareció mal cuando en determinado momento con los recursos de todos sembraro uno a uno y cosecharon 1-3) pero la historia es así.
Que todos quieran pagar impuestos no parece tan claro. Esta es una noticia de antes de ayer
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-105409-2008-06-04.html
y no voy a chicanear con que se anotaron 114 productores para recibir los reintegros porque podrian decirme qeu lso otros 60.000 estan esperando el desenlace del conflicto
Que la tierra no es un recurso más lo sabe cualquiera que lea apenas los diarios. Mientras los otros factores de producción rquieren de la intervención humana para producir ganancias, la tierra no pues es susceptible de generar renta y no quisiera extenderme sobre el origen de la propiedad rural en la argentina poruqe seria una historia de nunca acabar.
Es decir que aparte de rentas hoy tienen ganancias extraordinarias y como dijo en estos días uno de los directivos de Apyme ninguna empresa en la ciudad puede estar 90 o 60 o 30 días sin comercializar sus productos.
Así qeu muchachos sigan así por favor que tendremos de lo nuestro para rato porque, como dijo el gran don Hipolito "ustedes son la razon de ser de nosotros".
un abrazo
PAblo
Desde el 2002 las 4 entidades estan peleando por el libre mercado y el fin de las retenciones.
La desunion era en cuanto a los metodos, poco a poco los dialogistas fueron perdiendo espacio ante las bases que querian "guerra"...
En enero de 2007 estaban preparando el desabastecimiento, la cuestion era prepararse financieramente y la cuestion de oportunidad en cuanto a la cosecha:
"El martes pasado en Bahía Blanca, Villa Constitución y Paraná, donde hubo asambleas y cortes de rutas, los productores presentes pidieron una medida de fuerza contundente: un cese de comercialización de productos agropecuarios que impacte en las góndolas y produzca algún tipo de desabastecimiento."
"Pero los dirigentes nacionales de las entidades que amenazan con el paro temen que sean demasiados días y que muchos productores no tengan las espaldas financieras suficientes para sostener la decisión de no vender sus productos durante tanto tiempo. También se plantean qué hacer al final de la protesta. "
http://www.lanacion.com.ar/878468
Este es la forma de "dialogo" que plantearon desde un principio:
Para el vicepresidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe), Néstor Víttori, "el presidente Kirchner pertenece a esa clase de político que cree en la contada de garbanzos. Se sienta a hablar con Hugo Moyano porque le puede parar el país. Con nosotros se va a sentar a negociar frente a una protesta real que termine afectando el abastecimiento" . http://www.lanacion.com.ar/878468
El tema del aumento del 80% de la soja desde la siembra a la cosecha se puede contestar de la siguiente manera:
Así como subió, todos sabemos que pudo haber bajado. El hecho de sembrar implica tomar una serie de riesgos en cuanto a si va a lover lo suficiente, va a haber sequís, o va a venir uno de esos años soñados en los que caen 40 mmm todas las semanas (menos las de cosecha). También hay un riesgo precio (para eso existen los mercados de futuro) y el precio a la cosecha puede ser sustancialmente inferior o superior al que uno planificó.
Darle al estado el derecho de confiscar una suba de precios, implicaría hacerse cargo de la obligación de subsidiar una baja impensada, de otra manera solo es un socio parasitario en las ganancias.
El otro aspecto es tratar al agro para el análisis como una unidad, con valores promedios, o peor aún, como hace referencia permanente el PE, con referencia a las mejores zonas, que son solo el 10 o 15% del área agrícola.
Este análisi omite que el agro esta distribuido a lo largo de 2000 km de norete a sur, y 500 km de Este a Oeste. Más allá del clima promedio, las diferentes zonas tienen diferente "suerte" climática cada temporada.
SAndá decirle a un productor del norte de santa fe o del sur de Entre rios, que este año cosechó 15 qq de soja, o sea que la mitad de la media nacional de la campaña anterior, que seguramente tuvo quebranto, que en realidad en vez de quebranto tuvo una ganancia extraordinaria. O sea que "perdiste plata, pero en realidad te saco porque deberías haber perdido más".
Por último, causa gracia que insistan sobre la evasión, a la vez que admiten que poner las retenciones a cuenta de impuesto a las ganancias (que ustedes dicen que no se tributa) equivale a abolirlas.
Así como subió [la soja], todos sabemos que pudo haber bajado
Si hubiese bajado, las retenciones hubiesen bajado. Se llaman retenciones móviles, si sube suben, si baja bajan. Case closed.
No es equivalente, si baja debería haber devolución o subsidio, no que el precio naje un poco menos de los que habría bajado.
Alberto, tu diatriba contra empleados estatales y universitarios es vacua e intrascendente. Si crees que los empleados públicos afanan y vos fuiste empleado publico, bueno, hablaras por experiencia propia. Si crees que los universitaros no laburan, bueno, que se yo, debes ser un ignorante. Ahora primero acusaste al viento a todo el que opine distinto que vos de no pagar impuestos, pero ahora encima decis que parte de los mismos no tienen que pagar impuestos. Tu logica es tan retorcida como canallesca, pero bueno, alla vos.
No soy ni universitario ni empleado publico, aclaro para que no sigas cometiendo imbecilidades adivinadoras.
O sea que Mariano (y obviamente no es el único) no sólo no quiere pagar impuestos de ningún tipo, si no que si las cosas le van mal quiere subsidios.
bueno, no se por qué lo tomás personalmente. Además, lo que dí fué un ejemplo, no la lista total. Yo no acusé a viento y marea, si te fijás, dije que me sonaba que muchos de los que se quejan... eso es decir, no todos. pero en las lógicas maniquéas, quizás esos temas no sean muy fáciles de incorporar.
Palo: tengo todo el derecho a pensar que si sos capaz de tergiversar el pensamiento ajeno d es maner, a nivel peronal son una perona poco honrada, la materia prima perfecta para un funcionario corrupto.
Ni dije que no quería pagar ningun impuesto como ganancias, Ingresos Brutos, IVA. etc, etc) solo me resisto a impuestos discriminatorios como las retenciones, impuesto al bigote, al gordo, al árabe, etc.
Y los subsidios, solo digo que es la contracar de cobrar impuesto a ganancias consideradas "extraordinarias" en una actividad de riesgo climático y comercial.
Lo tuyo no es falta de comprensiòn de textos, es mala fe.
Estimado Mariano,
Creo qeu lo de los reintegros funciona de una manera parecida a los que vos estarías planteando, con la diferencia que garantiza al estado tener el control de la situación y aparte obligaría a blanquear parte de la economía rural que esta casi toda informalizada.
En un debate en serio este sería uno de los tópicos a los que nadie podria oponerse (hablo del blanqueo).
Creo que venimos discutiendo este tema desde hace bastante pero lo que nadie pone en el tapete es el nudo de la cuestion: el Estado debe pensar en TODOS LOS ARGENTINOS y cuando se apropia de los ingresos de un sector lo hace con criterio de bien común, para transferirlo a otro.
Negar este derecho del Estado es desconocer la necesidad de la presencia del mismo como arbitro de las relaciones sociales y armonizador de las diferencias.
Luego lo que ustedes pueden hacer es intentar colocar un gobierno que crea qeu el estado deba cumplir otro rol: por ejemplo, dejarlos producir y que lso empresarios (en este caso rurales) se apropien de todas las ganancias que puedan y derramen sobre el resto de nosotros algo.
Nosotros pensamos que debe cumplir otro rol, por eso digo "ustedes son la razon de ser de nosotros".
REspecto a tu respuesta sobre el riesgo precio, alguien te lo respondió: no existe en relación al tema retenciones si existe en relacion a la actividad economica.
uno de los defectos de la medida fue no discrimar por sectores y por tamaños empresariales y ya se propuso una rectificación. Para eso tambien "case closed" (no se quien lo dijo pero me gustó).
Por otra parte cuando vos decis si el empresario pierde deberían darle un subsidio creo qeu seguro estabas en un momento de poca inspiración porque es una contradiccion con el nudo de tu pensamiento o en todo caso una muestra de que pretenden un estado al servicio de ustedes (cosa qeu no creo que pretendas). Pero si te digo que en general dichos subsidios por hache o por be lo terminan obteniendo, y recuerdo en este momento todas las refinanciaciones que obtuvieron en la crisis para evitar las ejecuciones hipotecarias en los campos que el otro dia recordaba Marco del Pont del Nacion, con lo que creo qeu TODOS LOS ARGENTINOS APORTAMOS BASTANTE PARA QUE USTEDES SALIERAN DEL PROBLEMA.
Por ultimo, la escasez de alimentos en el mundo representa una oportunidad para la ARGENTINA. No solo para un sector de los argentinos y debe ser aprovechada colectivamente. Esta disputa sectorial nos hace daño a todos, porque esta paralizando la economía, no estan permitiendo el transito de mercaderias de ninguna clase y teien una actitud que no seria aceptada en ningun país del mundo de esos que ustedes admiran.
Esa oportunidad qeu es para todos, requiere que el estado tome medidas para que todos las aprovechemos y eso pueden ser las retenciones u otra cosa (por ejemplo ampliarles ganancias pero ahí se evade muy facilmente).
En fin creo que hay que sincerar la discusión: el resto de lso argentinos queremos una parte de lo que ustedes tienen porque creemos que debe ser aprovechado por todos y ustedes no quieren entregarlo. PUNTO.
Lo que dije de los subsidios, que no los quiero, es que si el estado se arroga la facultad de confiscar las ganancias inesperadas, debería reembolsar las pérdidas inesperadas, y eso va relacionado con el aumento inesperado de precios, que podría haber salido al revés, y las retenciones móviles no te defienden de eso. (case closed las pelotas)
En cuanto a la informalidad, es parte de la campaña de mentiras del gobierno. No hay más informalidad que en el resto de la economía. Hay 55.000 productores en un registro de la AFIP, del que te pueden sacar por toser sin taparte la boca, que estan totalmente en regla. Eso no quiere decir que el resto este en negro, sinó que no alcanzan ese nivel de prolijidad.
Hay informalidad, sobre todo en los más chicos, igual que en la ciudad.
Me parece que no me respondiste sobre el nudo del problema. Pero en fin, ustedes solo quieren discutir el instrumento.
Las perdidas inesperadas (v. g. inundaciones, sequias y malarias de todo tipo que impiden afrontar las deudas. v. g hipotecarias) siempre han sido de un modo u otro soportadas por el conjunto de la sociedad. Te vuelvo a poner de ejemplo lo de las hipotecas: hace 7 años se encadenaban a las tranqueras para qeu no les rematen los campos, hoy encadenan las rutas como una especie de vuelta de obligado tragicomica para ganar un poco más. De la crisis aquella solo salieron por vuestra capacidad? ¿no hubo acaso politicas desde el estado para paliar la crisis del sector que en aquel momento era tambien de toda la economia? No jodan negro.
Por la especial relación que tienen con la tierra (que fue comentario de un post especial en este mismo blog), por la influencia en toda la economia del interior, por demagogia, lo que cuerno sea, el estado siempre tira una soga. Con esa misma soga ustedes quieren ahorcarnos a todos los argentinos.
La realidad es la que esboce en mi intervencion anterior: la politica siempre representa intereses y el interes del "campo" hoy es que las rentas extraordinarias qeu hoy obtienen y que aparentemente se sostendran en el tiempo por la demanda creciente de alimenteos se queden en manos de "los empresarios del campo" (aqui funciona el asunto de las expectativas de la economia). Entonces hay que modificar las politicas del gobierno y si no acepta hay que cambiar el gobierno. Esta es una lucha de intereses y por ende política, por el poder político. Y ahí es cuando ustedes son la razon de ser de nosotros, porque nosotros creemos que las oportunidades nacionales deben ser distribuidas armonicamente entre toda la nacion, aun cuando reconocemos la propiedad privada y por ende entendemos qeu se deben llevar la mayor parte quienes la producen. (te aclaro algo: una postura ideologista me obligaria a pedir la nacionalizacion del comercio exterior de granos y carnes en manos del estado, la fijación de precios máximos para la comercialización interna, la aplicación de la ley de desabastecimiento y por último, si nada de eso resulta la expropiación del producido en los campos durante el paro: lease. vacas, granos almacenados en silobolsas, porque ustedes pillines siguen produciendo y nos joden a todos los demas). Como verás el peronismo se ha "civilizado" bastante, lease, entibiado, traicionado, castrado en su vocacion revolucionaria (frase de Cooke que siempre me gustó y por fin pude aplicar jajaaja) y entonces nadie se anima a plantear estas cosas y nos quedamos a discutir como burocratas a ver como no nos voltean.
Creo qeu tienen suerte de pelear con K que en definitiva es un peruca de origen burgues. Cualquier otro se los hubiera fumado en pipa.
Saludos.
compañero:
1) Se exagera groseramente la ayuda que tivieron los productores en la crisis 98-2001.
Un porcentaje importante se fundió sin ninguna ayuda, no le llegó nada.
Otro porcentaje no necesitó ninguna ayuda, se ajustó el cinturón y nunca se endeudó a niveles peligrosos.
Otro porcentaje solo se atrasó en algunas cuotas de los préstamos, y con la devaluación de Duhalde se recuperó sola, igual que muchos industriales, comerciantes o particulares. Este grupo lo engloban falsamente con los que el estado salvó.
Y fimalmente hay algunos que si, el estado los salvó,. Pero como mienten constinuamente y en todo, nunca sabremos quienes y por cuanta guita se hizo salvataje.
Como medida compensatoria me parece un desastre. En la buena te quito, y en la mala a lo mejor no dejos que te fundas. Para mi es inaceptable, para algo esta ganancias.
compañero: "distribuir armónicamente"?
No me hagas reir, ustedes son heterodoxos para recaudar, además de que le sacan siempre qa los mismos (los capitales concentrados y la patria financiera no se tocan).
Pero para gasta son más ortodoxos que el FMI, debería darles vergUenza lo que esta pasando en La Quiaca, con 1000 niños muertos de hambre. las arcas del estado rebosando de guita, y encima la respuesta del estado son palos. palos que no se animan a darnos a nosotros, pero piensan que la opinión pública no lo toleraría, pero para provincianos pobres hay a granel si no se resignan a morirse da hembre en paz.
Y por último, si plantearan esas medidas revolucionarias no hubiesen ganado las elecciones.
Mariano T,
Creo que las posiciones estan claras.
Un gusto debatir contigo.
Saludos.
Pablo
PD: Lo que puse de las medidas "revolucionarias" es un ejemplo de lo que en el fondo pienso haría un peronismo menos burgués, pero te doy la derecha en el sentido de qeu hemos colaborado en aburguesar a la sociedad y nadie se lo bancaría, probablemente ni los nuestros. Saludos
Publicar un comentario