Mientras ¿nuestros? Gurues económicos baten el parche con el renacido Riesgo País, los autores de estos rankings tienen más problemas que el Napia Moreno en su país de origen.
Moody’s, Standad & Poor’s, y J.P. Morgan; corren el riesgo de ser acusados de negligencia, como mínimo, en la calificación de los instrumentos financieros que generaron la actual crisis global.
Solo hay que recordar el papel de Arthur Andersen en la estafa de ENRON.
Además el ultimo, J P Morgan; fue obligado junto a otros bancos, a recomprar parte de la deuda a largo plazo que le habían vendido a sus “pequeños clientes”.
Andrew Cuomo, Fiscal de NYC, comenzó una cruzada populista, a imagen y semejanza de Guilianni contra Milken.
En USA se habla de “Populismo” cuando un funcionario ataca a Wall Street, en “defensa” del “Hombre Común”.
No importa si sos de Derechas o Izquierdas, Demócrata o Republicano, el “miedo” a que los pulpos financieros te “garquen” es una muy vieja tradición del modo de vida americano.
Si a todo esto le sumamos los últimos “análisis serios” sobre la quiebra de uno, o mas de uno, de los Grandes Bancos de WSt.; la conclusión es que JP esta en la cuerda floja.
No hablamos solo de “impericia”, que es Culpa y no Dolo, al pagar las multas de Cuomo aceptaron la responsabilidad de haber “engañado” concientemente a sus clientes.
Si le sumamos su papel de Calificadora de Riesgo al de Gran Banco, es uno de los candidatos con mas meritos para la Quiebra.
Por Insolvencia o Fraude.
http://www.econlink.com.ar/definicion/riesgopais.shtml
http://www.expansion.com/edicion/exp/mercados/es/desarrollo/1154816.html
http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080817elpepieco_3&type=Tes
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Milken
http://www.asuntoscapitales.com/default.asp?id=3&ids=2&idss=25&ida=1906
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen
PD chicanera:
Alfonso Pratt Gay trabajo para JP Morgan, y él nos puede desasnar sobre el tema de los “conflictos de intereses”, que parece tan actual en las finanzas globalizadas.
Leer, Thompson DF: "Understanding financial conflicts of interest"; me da fiaca.
"Son un grupo de condiciones en las cuales el juicio profesional acerca de un interés primario (tales como el bienestar del paciente o la validez de la investigación) tiende a ser demasiado influido por intereses secundarios (tal como la ganancia financiera)"
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-37482007000600018&lng=en&nrm=iso
http://www.iadb.org/OM/pdf/Prat-Gay.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_of_interest
10 comentarios:
Manolo: usted se bate en todo terreno, es un atrevido. Será el pathos peonista?
Le mando el saludo habitual, y le pregunto si ha visto cierta proliferacion de blogs new peronistas?
Juan C.
Muy bueno el post, Manolo. Gracias.
Quería agregar algo al caso de conflicto de intereses y del alicaído prestigio de las calificadoras de riesgo.
Una de las ejecutivas más importantes de Standard & Poor's de Argentina es Viviana Zocco, esposa de Daniel Hadad, no precisamente un amigo de la administración actual y un recalcitrante defensor de las políticas neoliberales.
http://www.infoban.com.ar/despachos.asp?cod_des=15714&ID_Seccion=2
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-11/00-11-15/pag03.htm
Las bajas en la calificación de S&P y Moody's terminan resultando funcionales a los medios que denostan al gobierno, los cuales a su vez son funcionales a ciertos sectores que desearían un retorno a las políticas de los 90.
Sólo un comentario al paso.
Saludos,
Andrés
Es como el rating. Nadie le cree pero todo el negocio se estructura en base a las mediciones.
sep, pero, hay un detalle que no dice Manolo, despues de EDnron las consultoras y calificadoras fueron forzadas a hacer una muralla china entre lo que era analisis y consultoria
evidentemente habia y hay muchos agujeros
ayj
Estimado Manolo:
Supongamos que es cierto: hay una conspiracion antiperonista en la calificadoras de riesgo.
Quieren hundir a la Argentina, dado que este gobierno peronista ha dejado sin pobres al pais y esta en contra del interes imperialista.
Perfecto.
Ahora el resto de los paises de LA, le pagan a las calificadoras para tener un riesgo bajo?
Ya se!. Lo mismo le hicieron al gobierno radical de el lider latinoamericano DeLa Rua, por interferir y ponerse contra los yanquis.
Y al amigo que habla de Haddad:por favor, esta desinformado,es un K de la primera hora.
saludos cordiales
anonimo bostero
Estimado Manolo;
Otro si.
El EMBI+ de Argentina segun las calificadoras anda alrededor de 700pb.,si?
Esto significa 7% mas tasa de un bono americano a 30 anos:le damos un 5%.5 + 7 = 12%
Que calificadora de riesgo utiliza "El Conductor" de su partido(la de Moreno?)para pagar 1000pb el RP,al bueno de Fulgencio Chavez?(15%!!!).
Un cordial saludo
anonimo bostero
Manolo:
Buen golpe. Pero merece algunas aclaraciones. El Anónimo Bostero hace algunas observaciones correctas, que podrían ser interpretadas como refutación de su exposición de las calificadoras (en el sentido literal de exponer). Sin embargo, y pese a la exactitud de los datos de AB, usted sigue teniendo razón.
Van entonces unas aclaraciones:
- estrictamente hablando, el riesgo país es un dato que no requiere de ninguna califadora. Basta con hacer la cuenta: ¿cuántos puntos de interés más pagan los bonos soberanos de un país sobre lo que pagan sus similares de EE.UU.? No hay secretos y se trata de una relación técnica que sólo puede interesar como medida del costo de financiación.
- las calificadoras son otra cosa. Usan y abusan del riesgo país, lo manipulan y lo tienen como justificativo para bajar la calificación de los bonos de tal o cual país. No miden el riesgo país, pero sí pueden aumentarlo fuera de toda racionalidad por el simple procedimiento de indicar que tal o cual bono de tal o cual país baja de AA- a BBB+. Los especuladores suponen que otros especuladores saldrán a vender y tratan de adelantarse, los precios bajan, el interés implícito sube y en consecuencia crece el RP.
- Durante los primeros años de la crisis 1998-2002 (la más larga y profunda de la historia del país, sólo comparable a la de 1914-18), las calificadoras inflaron artificialmente la nota de los bonos argentinos. Cuando dejaron de hacer ese cuento de hadas, los bonos se derrumbaron abruptamente y el RP empezó a trepar a alturas himalayescas. No hicieron una maniobra contra De la Rúa, sino que blanquearon el atraso en reconocer la crisis.
- Si suponemos que Hadad es kirchnerista, seguramente no es de la primera hora ni de la segunda. Su conversión (dicen que motorizada por un aprieto financiero que hizo aconsejable arrimarse al calorcito estatal) fue más bien del quinto año y el que quiera que se ponga calcular cuántas horas caben en cuatro años y medio.
Saludos
Anónimo bostero:
No es cuestión de conspiraciones ni de coimas. Mi comentario pasa por mostrar que detrás de las evaluaciones de riesgo país hay muchas chantadas y poco respaldo técnico.
Como muchos prestadores de servicios, las calificadoras y los gurúes de la city dicen lo que sus clientes quieren escuchar, quienes al fin y al cabo los alimentan.
Si ciertas políticas de un gobierno favorecen a inversores institucionales a corto plazo pese a que el abismo se vislumbra para el mediano plazo, las calificadoras tenderán a evaluar con más condescendencia a los países evaluados, al menos para no cagarle el negocio a sus clientes.
Eso explica que bajo Menem y mientras duraron las privatizaciones, el riesgo país no constituyó ningún problema. Recién cuando empezaba a verse que el sistema era insostenible aumentó dicho riesgo país, pero nunca a los 7000 puntos que llegó luego del estallido. De golpe el país pasó a ser "riesgoso" o se pintó un cuadro demasiado bonito?
Un razonamiento similar se observa para la crisis de las subprime. Era obvio que había grandes chances de que pasara lo que pasó, pero las aseguradoras evitaron aguar la fiesta de la banca de inversión.
Algo parecido le pasa a Perú, que tiene un riesgo país de 200 a pesar de que su clima clima social está extremadamente tenso.
En el caso de Argentina, pese a las fallas de la administración actual, se está en una situación macroeconómica que no recuerdo haberla visto antes (superavit fiscal y monetario, nivel record de reservas en el Central, etc) y que, si la dirigiera un gobierno de derecha, sería considerada como un ejemplo a seguir. Pero los mercados no digieren fácilmente la declaración del default del 2002 ni la pérdida de influencia del sector financiero, y por eso tienden a ver caos donde hay apenas un poco de tensión.
Saludos,
Andrés
Permiso Manolo:
Para mi el tema es asi:
Un pais saca un bono "soberano"y dice pago el 5.1% y vence en 15 anos.
Obviamente no lo compra nadie.
Sube en interes. Y lo puede subir hasta el 200% que tampoco se lo compran.
En la epoca de DLR cuando los bonos pasaron los 1000pb ya no habia credito para Argentina.
Hoy el unico que compra es Chavez,por politica y porque hace un negocio paralelo.
Si Argentina estuviera en 200 pb como Brasil tampoco nadie compraria un bono Argentino.
Las calificadoras suben el riesgo porque Argentina esta de nuevo en default en los bonos que se indexan por CER, gracias al IndeK(eso lo sabe todo el mundo).
El sistema capitalista peronista se puede hacer cualquier estupides, menos no pagar las deudas.
Un cordial saludo
anonimo bostero
SP y Moodys estabn en un momento jodido y se van a recuperar a la fuerza porque el negocio es bueno. Lo que te olvidaste de poner de Enron y Arthur Anderson, es la que la ultima se fue al carajo y los socios perdieron una "franquicia" que era una gallina de los huevos de oro. Supongo que ahora los accionistas de SP deben estar temblando. Viven de la confianza que les tienen. Si les pasa lo de Enron, quiebran. Angela Merkel diciendo que Europa deberia tener sus propias empresas calificadores de riesgo hace un mes, les debe haber sentido como una patada estilo genital.
Ahora, con las de las calificadoras de riesgo pasa aquello que dijo Churchill de la democracia: es el peor sistema, salvo todos los demas (esperando que Angela invente algo). Hay un conflicto de interes interesante en el tema de que el calificado paga al calificador y que lo unico que frena al calificador de cerrar un ojo es que vive de la confianza publica, pero por el momento nadie vino con un sistema mejor.
En ultima instancia en el debate SP vs Cristina Kirchner, que al fin y al cabo pertenece a la subspecie de los politicos argentinos con todos los vicios incluido la cirugia estetica, la contumacia, y la ignorancia de lo que sucede encima del sur del Chaco, mi eleccion es clara. Si Cristina legitima una inflacion visiblemente adulterada (que es vergonzoso que el FMI convalide...deben ya dejar de publicar informes con esos datos), le deberia creer que su estimacion del riesgo pais es mas bajo que el que corresponde a la calificadora?
Una cosa mas, si bien el sistema se autoalimenta (sobre todo en el paso de bb a bbb), hay que recordar que el mercado vota el riesgo pais, no SP. En la ultima revista de Bloomberg hay una nota sobre que, creo que Moodys, empezara a dar dos notas: la que ellos dicen y la que resulta de un modelo basado en el spread de los bonos. Es un paso riesgoso, calificaba la revista, pero interesante.
Y lo ultimo: la unica verdad es la realidad decia un coronel mentiroso. Y la realidad es que para comprar un bono argentino ahora, la rentabilidad debe ser mas alta de lo que era hace 3 meses y mucho mas alta que hace un anio. Si me dicen que tengo que seguir la economia argentina con un solo indicador (que es lo que hacen muchos traders globales aca en Londres) elijo este: el precio de los commodities agricolas. Aca la apuesta es un pleno al precio de la soja y otros "yuyos" mas dignos, como el trigo y maiz. Si ganamos nos llevamos 35 y la ficha, si perdemos se llevan todo.
Dicho sea de paso: el anio que viene: elecciones con el 20% de popularidad y el gasto calentito, 19.000 millones de vencimiento deuda, y probablemente commodities mas abajo si China decide bajarle el nivel al horno despues de los juegos. Esta facil para los pronosticos: CCC en diciembre 09? que dicen?
Publicar un comentario