“Trabajamos nueve meses del año como una Asociación Civil, y en tiempos de elecciones nos volvemos una unidad básica” (entrevista del autor,
Una “Des-Organización Organizada”... Steven Levitsky
¿Que mierda es la Mazorca, y como Carajo influye?; una pregunta que insistentemente me hace no solo el amigo Anónimo Bostero, que es de Derechas, sino otros que son de Izquierdas o Progresistas.
Como Mensajero o Charly Boyle.
A grandes trazos, el Movimiento Peronista de los 80 lo conformaban como mínimo tres formas contención, que confluían en lo que llamamos Organizaciones Libres del Pueblo.
A / En las zonas Urbanas los Sindicatos.
B / En el Interior, “la confederación de pequeños caudillos con doctores y señores del campo (una alianza con base en los sentimientos y en las virtudes cívicas)”.
Que se subdividía en: “peronismo histórico del interior (construido sobre lealtades, afectos, parentescos, afinidades, nostalgias y, sobre todo, sobre la devoción por Perón, Evita y su ritual), y la del peronismo que LEVITSKY llama socialdemocracia de facto”. (1)
C / Las “Organizaciones”, formales e informales.
Entre las formales teníamos desde la CdO y Guardia de Hierro, a Montoneros, Descamisados y las Fuerzas Armadas Peronistas.
Las informales se conocían como “grupos de trabajo” o “centros de estudio”, que podían o no reportar a A/ y B/
La proscripción y/o prohibición política del periodo 1955/83, sumada a la Doctrina, llevo naturalmente a hacerse cargo de las cuestiones sociales mediante las Asociaciones Civiles.
Sociedades de fomento, cooperativas escolares y hospitalarias, clubes de barrio, asociaciones de jubilados, mutuales, grupos parroquiales, etc.
Son espacios donde la ejecución y efectividad priman sobre lo ideológico.
A nadie le interesa si sos buen marxista o mal cristiano, solo es valioso ser un “solucionador de problemas”.
Volviendo a los 80, el peronismo sindical, especialmente el del Conurbano, hegemonizaba la construcción de políticas y respuestas frente al Poder de Turno.
No era solo su peso cuantitativo, sino lo cualitativo de su nivel de Organización.
Las redes de militancia, que coordinaban las Comisiones Internas, empujo en su Resistencia al Proceso.
Malvinas fue en esencia una fuga hacia adelante, el
La Derrota Militar oscurece el papel de la Resistencia, pero a pesar de eso, al llamado de Elecciones sale a la superficie todo el entramado peronista.
De las unidades básicas encuestadas por el autor en 1997, el 58% estaba dirigida por un militante que militó en el peronismo durante la dictadura.
Como resultado del trabajo clandestino, al colapsar el régimen militar en 1982, el peronismo rápidamente resurgió como una organización de masas.
Las unidades básicas brotaron (aparentemente de la nada) por todo el país y ya a mediados de 1983 el PJ había afiliado a más de tres millones de miembros, lo que representaba más que el resto de los partidos combinados.
El proceso de “partidización” no fue, sin embargo, acompañado por un proceso de burocratización.
Más que establecer una estructura burocrática, el PJ post `83 retuvo aspectos clave de su organización como movimiento.
El peronismo reemergió después de la dictadura desde abajo hacia arriba y de una forma semianárquica.
Los militantes establecieron sus propias unidades básicas sin la aprobación (e incluso el conocimiento) de la jerarquía partidaria.
Ésta no solo no creó o financió unidades básicas, sino que tampoco pudo establecer quién podía crearlas, cuántas fueron creadas, o dónde estaban localizadas.
En cambio, permanecieron autoorganizadas, creando, financiando y operando sus propias unidades básicas.
Como resultado de esto, la organización nacional del PJ permaneció como una unión laxa y heterogénea de débiles facciones nacionales, paramilitares, organizaciones obreras y emergentes feudos provinciales. (4)
En las elecciones de 1983 el dispositivo colapsa, el Alfonsinismo barre electoralmente en las zonas urbanas, y solo queda en pie el peronismo del Interior.
Como señala la Tradición “el que pierde vuelve a la cola”, y “el que gana conduce”.
El peronismo del Interior, autodenominado Federal, tomo la posta y apoyo a los “grupos de Trabajo” u Organizaciones informales para Reformar al Movimiento.
Es lo que conocemos como la Renovación Peronista, que incluye al Menemismo, donde se excluye a Sindicatos y “Orgas” formales en la toma de decisiones.
Las “Organizaciones Informales” tenían como integrantes Grosso, Chacho Álvarez, Pilo Bordón, el gallego de la Sota, etc.
Estos últimos comparten con los Feudales (chicana a los Federales), y el alfonsinismo una visión partidocratica de la política.
Una “clase política” que solo responde ante si y por si.
Además tienen en común la “alergia” contra las organizaciones del Conurbano, a la que denominan la Mazorca.
Se podría explicar la historia de las alianzas políticas de los últimos 20 años en base a este rechazo.
i/ El cordón sanitaire del menemismo de 1989 a 1999.
ii/ El pacto de Olivos.
iii/ La Alianza de la UCR/FREPASO
iv/ El intento en Diciembre de 2001 de entregar el gobierno a la Corte Suprema menemista.
v/ La Elección del 2003.
vi/ Los intentos de desplazarla hacia la Derecha con los Transversales y los Plurales.
Mientras tanto en el GBA se producían transformaciones sociales radicales.
La pauperización y expulsión debidas a las políticas nacionales conducían a una Crisis.
Es como si se volviera a la Clandestinidad y a la Organización del 55 al 83.
El barrio es el gran organizador de las clases populares actualmente.
Hay racimos formidables de organizaciones sociales de toda índole (más o menos estables, más o menos prósperas) que se vertebran alrededor del barrio.
Los piqueteros son los más conocidos, pero hay organizaciones religiosas, musicales, murgas, comedores y sociedades de fomento.
La miseria empuja a la participación, porque para ganarse la vida hay que moverse, hay que estar en organizaciones, ir a los lugares que tienen recursos.
Hay una herencia del sindicalismo argentino, que es el enganche entre el Estado y los gremios.
Las organizaciones sociales, territoriales, heredaron ese esquema.
Yo hice largos trabajos de campo en La Matanza y conocí a (Luís) D’Elía en sus comienzos, en 1986.
El decía: “Vamos a pelear por la tierra, pero la tierra debe ir a la cooperativa y la cooperativa transferirlos al barrio, porque ése es el único modo de construir poder popular”.
Eso era lo mismo que hacían los sindicatos.
No se reclamaba institucionalizar los beneficios.
Las organizaciones lograron así poder, pero se encerraron en la búsqueda permanente de recursos.
¿Cuál es el dirigente más exitoso, el más representativo?
Aquel que tiene capacidad de conseguir recursos del Estado. (5)
Steven Levitsky en su estudio señalaba que de los 50 miembros promedio de una UB, solo 1 o 2 se convertían en funcionarios o empleados públicos.
A ojo de buen cubero existen unas 4.000 UB en el Conurbano, 700 en La Matanza.
Como su funcionamiento político es part time, ver la cita al inicio, estamos hablando de aproximadamente 200.000 militantes; 35.000 La Matanza.
Las cuales proveen entre 6.000 a 9.000 Funcionarios calificados al Estado en sus 3 niveles.
Fonctionnaires o Cadres, The United States Civil Service, Her Majesty's Civil Service, Beamten o Bezeichnung öffentlicher Dienst; en porteño basico Burocracia Weberiana estatal.
En la Argentina no existe una Burocracia que lleve el día a día como en los países serios.
Donde esta se compone de “solucionadores de problemas” de sus “jefes”, los ciudadanos.
Por Origen y Formación, en los Mazorqueros de elite, la ejecución y efectividad priman sobre lo ideológico.
Como aun mantienen los lazos con las bases y sus iguales, son nodos fundamentales de las redes peronistas, por lo tanto su lealtad es hacia abajo, en lugar de ser hacia arriba.
“…José Montenegro describió al PJ como una “gigante red informal” (entrevista del autor,
Según Montenegro “algunos peronistas trabajan en unidades básicas, otros en sus casas y otros en sociedades de fomento.
Pero todos son parte de la red.
Ésta está siempre presente, a veces latente, pero siempre lista para ser activada” (4)
Volviendo a Merklen, las bases en los barrios no tienen fidelidad a una sola fuente, solo respetan a los que resuelven.
–No existe polaridad tipo “revuelta vs. sumisión”.
–No, depende de un millón de cosas.
Cómo obra el intendente, quién es el gobernador, cuáles son las políticas públicas...
–¿Las agencias estatales son los únicos sectores interpelados?
–Se busca en otras organizaciones.
Se busca dinero, formación.
Todo recurso es bienvenido.
No es que le dé lo mismo el rock que la bailanta o ser católico que pentecostal, pero eso no quiere decir que esté en condiciones de descartar lo que no se aviene con sus valores.
Debe negociar con todos.
–¿Por qué no enrolarse o militar todo el tiempo en alguna organización?
–Porque ninguna de esas organizaciones, ni siquiera el peronismo, está en condiciones de resolverle todos los problemas en tiempos duraderos.
El tipo tiene muchos años de carreteo, también sabe que quien hoy es todopoderoso, mañana va a dejar de serlo y no tiene problema en cambiarlo.
Coexisten dos registros, el de los criterios propios y de la conveniencia.
–El peronismo tiene un capital simbólico, el de haber representado como nadie a la clases populares.
Y también ha sido el que mejor se adaptó a las nuevas situaciones, aun cuando contribuyó a destruir el mundo del trabajo.
Está mucho más atado con la realidad.
Hubo un momento clave, en el año ’87.
El alfonsinismo, que disputaba las clases populares con la renovación peronista, se encontraba con los ocupantes de tierras y se preguntaba cómo hacer para respetar la institucionalidad (violada por las intrusiones) y para no reprimir.
(El luego presidente Eduardo) Duhalde, en la Municipalidad de Lomas, dice “no me importa que las ocupaciones sean ilegales, eso es un hecho.
Yo hago mi política social a partir de ese hecho”.
El peronismo resolvió esa ambivalencia, sin muchos pruritos legales, pero... (5)
De Diciembre de 2001 a fines del 2004 las redes trabajaron a full, tratando de contener el Incendio Social.
A pesar de las opiniones generalizadas, para la militancia del Conurbano los Saqueos solo superan en horror a la Represión.
Primero, porque destruye la confianza y la solidaridad intergrupal, sin ellas es imposible funcionar como redes.
Segundo, es la mejor justificación para una Represión Indiscriminada; el Toque de Queda, donde las Fuerzas Armadas están autorizadas a disparar sin aviso previo a un grupo compuesto de 3 o mas personas.
Hace un año y medio existió un interesante debate con el Compañero Artemio en La Barbarie.
Era sobre la intención de Néstor Kirchner de Organizar y/o Crear una base de Cuadros Políticos, que ejercieran la Función Publica.
El no reconocimiento de lo Existente, Mazorqueros + Feudales + Transversales, se debía a la resistencia de los primeros al método radial y a la Fuente de Obediencia.
Los contactos horizontales y la “Gran Diagonal Peronista”, esta ultima es saltarse todos los pasos jerárquicos previos para interpelar descaradamente al de mayor Responsabilidad Política, repugnaban a los Patagónicos.
La Fuente de Obediencia es simple y sencillamente que el Soberano es el que manda, si te desautoriza con el voto tenes que volver a la cola.
Por ultimo, el conflicto de la 125 demostró la robusteza del Régimen que “administran” estos “Burócratas Weberianos”.
Como en la Edad Media se soporto un sitio, sumado a un Plan de Lucha de 130 días, sin derramar una sola gota de sangre.
Generando un respeto que le llevo a decir a Cayetano Zain, critico implacable de los K y la Mazorca, lo siguiente.
“Descalificar los logros, de estos muchachos, es una errónea torpeza.
Trátase del gobierno ontológicamente más corrupto de la historia, pero compuesto por funcionarios mayoritariamente decentes.
Por vocación o por imposibilidad.
Proliferan los funcionarios que ni siquiera la ven pasar.
Es la primera complejidad analítica a examinarse.
Cuesta abordar la grata enumeración de los nombres registrados como irreprochables.
Decenas de funcionarios que suponen participar de una estética fundacional.
Del replanteo del modelo de redistribución.
Se ubican en la fila de los otarios, mientras los privilegiados se enriquecen.
Aluden al manoseo de la reparación generacional.
Al ajuste injusto de cuentas generacionales, con la historia.
Mientras los privilegiados se forran. (6)
No son “Seres Angélicos”, tienen sus miserias y corruptelas como todos los nacidos en pecado.
Pero se han convertido en un quebradero de cabeza para la “clase política”, y también para el Establishment Dominante.
Sin ellos es imposible Gobernar, no porque pongan trabas, sino porque nadie tiene esa masa critica de Funcionarios; en cantidad y calidad como para reemplazarlos.
Como en la imagen de Quino que corona este post, notamos la diferencia.
Cualquiera puede sentarse a calentar una silla, esperando que sea fin de mes para cobrar, lo difícil es abocarse a “solucionar problemas” aunque no te corresponda según el Organigrama.
(1) http://www.iruya.com/content/view/42229/230/
(3) http://www.cta.org.ar/base/IMG/pdf/BenedictoOrtiz.pdf
(4)http://www.argiropolis.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=355&Itemid=33#_ftnref58
(5) http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-62019-2006-01-23.html
(6) http://www.jorgeasisdigital.com/2008/08/19/alma-en-orsai/
14 comentarios:
Excelente, Manolo.
Una cosa parecida al resurgir post-dictadura de las unidades básicas pasó con el Partido Popular en Chile después de Pinochet. Las bases habían quedado organizadas por fuera del sistema partidario, pero conservando la identidad en organizaciones de la sociedad civil. Y después eso sirvió como base del armado de la Concertación.
Abrazo!
Clarísimo Manolo.
La fidelidad con las bases antes que con la efímera dirigencia, me permite pensar que es posible coordinar con esas redes más allá de la pertenencia al PJ. Aunque mucho me temo que está mucho más cerca de mancharse los zapatitos blancos la derecha pícara que el progresismo educado.
"A pesar de las opiniones generalizadas, para la militancia del Conurbano los Saqueos solo superan en horror a la Represión.
Primero, porque destruye la confianza y la solidaridad intergrupal, sin ellas es imposible funcionar como redes."
Manolo, sos un campeón del mundo.
Un abrazo
Dos o tres cositas.
La escencia está en la frase "yo nunca hice política, siempre fui peronista".
Para los burócratas esta otra " en tiempos de Isabel esto era un depelote, luego vinieron lso milicos y mas o menos ordenaron la cosa, Alfonsín tenía buenas intenciones pero no lo dejaron. Con el turco nunca estuvimos mejor, y estos tipos, no se... son raros"
A raiz de un post suyo le dediqué a Merklen dos o tres míos. Uno su lógica del cazador con el post de la perrada suyo del otro día y este de hoy. La jauría atras del macho alfa en busca del "escenario de múltiples oportunidades" qeu brinda la ciudad.
Un recontra grosso Merklen, ahora arranqué con Levitsky que a su vez tiene que ver mas con lo que yo hago.
Sabe luego despues de leer el sádico post del Ladrón de Quilmes Ud. me devuelve una esperanza. Me reconcilia con su partido, es mas Ud exorciza al peronismo de los Kirchner.
Eso me hace feliz
Charlie, cual es ese post del ladrón de Quilmes?
El Lurker
El número (6)
Amigo Manolo:
Un par de cosas:
Me parece muy buena su descripcion, y entendible sobre todo.
Por ahi me equivoco (corrija):
1.Su descripcion seria correcta, pero para mi existe una carencia temporal:el 2001 marca un punto de inflexion en la historia argentina:probablemente mas grande que Caseros y el 17 de Octubre.
No existe ninguna secuencia logica. Y aun hoy, a casi una decada no salimos del shok:por eso los K ganaron dos veces(yo diria contra el peronismo).
2.Y el propio K, tambien tuvo su punto de inflexion(menor)- pero para el de una envergadura gigantesca - con el conflicto del Campo.
Pero bueno,veremos
anonimo bostero
Manolo; Muchas gracias por la brillante clase de Historia Contemporane Argentina. saludos Hector
Muchas gracias, Manolo. Excelente. Ahora sí me cierran algunas cosas.
Un par de preguntas:
1) En el post de Madagascar, los pingüinos representan a una asociación civil genérica como las que te referís en la descripción de la Mazorca?
2) Cómo se explica el voto a Menem en el 95 si las asociaciones de base estaban mayormente en contra de las políticas del menemismo? El PJ sacó más del 50% en la PBA en esa elección.
3) Qué es el "cordón sanitario" del menemismo? Una estrategia de Menem de no meterse con la mazorca (no reprimirla salvajemente) y a la vez evitar que le cree problemas para su política neoliberal? Una forma de cooptación clientelista para "calmar a las fieras" mientras desguazaba al estado?
Saludos y gracias nuevamente.
Andrés
Tomas
El no considerar la inserción social es un error muy comun entre los politologos.
Por eso se sorprenden tanto por la persistencia de ciertas fuerzas sociopoliticas.
El ejemplo que das es perfecto.
Gracias por la visita y un abrazo
Mensajero
La defensa de la autonomia de las bases viene del anarcosindicalismo, un afluente del origen peronista olvidado por los estudiosos.
Por ahí escribi un post sobre el debate de las ramas en 1946/49, los reformistas (ex socialistas) y burgueses (ex radicales y conservadores) querian imponer el modelo del Centralismo democratico para el PJ. ;-P
Los acratas, sindicalistas revolucionarios, socialcristianos y nacionalsindicalistas, insistian sobre la autonomia.
Traducido el “partido” no se inmiscuia en el sindicato, pero este si podia hacerlo en el partido.
Como la DGB alemana, central unitaria que se proclama “autonoma pero no neutral”.
Un abrazo
Paniagua
Muchas gracias compañero
Un abrazo
Charly
Como le decia a Mensajero, muchos olvidan la influencia “libertaria o anarquista” en el 1ª peronismo.
Esa frase que nombra proviene del anarcosindicalismo, o sindicalismo revolucionario; “yo no me meto en politica, siempre fui sindicalista”
Los conceptos de OLP, aunque tienen un ropaje socialcristiano, estan fundados en los principios anarquistas, morigerados por las derrotas de la Guerra Civil Española.
La “Sociedad Civil” de los Republicanos argentinos es perfectamente compatible con las OLP.
Lo que nosotros llamamos Militancia, es lo que Uds llaman Espiritu Civico.
Aunque somos extremadamente competitivos, con el Dilema del Prisionero preferimos el Tit for Tat
http://es.wikipedia.org/wiki/Tit_for_Tat
Por eso nuestras Jerarquias son tan inestables, y solo se mantienen mientras sean victoriosas.
Eso no implica que los perdedores sean enviados al ostracismo, tienen el derecho de volver a ponerse a la cola, para intentarlo nuevamente.
Cuando nos encontramos con una “nueva” estructura, o grupo de redes; inmediatamente intentamos “incorporarla”, lo que suelen llamar cooptacion. ;-P
Por eso les extraña tanto que los “nuevos” puedan hacer carrera dentro de nuestro movimiento.
Esencialmente somos una “meritocracia”, que se basa en los resultados de la ejecución.
Se que suena estraño, pero si toma esos parámetros, nuestras conductas no le van a parecer tan erraticas.
Conociendo sus trabajos me imagine que lo de Levitsky lo hiba a fascinar.
Lo de Don Cayetano se lo respondo en lo de AB.
Un abrazo compañero
Anonimo Bostero
Estimado amigo me congratulo haber sido claro.
Para responder al punto 1, en el 2001 IMPLOSIONO el Estado.
Para los Paises Serios eramos equivalentes a Somalia o Afganistán, inclusive se estudio el envio de tropas de la OEA.
No era joda, no se si recuerda el paper de Rudi Dornbusch.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/03/cuando-las-piedras-eran-una-opcin.html
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/03/insatisfaccin.html
Planteaba una “importación” de economistas, que en realidad era una “intervención” economica.
Fue el “aparato social” del Peronismo el que mantuvo unido al Pueblo, suplantando de facto al Estado.
Por eso, siguiendo a Uldshmidt, me refiero a él como Regimen.
El problema mas grave de nuestra sociedad es que mas de la mitad de nuestro pueblo, que no es peronista, aun no se recupero del colapso.
Los K fueron en escencia un recurso desesperado para parar a Menem.
NO queremos volver a esa situación,. NI implicita ni explícitamente.
Pero seguimos con el desorden del resto.
Ni Carrio, ni Lopez Murphy, ni Macri; aseguran el funcionamiento de un Estado inexistente.
Por eso Don Cayetano se manda el panegirico, e invita a estudiar el tema.
Si los peronchos “desertamos”, en especial la Mazorca, en menos de 60 dias las clases medias van en perenigracion a La Matanza.
Mientras no controlen sus brotes sicóticos, los dirigentes opositores no tienen posibilidades de “ganar la Confianza”.
Porque en el fondo no son muy diferentes de Nestor y Cristina, que se mueren por ser los representates autenticos de las clases medias ilustradas.
2/ Fue la Mazorca al que veto cualquier atisvo de represion, porque el problema se veia venir desde la epoca de las elecciones.
Ni la crisis internacional, ni la interna nos sorprendio, en si nos asusto la intensidad patologica.
Tenemos una Sociedad muy enferma, con una Anomia extrema, a tal punto que lo convierten a Cobos en un Salvador.
Para el Grueso del peronismo, a K se lo mantiene en una caja, hasta que el resto del Pueblo tenga un minimo de Orden.
Estimado Anonimo Bostero, ¿Ud ve un avance en ese sentido?
¿Existe la posibilidad remota que nuestros Liberales (de Izquierda o Derecha), llamense Radicales, conservadores o socialistas, se pongan de acuerdo en algo mas que el rechazo de K o P?
espero su respuesta
Como siempre un abrazo de oso afectuoso.
Hector
Muchas gracias a Ud por pasar.
Un abrazo
Andrés
1/Lo de los pingüinos de Madagascar es una parábola, que ayuda a mostrar con el ejemplo el funcionamiento y la ejecución.
Va más allá de la Mazorca, o los Feudales.
Para hacerlo mas sencillo, imagínate que es la Defensa de TU equipo de Fútbol.
Si no saben ubicarse, o hacer los relevos fracasan.
Si no se ponen de acuerdo con la voz de mando, te llenan la canasta.
Cuando se “arma” una estructura política, tenes que identificar cual es tu lugar en beneficio del Grupo.
Naturalmente, con la ejecución, se van definiendo los liderazgos.
Puede ser el Arquero, Chilavert; o un Central, el Coco Ameli.
Pero generalmente es el 5, el centrojas de antes; como Ratin o Mascherano.
Son los que ven el partido en su conjunto, y deciden si retroceden o se van al ataque.
Con los pingüinos de Madagascar pasa lo mismo, aunque el Capitán es el jefe, no duda en apoyarse en cualquiera de los otros tres si es necesario.
Según la circunstancia, cualquiera puede hacerse cargo.
2/ Yo los vote a Pilo y Chacho, a pesar de los gruesos errores cometidos.
A/ No se animaron a ser mas “agresivos” en su incorporación de peronistas ortodoxos, incluyendo Moyano y la MTA.
A pesar que se charlo su reconocimiento como anticuerpo por izquierda, se prefirió seguir una conducta burguesa.
B/ Muchos de los grupos con origen anti, macartearon mal en los distritos.
Como en la Historia que contó D¨Elia, te rechazaban si tenías menos del 60% de soda.
C/ Quienes no marcarteaban, planteaban lisa y llanamente la continuidad de la Convertibilidad, pero sin corrupción.
Cuando TODOS sabíamos que se había agotado.
D/ Por ultimo, no te olvides de los votos de derecha, que en el 99 se fueron con Cavallo.
Es un 10%, sin ellos Menem no llegaba al 40% en la PBA.
Resumiendo en el 95 Menem saco en la PBA un 51% y Duhalde un 56%, 250.000 votos de diferencia
Pilo Chacho un 30% y a Gobernador un 21%, diferencia 600.000 votos.
3/ El CS era básicamente aislarla políticamente, sin intervenirla, porque al hacerlo corría el riesgo de espantar al medio pelo.
Si te fijas bien, el tiempo de descuento con los K comenzó cuando le ganaron a Chiche, y no aniquilaron a los Duhaldistas.
Si bien había diferencia, 45% a 20%, una política de aniquilación le hubiera espantado a la Tropa peronista.
Siempre hay que recibir con los brazos abiertos al derrotado, después de saludarlo efusivamente, se lo manda al final de la cola.
Espero haber sido claro.
Un abrazo y muchas gracias por pasar.
Estimado Manolo.
Gracias por su consideracion.
Realmente me dejo pensando ( y conste que no tengo esa mala costumbre).
Coincido brutalmente con su analisis post-01.
Sobre todo Cobos "salvador".Dios me libre!
Para nada la solucion puede pasar por una supuesta opsicion sea del signo que fuera.
La solucion pasa por el peronismo,no hay nada que hacer.Lamentablemente estos son unos pobres diablos que no se cansan de hacer ganzadas para la tribuna visitante, ni siquiera la propia.
Por ahi es un poco extravagante lo que voy a decir,pero el Peronismo viene a ser algo como la Rusia de Putin. USA y la UE no quieren entender que Putin es parte de la solucion no del problema.
Y el joven Nestor se comporta como George W,parece querer un peronismo "trapo de piso".Y realmente hoy por hoy,asi como GWB tiene los fierros, el joven Nestor tambien.Y se convierte en el problema.
No se, asusta la cosa.
Un fuerte abrazo
anonimo bostero
AB
En los últimos días se empezó a generar una hipótesis sobre el Lula Blanco.
Que orejeo en el último post.
Me parece que Alfred Müller-Armack es demasiado “zurdo” para nuestros empresarios y sus asesores económicos, como ve no mentó a los liberales. ;-P
¿A UD que le parece?
Sobre la “relación” K Mazorca, por ahora se mantiene la tesis “pararrayos”.
Sostener a Cristina, mientras se intenta “ordenar” el campo propio y ajeno.
Néstor recibirá todas las puteadas, porque los 3 (TRES) diputados a nombrar por él en la lista del 2009 irían del puesto 20 al 35.
Los 10, 15, o 20 diputados electos de la PBA serian “tropa propia” del Conurbano.
Y si no le gusta que se vaya a militar en la CC. ;-P
Un abrazo
Publicar un comentario