Publicado en Artepolítica el 21 de Agosto
El Gobierno, que decidió ayer el cambio legal, podrá evitar que fondos de inversión “extracomunitarios” se hagan con más del 25% de una compañía.
La enmienda ampliará las posibles trabas contra la adquisición de cualquier gran empresa por parte de extranjeros.
La reforma, que se espera que entre en vigor a comienzos de 2009, no limitará el veto, por tanto, sólo a los millonarios fondos soberanos de Gobiernos con dudosa vocación democrática.
Tampoco resguardará sólo a las industrias clave para la seguridad (armamento) o las infraestructuras.
Una vez aprobada, la nueva norma se aplicará a instancias del Ministerio Federal de Economía, que contará con tres meses para solicitar información sobre las adquisiciones extraeuropeas que superen el 25% de empresas alemanas.
El Ministerio comprobará si suponen una amenaza para “el orden público o la seguridad” del país, en cuyo caso pedirá la autorización del Gobierno para anular la compra o imponer condiciones en un plazo máximo de dos meses. (1)
Los fondos soberanos son fondos de inversión creados hace ya más de cincuenta años, sobre todo por los países exportadores de petróleo, para dar salida a sus elevados ingresos y asegurarse una renta de futuro.
Los más importantes pertenecen a los Emiratos Árabes, Noruega, Arabia Saudita, Kuwait y Singapur, y hasta ahora no habían levantado sospechas por su gestión ortodoxa.
Sin embargo la llegada de Rusia y China, ha levantado algunas inquietudes, pues, en realidad, se desconocen las intenciones de sus inversiones, que teme sean muy políticas en el primer caso y no seguras en el segundo, ya que China podría buscar, sobre todo, los secretos de propiedad intelectual de las empresas occidentales. (2)
Las alarmas han saltado tras la exhibición de fortaleza de los últimos meses: el fondo de Abu Dhabi ha invertido 7.500 millones de dólares en Citigroup, el de Singapur ha puesto 9.740 millones en UBS y 6.200 millones en Merrill Lynch, y el de China ha destinado 3.000 millones a Blackstone y otros 5.000 millones a Morgan Stanley, por poner sólo los ejemplos más llamativos.
“Dado que los fondos soberanos, por definición, son susceptibles de tener intereses no estrictamente económicos, cuanta más capacidad tengan de ejercer control e influencia, mayor será nuestra preocupación”, explica el senador demócrata Chuck Schumer en el Financial Times.
El Ejecutivo alemán también se justifica por la posibilidad de que estos fondos busquen obtener una influencia política para sus países de origen. (3)
Las declaraciones no son de países de 3º Orden, con gobiernos populistas, y transmitidas por “cagatintas a sueldo”.
Temerosos de la Competencia de la Iniciativa Privada y la mano invisible del Dios Mercado.
Es Alemania de la Economía Social de Mercado, mediante su Canciller Ángela Merkel de la CDU; y los voceros son Financial Times, WSt. Journal, Expansión, Cotizalia o El País.
¿Cuál es la diferencia entre las “ayudas” financieras de Chávez; y las de Abu Dhabi, Arabia Saudita y la China Comunista?
Todos dan préstamos donde lo político es más importante que lo económico.
Chávez por lo menos se presenta a elecciones que puede perder, algo que no harán ni mamados los Ibn Saud o el PCCh.
Pero lo más interesante es lo que sucede en el Paraíso de la Libre Iniciativa, USA.
El prospecto de un rescate estatal de Fannie Mae y Freddie Mac enturbió a las acciones financieras, las cuales oscilaron durante la sesión, pero lograron terminar al alza, alimentando un aumento modesto en el mercado general. (4)
Fannie Mae y Freddie Mac poseen o garantizan 5,2 billones de dólares de créditos hipotecarios, o sea, más del 40% del conjunto del crédito hipotecario estadounidense.
El hundimiento de los mercados inmobiliario y de crédito hacen derrumbar las posibilidades de pago de sus deudas.
Muchos medios mencionaron “el enorme fracaso” de las medidas adoptadas sobre Fannie y Freddie.
En un editorial, el diario financiero Wall Street Journal concluyó que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, “pronto no tendrá otra alternativa que meter su violín en bolsa y poner en manos de los contribuyentes la recapitalización de los gigantes del sector hipotecario”.
Alimentando este escenario, el ex economista jefe del FMI Kenneth Rogoff declaró el martes que “Freddie Mac y Fannie Mae tendrían que haber sido cerrados hace diez años” y expresó su convicción de que “deben ser estatizados”.
“El mercado tiene miedo de una estatización” y de las pérdidas que esto significa para los accionistas, resumió Gregori Volokhin, analista en Meeschaert Capital Markets.
Para él, “una recapitalización es necesaria, pero la cuestión es saber si vendrá del sector público o del privado”.
Si fuera privado, podría hacerse por vía de los fondos soberanos, según Volokhin, y recurriendo a los riquísimos fondos asiáticos y de los Emiratos, que ya socorrieron a varios bancos estadounidenses.
“En el caso de una estatización, los tenedores de deuda se van a salvar, pero los accionistas perderán toda su inversión”, advirtió. (5)
En mis tiempos juveniles a esta situación se la llamaba Bancarrota Ideológica.
Los Compañeros y Amigos Eva Row y Andrés el Viejo tienen más herramientas dialécticas que yo para explicarlo.
Estamos demasiado ensimismados en los acontecimientos de los últimos 8 meses, sin darnos cuenta que los argumentos neoliberales hacen agua en los países centrales.
Es hora de levantar la cabeza y tener un panorama global.
En Estados Unidos el bombeo de liquidez ya esta llevando la Inflación a 2 dígitos; el aporte de la Exportaciones, vía devaluación del U$S, es lo que ha mantenido en números positivos el crecimiento del PBI. (6)
En la CEE, los españoles se suman a los italianos en el pedido de abandonar el Euro.
La “germánica” disciplina del BCE les hace temer por una desocupación masiva.
Alemania y Francia en resección significa expulsión del mercado de trabajo de los comunitarios de origen español e italiano.
Son como Paraguay, Uruguay y Bolivia con la Argentina.
“Ninja” (’no income’, ‘no jobs’, ‘no assets’); o sea, sin ingresos, sin empleo fijo y sin propiedades.
Así denomina a la actual Crisis Leopoldo Abadía, un ex profesor del IESE de 75 años de edad cuyo artículo ‘La crisis ninja’, que explica en un lenguaje llano y coloquial la crisis ’subprime’ de EEUU, se ha convertido en un fenómeno inesperado que ya lleva más de 165.000 visitas en la red. (7)
La nota fue publicada por El Mundo de España, diario de Derechas y defensor del Establishment.
El Blog es una maravilla de sencillez, donde en base a notas publicadas por los voceros financieros descula el desmadre de la Globalización Financiera.
Tiene la ventaja de ser una critica desde adentro, como liberal en lo económico y conservador en lo político y social.
No es un zurdito trasnochado que se quedo en los 70. (8)
“…la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros.
La gente de San Quirico no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa:
“¡Qué locuras hacen estos americanos!”.
“… cuando la gente dice que si el crack del 29 fue mejor o peor que éste, digo que éste es peor, porque allí se hundió la Bolsa americana, ¿y cuánta gente de San Quirico tenías acciones en la bolsa americana?: cero”.
(2)http://www.expansion.com/edicion/exp/opinion/es/desarrollo/1094736.html
(4)http://online.wsj.com/public/article/SB121604564512950927.html?mod=2_1362_leftbox
(6)http://eleconomista.com.mx/finanzas/2008/08/04/867/inflacion-socava-consumo-en-eu/
(7)http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/08/03/economia/1217762462.html
(8)http://leopoldoabadia.blogspot.com/search/label/%2B%20ANEXO%201%20Crisis%20NINJA
2 comentarios:
"Chávez por lo menos se presenta a elecciones que puede perder, algo que no harán ni mamados los Ibn Saud o el PCCh."
jajajajaja como me hizo reir esa frase.
Vеry rаpidly this site wіll be famous аmong all blogging and sitе-buіlding userѕ, due to it's pleasant articles
my webpage; http://www.sfgate.com
Publicar un comentario