¿Era un recontra alcahuete de Perón?, si lo era.
Siguiendo sus directivas fue el soporte sindical del Burgués Maldito, el Hombre del PCA en el Establishment, Gelbard.
Con su proyecto de integrarnos con los países fuera de la orbita del Dólar.
Países Socialistas, China; Países Árabes, Europa; la de Gladio.
Pero su pecado principal fue ser un defensor acérrimo de la “vía electoral”.
Cuando todos estábamos embriagados con los vapores de la gloria armada, él “traicionaba” pactado una salida demoburgesa.
Todos se adjetivaban “Revolucionarios”, Ongania con su RA, los jóvenes balbinistas como JRR.
Ni Votos, ni Botas, Pelotas.
Como se te va a ocurrir que la Masa, el Pueblo, decida quien manda.
Esa es tarea de la Vanguardia, que esta esclarecida, porque los Explotados no tienen Autonomía.
Siempre son prisioneros, de la Burocracia, el Sistema, el Clientelismo.
Cambian los nombres, pero permanece la Matriz del Razonamiento, el Iluminismo y su metodología inevitable, el despotismo Ilustrado.
Perón había ganado por el 62%, su Poder de Fuego Electoral deja reducido a la insignificancia la Tesis de la Boca del Fusil.
Fue el golpe que demostró que el ERP tenía Razón, las Masas estaban inmaduras, preferían un reformismo bonapartista, a la Gloria de la Revolución.
Existían muchos otros, para ser considerados enemigos Principales, y por lo tanto blancos de la “justicia popular”.
Pero José era infinitamente más peligroso.
Su insidia consistía en que CREIA en la Liberación, pero defendía los métodos de la “vía incruenta”, y los defendía consecuentemente.
En el debate con Tosco, las diferencias fundamentales eran dos.
-La apropiación de los medios de Producción Privados.
-La vía de acceso al Poder.
Agustín Tosco NO CREIA en la Salida Electoral, era una trampa más de la Burguesía.
Muchos Argentinos, peronistas y no peronistas, compartían esa postura.
Caparros es muy claro en sus afirmaciones, como él dice no es hora de hacerse los boludos.
Para quienes crean que “insulto” la memoria de Tosco con “infundíos y patrañas”, solo hay que leer sus declaraciones de la época.
La vía chilena al socialismo no tenía muchos seguidores en la Argentina.
USA Today es un reflejo de la Crisis de la Alianza 2001, Bush parece De la Rua.
Esta intentando imponer a SU propio Cavallo, con un Megacanje de 1 millon de millones.
Para empezar.
El Neoliberalismo colapso, y arrastra a sus socios menores, los Social liberales.
Los que en nombre de una tercera vía, le quisieron dar un rostro humano al Dios Mercado.
Pero la fiesta termino, y hay que empezar a juntar los pedazos.
En la Argentina tenemos un año a año y medio de gracia, antes de que nos alcance de pleno el derrumbe.
Como en Diciembre de 2001 NO hay manual, ni teoría que nos señale la salida.
Nuestros Sectores Medios, origen de los Bienpensantes, se irán volviendo más y más extremistas.
Cuando se asusta la Burguesía tiende a salir por la Derecha; y todos estos años de ninguneo de la Política, clave para la ejecución Modelo Neoliberal, aun tiene mucha fuerza.
En USA vemos a los financistas acusar al Capitolio, de mezquindades electoralistas, los que crearon los problemas se hacen los indignados.
Sobre ESA “derechización” antipolitica y tecnocratita NOS van a operar, si le sumamos los errores que ha cometido el Kirchnerismo, el futuro es sombrío.
Si no se marca la Chancha, con consignas y políticas que obliguen a sincerar las posiciones, el Frente de los Ilustrados y Vanguardistas impondrán su Ideal de País.
A la Izquierda la Cultura, a la Derecha la Economía, y la Política se convertirá en Policial.
¿Recuerdan la Alianza y Cavallo?
Yo planteo volver a Dependencia o Liberación, que no es tan aristotélica como la Di Telliana Izquierda-Derecha.
Es un espacio incomodo, lleno de forcejeos con tipos malencarados, con un estética kish.
Por supuesto no tiene el glamour de Paris o Madrid, porque importa mas lo que producís que lo que aparentas.
El día arranca a la madrugada, no al medio día; cenas de parado en alguna cueva suburbana, en lugar de una Mesa bien regada en Las Cañitas.
Cualquier zarrapastroso te va interpelar por el atraso la cloaca, o la falta de blanqueo laboral.
Si muere un pibe, como le paso a Mauricio, no te va a llamar un Juez a Declarar; le van a prender fuego a tu casa.
La Clase Media te va Odiar, la vas estar obligando a reconocer sus propias miserias, su yo no fui, yo no sabia.
Tampoco les va gustar saber que el Paco no es rentable si sus hijos dejan de consumir coca o sintéticas.
Hacen falta 50 consumidores de Paco para igualar, a uno de los “chicos” de la rave, en valor económico.
Resumiendo, nos guste o no; por ahora la ni la Opción Militar o Militarista, o el rejunte de la Parte Sana y Decente, pueden hacerse cargo.
Más con el horror externo.
Si quieren sumarse bien, si no quieren, nadie los obliga; pero después no vengan a reclamar por SUS propias torpezas.
Crecer significa hacerse cargo, sin beneficio de inventario.
9 comentarios:
Estimado Manolo:
Me parece muy bueno su cmentario,pero observo:
1.USA,GWB,etc...no son el "Eje del Bien".Solamente es el pais(economia,ciencia,cultura,militar,democracia)mas grande de este siglo.
Por cuanto tiempo?
Supongo que este siglo lo pasan de largo.
Y como dice Gorbachov van a hacer su propia "perestroika".
Pero Ud habla de "errores" kisneristas.
Ud con su paciencia infinita,podria explicarme cual fue el ULTIMO gobierno PERONISTA?
Desde ya gracias,
un abrazo
anonimo bostero
Comparto el post, Manolo, en cuando al análisis actual. Pero me parece que le pifiás en lo histórico.
Para empezar, pareciera que querés convencer a alguien de que el asesinato de Rucci es un crimen. Te juro que jamás escuché a nadie, pero nadie que lo reivindique.
Decís que la CGT bancó a Gelbard. Mas o menos. La verdad es que la CGT quedó aliada a las tre A contra la tendencia (con la cual vinculaban a Gelbard, con razón o no). Y solo rompieron con Lopez Rega después del Rodrigazo, cuando los montos ya estaban desarticulados.
También te equivocás al poner a toda la tendencia, y a la izquierda no peronista en la bolsa de los monto y el erp. Había cientos de grupos y miles de militantes de la tendencia y de la izquierda que nunca avalaron la lucha armada y el delirio mesiánico de Santucho Firmenich. Solo pensá en el pb o en Cacho El Kadri. A todos esos los reventaron, las tres A y también alguno que otro de los gremios. Porque no te olvides, también Atilio Lopez era argentino y peronista.
También te equivocás con Tosco vinculandolo con los fierros. Tosco jamás avaló los fierros. No creia en las urnas como solución pero tampoco se creía por encima de la voluntad popular. Esa fue su tragedia, los zurdos no lo bancaron y nosotros (si, nosotros) lo llevamos a la muerte.
Por último, te equivocás en que no hay debate sobre el período 68-83. En los últimos años se escribieron decenas de libros, se filmaron películas, obras de teatro, etc. A nivel académico es tanta la producción que hasta se empezó a editar una revista específica (lucha armada) para analizarlo. Y en general con una visión bastante crítica de la tendencia.
De todos modos, en base a una interpretación discutible, llegás a conclusiones que comparto plenamente sobre el momento actual pero que, de todos modos, no se desprenden de ninguna manera de tu análisis de los 70.
saludos!
En este blog se aprende más que con el Libro Gordo de Petete. Manolo provoca y Chubutense tira una serie de flechas más precisas que las de (John) William Tell. Gracias.
¿Se da cuenta Monolo que solo acuerda con usted el bostero anónimo?
En la resistencia en la estaba ud., no estaba Almirón tambien?
Conicido con Manolo, la consigna sigue siendo liberación o dependencia, no es izquierda o derecha. Por eso tenemos que armar un frente con los fascistas como hicimos en el 73...
Por cierto que del período 68-83 hay abundante producción: literia académica, de divulgación, estudios de campo, crítica retrospectiva, documentales. Sospecho que Manolo está al tanto y quizás el problema es otro, muy poco de esa producción es funcional a las bajadas de línea de un puntero del PJ.
Insultar a Trosco es decir que el NO QUERIA una salida democrática. Sí, es una patraña decir eso porque Tosco no pensaba así.
Trosco era un marxista a lo Russell, estaba convencido de que el socialismo se expandiría por persuación no por las armas, era le tipo socialista más pacifista que hubo, a leer, a estudiar antes de decir estupideces de alguien a quien no respetás ni conocés en profundidad. Tosco estaba convencido tambien de que la verdadera democracia se construía desde las bases, desde la conformación de una Asamblea Generla Constituyente, desde la participación de todos, jamás Tosco sostuvo que el camino fuera la toma del poder por las armas sino una decmocracia mucho más amplia, idea que se llevaba de los pelos con los orgánicos.
Ser marxista no es insulto, pero parece que vos pensás que es "algo malo", a cada post la embarrás más y más se te nota lo intolerante y maniqueo.
Para el colmo, uno podría hacer un análisis de tu texto. En la primera pregunta, no la contestás, no te animás a decir "sí" y enseguida seguís con un "pero no merecía...", es interesante ver la estructura de tus construcciones semánticas. Esa ausencia del "si" se aprece al voto no positivo" de Cobos, el querer decir una cosa por otra, el no asumir que Rucci sí, sí era un burócrata sindical porque en el fondo sabés que ser un burócrata sindical en esos tiempos significa mucho más que la defensa de un modelo de conducción peronista que "para bancarse los trapos" tendría que llegar a la eliminación de los propios y los ajenos.
Es muy gracioso ver el esfuerzo retórico de poner a los burcócratas como "demócratas" mientras se intenta con ignorancia poner a Tosco como lo contrario cuando era mucho más demócrata que cualquier lameculos sostenedor de paraguas.
Para mí el post es muy bueno.
En cuanto a lo de burócrata: “Los que hoy nos llaman burócratas sindicales, antes nos llamaban nazifascistas”, dijo una vez el “módico grasita de nombre chic” según la definición gorila del vandorismo cookista encarnada en AL . Como estaba de moda el término, no viene mal releer la respuesta de Tosco sobre el tema. “La burocracia sindical es el ejercicio de los cargos sindicales con el criterio que se señaló aquí. Es decir, reducir todo al sindicalismo, de ad¬ministrar, desde posiciones de poder, los beneficios sociales, de discutir especialmente los convenios colectivos de trabajo, de quedarse gobernando al movimiento obrero desde posiciones adminis¬trativas. Es decir, desde el mismo término buro¬crático surge: el poder, gobierno de empleados. Significado gramatical que trasladado al campo sindical, significa esto: no asumir esa proyección general de la lucha del movimiento obrero como factor de liberación nacional y social..”. Rucci cuando debió explicar por qué la prioridad de la CGT no había sido la lucha por el salario, dijo que los trabajadores debían tomar parte decididamente en la lucha política por la vuelta de Perón, la prioridad era acceder al gobierno y al poder. No era, a su criterio, un Régimen ilegítimo quien pudiera otorgar beneficios a los trabajadores. Lo cual, y siempre de acuerdo a la definición del Gringo, no lo ubica como un burócrata. Y de serlo, no era precisamente uno más.
El tema de la tolerancia será políticamente correcto pero no es muy importante, aunque es cierto que no hace falta andar a las puteadas y sobre todo cuando uno no le ve la cara al otro. No veo que los insultos a Rucci se aparten de la lógica del pensamiento bipolar y no veo tampoco que agreguen méritos a una idea
Pero esto es ocioso a esta altura. Ambos, Tosco y Rucci forman parte de un tiempo ido e irrepetible. Las peleas virtuales no sirven, es preferible el chess master.
Yukio
Lei todo con mucha atención. Me parece muy bien el analisis y el debate que se produjo, la confontación de ideas. Comprender los hechos históricos nos ayudan a ver el mundo real. Ensfrascarnos demasido en el pasado nos dificulta comprender la realidad actual. Me parece que ahora la gran mayoría de los argentinos queremos tener una buena calidad de vida sin esas disputas del pasado. Queremos desarrollar nuestras capacidades y deseos libremente, no queremos que la política nos arrastre, queremos una participación política bien organizada, no queremos iluminados como la Carrió que solo ve una realidad, queremos saber TODA la realidad actual, y eso es la única verdad.
Pregunta a Manolo y a los demás participantes,
Dejando de lado el discurso para aparentar (estilo "vendo una imágen y un discurso de izquierda pero me sigo comportando y apoyando posturas de clase media o de pequeña burguesía")...
qué diferencia hay entre el eje izquierda-derecha y liberación-dependencia?
No logro concebir una auténtica y realista postura de izquierda sin incorporar el concepto de liberación, así como no puedo imaginarme una postura de derecha y conservadora que no abogue por la dependencia, ya que la idea es de reforzar los vínculos de "factoría colonial" y no zafar de ellos creando un nuevo paradigma de desarrollo basado en el consumo interno y/o regional, la inclusión y la justicia social.
Gracias de antemano,
Andrés
Publicar un comentario