Por qué los colectivos políticos que tienen un 90% de coincidencias no pueden funcionar, mientras el Cajón Sastre siempre se las arregla para no terminar de romperse del todo.
Según la lógica hegemónica no deberíamos existir, desafiamos todos los textos canónicos.
La Izquierda solo debe juntarse con la Izquierda y la Derecha con la Derecha; mientras ambas luchan a muerte tratando de eliminar todos los vestigios del Otro.
Pareciera que se quedaron en La Ciudad de Dios de San Agustín, con el contrabando maniqueo y neoplatónico del siglo V dc.
Primera aclaración, si entendemos la Democracia como el Derecho a existir y expresarse de los diferentes, aunque sean minoritarios, hay que aceptar el derecho al fraccionalismo interno.
Así como nos parece natural la representación proporcional en la general, donde el que logra juntar mas votos Conduce, y los que juntaron menos acompañan, mientras se preparan para la próxima.
En la Interna debería suceder lo mismo, repartiendo las responsabilidades según lo juntado.
Segunda aclaración, es un error fatal confundir Gobierno con Oficialismo, los yanquis hablan de “Administración” cuando se refieren al PEN.
La Oposición también es Gobierno, ser Senador o Concejal implica responsabilidades Gubernamentales, y como cuerpos colegiados la votación de los Proyectos es lo que le da sentido a estos.
Presentar cualquier tema sin intentar una coalición que lo convierta en Decisión es una perversidad.
Es no hacerse cargo de la plenitud del Poder otorgado por el Soberano, que en ultima instancia es el Jefe.
Tercera aclaración, quien no tiene “temor reverencial” por el Jefe/ Soberano/ Bases, esta condenado a la Impotencia política.
El compañero Luciano lo expresa perfectamente en este post , la Lealtad es mutua o deja de existir la Confianza Política.
En las relaciones vitales no existen las intenciones “puras”, es como en el sexo, sin “recompensas carnales” es imposible mantener una relación.
El amor platónico es para la gilada, hasta la amistad más sublime implica retribución.
Cuarta aclaración, la Confianza Política no tiene nada que ver con la Confianza personal.
Mao y Nixon, Sadat y Begin, son ejemplos extremos de la Confianza política.
Los antagonistas preferían muerto al otro, pero era impracticable, la necesidad los llevo a acordar.
Sabían perfectamente cuales eran los limites, y por lo tanto se manejaban como en el Tit for tat.
Quinta aclaración, los acuerdos exitosos son fundamentales para la convivencia a largo plazo.
Empezar a discutir por las diferencias, romper o expulsar cuando se vota es la señal más evidente de que no importa ni la unidad ni el consenso.
Es hipócrita proclamar estos principios mientras se aprovechan TODAS las oportunidades para hacer lo contrario, ¿recuerdan el amor platónico?.
Siempre se empieza por el mínimo común denominador, como Nixon y Mao, si se concreta las diferencias sé iran resolviendo, o quedaran en el limbo para mejor oportunidad.
Cuando se vote, para tomar una Decisión, el que gane debe ser lo suficientemente generoso como para compartir; les permite a los perdedores correr en auxilio de los ganadores.
Perón siempre decía que hay que estar dispuesto a ceder hasta un 50%, mientras se concreta el 50% importante.
Como sé que el Compañero Charly “ama” los juegos, podemos decir que la ambulancia peronista es un win-win game, hacer clic aquí.
Un ejemplo practico es la Operación Catamarca realizado por la Mazorca.
El Kirchnerismo puro podía lograr en el mejor de los casos un 4 o 5%, y en el peor el resultado de Libres del Sur.
Enfrente estaban las estructuras del barrionuevismo y el sadismo, que en el 2007 habían perdido la elección a gobernador 59% a 37%.
Un dilema, si te presentas van a decir que te repudio el 95% de los catamarqueños, si no te presentas el Pro peronismo mantiene un digno tercio.
La ambulancia de Ishi busco a los heridos del lazareto, que era el peronismo de Catamarca, solo podían ofrecer el reconocimiento y la aceptación a cambio del voto.
Se abrieron las tranqueras del Gueto.
Ellos se llevaron las candidaturas y los K, vía peronismo, redujeron la diferencia del 95% de rechazo a los siguientes números.
Senadores provinciales 48% a 40%
Diputados provinciales 45 % a 35%
Datos tomados del provisorio de Andy Tow, hacer clic aquí.
La victoria en la Nacional paso de imposible a probable, mientras tanto Ishi le chupaba la militancia a Barrionuevo y Saadi.
Que zapatearon por ese motivo, además del perjuicio que les traía en su relación con el Pro peronismo.
¿Se entiende porque en la Mazorca se tomo como una victoria?
1/ Se “recuperaba” a unos compañeros de la intemperie.
2/ Se demostraba la superioridad metodologíca en la construcción de Poder ante los críticos de kirchnerisno no P.
3/ La “convergencia” post Octubre dejo de ser una presunción.
4/ Los Feudales se mantienen dentro del dispositivo o la Mazorca manda la intervención.
5/ Se abren las tranqueras de la Mesa Grande, cuerpos colegiados, para quien tenga representación; no importa de donde vengan, mientras tengan la “Voluntad” de operar con el “Método” se les respetara su espacio hasta el 2011.
Quienes no tengan Voluntad o Representación se seguirán debatiendo en la impotencia de los últimos 8 años.
Compañero Charly, mucha suerte y un abrazo.
PD Como dice mi abuela que va a cumplir 100 años, “ten cuidado hijo, recuerda que tratas con peronistas”. ;-P
8 comentarios:
Gracias Manolo por el post, es para guardar, junto con la pieza de peronismo explícito de Luciano.
Quien no entiende estos post o no entiende nada de política o es un perverso politimorfo. Siempre estará empezando de cero, nunca concretará nada y con él será imposible la contrucción
El post es interesante, pero encierra afirmaciones que considero, humildemente, falsas. Tan solo me detendre en la primera, derivada de la "primera aclaracion": la democracia, para los gobiernos peronistas, no consistio jamas en el derecho a existir de quienes opinaban diferente, porque ese derecho fue olimpicamente ignorado. De hecho, y como anecdota, a mi abuelo lo hecharon del laburo por no afiliarse al partido. La idea de quien gana conduce y quien pierde obedece me temo que nunca se llevo a la practica, tal que quien ganaba arrasaba, y quien perdia conspiraba. La ferocidad del uso del poder por todos los medios posibles - homicidio incluido- es una constante. Por ultimo, hablar de Internas me suena desacertado, dado que la construccion de los liderazgos nunca se caracterizo por el consenso. Se acuerdan de alguna interna resuelta democraticamente? Yo estoy viejo y un poco dormido, pero no recuerdo ninguna. Hasta mañana, pues.
Bueno, Vlad,seamos justos, tampoco bajo gobiernos no peronistas se le reconoció mucho derecho a la existencia al peronismo, al menos hasta el 83.
Aníbal
Igual, es penoso que se gaste tanto esfuerzo, primero, en esas alquimias que pueden ser más o menos útiles en lo electoral y en la supervivencia de un loguito, después, en justificarlas, en vez de armar otra cosa nueva que a lo mejor de acá a veinte años pueda estar en posición de mejorarle la vida a la mayoría y sin mafia.
Aníbal
¿Una interna resuelta democráticamente? M*n*m vs. Cafiero (1988).
Saludos.
amigo Anibal, tiene Ud razon. a los perronistas se los encarcelo, prohibio, torturo, asesino y demas barbaries. Es cierto, seria necio de mi parte negar la verdad mas que evidente. Pero el hablar de "gobiernos no peronistas" no le parece que supone una dicototmia un tanto jodida?? Y no se lo planteo como un problema desde la otra vereda,sino de la pretendidamente (permitame la ironia) propia: a ver si soy claro: desde Peron hasta K, pasando por Campora, Isabel y Menem, a Ud le parece licito hablar de ( como contrapartida a lo que nombra de gobiernos no peronistas) gobiernos peronistas??
Un saludo cordial...
Comentario a la "Segunda aclaracion": La considero falsa, por lo siguiente.
Todos, absolutamente todos los gobiernos, consideraron que el estado y su propia gestion era exactamente lo mismo.
Fiebre de poder, fiebre uterina, fever, la verdad es que me importa poco. Lo cierto es que en todos, absolutamente todos, los que gobernaron ( y cuando hablo de gobierno no me refiero especificamete a los visibles: presidente, ministros, algun boqueante diputado) se afanaron hasta el agua de los floreros.
Nota mental: pensar que desde 1983 nos gobiernan OH CASUALIDAD!! MILLONARIOS!
Nota mental 2: leer a foucault, pues.
saludos cordiales,
guillermo
pd: eliaschev tiene razon, hay demasisaso impune en la güeb para insistir con la mascara: vlad tepes se la quita, y aca estoy, con mi gata, la notebook casi sin pila y la tele con las mismas pelotudeces de siempre..
Vlad/Guillermo
Muchas gracias por quitarse la mascara, un abrazo para Ud. y un ronroneo para su gata
PD de Pepe, con quien evidentemente no coincido en general, me fascina su uso dispendioso, oneroso, costoso, gravoso, pródigo de adjetivos
Publicar un comentario