El corte de Boleta antagoniza a la acusación de Fraude.

El Voto Útil y la denuncia de Fraude son estrategias que se anulan mutuamente.

Instalar la sospecha no es complicado, solo hace falta un publico que ya este predispuesto a justificar la derrota gracias a la manipulación de los resultados.

Ahora bien, como cualquiera que haya fiscalizado una vez en su vida un escrutinio, sabe que en el recuento siempre existe un mínimo de 10% a 20% de corte.

Como las elecciones son, generalmente, de los tres niveles de administración se hace muy complicada la impugnación de la mesa.

Tomemos el caso de mi distrito natal, Morón, en el 2007.

Carrio gano la presidencial, Scioli la provincial, y Sabattella la municipal.

Los números, de memoria, fueron 38%, 39% y 53%; además de complicar cualquier análisis lineal de la intención de voto, demuestra hasta que limites se puede dificultar la denuncia de fraude o robo de boletas.

¿Si el pejotismo le robo a Carrio, porque no hizo lo mismo con las de Sabatella?, si la mayoría de los punteros “cobran” a nivel municipal.

El enojo republicano y federal contra las testimoniales es de índole practica; supongamos que en un distrito X los números para diputados nacionales son PJ 38%, Unión-PRO 33 % y ACyS 20%.

Pero en las municipales se dan estos números, PJ 45%, ACyS 32% y Unión-PRO 14%.

¿Cómo se explica el mecanismo de Fraude?; porque la denuncia, para ser creíble, debe develar la metodología.

Además esta el escollo de los intereses de los “dirigentes intermedios” propios; no van a abandonar graciosamente sus resultados para defender el fracaso de la Conducción Nacional.

No existen los Bonzos en los territorios, no importa que sus jefes sean Kirchner, Carrio o de Narváez.

Aun Perón, en sus tiempos de apogeo, evitaba inmiscuirse en este campo; como mucho aplicaba la “Verticalidad”, que en el fondo solo era laudar cuando las fracciones no llegaban a un “Consenso”.

Ahora bien, su “verticalismo” o autoridad, se fundaba en tener más votos propios que cualquier otro.

Cuando el territorial; sea Intendente o Concejal, tiene mas votos que el líder provincial o nacional; se hace extremadamente difícil ningunearlo en las decisiones.

Se corre el peligro, si se es opositor, que acceda a tratar directamente con el oficialismo.

Ivoskus, Fabiana Ríos, el Cachi Gutiérrez, etc.; son interlocutores validos; igual que Menem, Saadi y Rodríguez Saa en los 80.

A los oficialismos los une la lógica del día a día; no hay espacio para las fantasías de los Imperativos.

La regla, entonces, es clara; a menor inserción real mayor es el fantasma del fraude.

Entonces, apenas termine el recuento, a la denuncia de Fraude se le opondrá la Liga de los Ganadores; sin importar su afiliación partidaria.

Porque no existe impugnación seria que solo se aplique a La Matanza, y se deje afuera a San Pedro, Pergamino o Vicente López.

Y lo peor que le puede suceder a un Líder es que sus bases militantes lo desautoricen; es una ruptura de la Confianza Política irreparable.

No importa que te llames Alfonsin, Menem, Duhalde, López Murphy, o Ibarra; una vez que comienza la caída es imparable.

Como en el caso de Don Raúl, me consta el amor que sentían por él los radicales de a pie; pero ni en pedo lo votaban para un cargo ejecutivo.

Como las pasiones adolescentes, te amo pero me caso con otro; porque es mejor proveedor.

Se puede decir que el elector argentino no P es como Doña Flor, fantasea con Vadinho, pero a la hora de los bifes prefiere al Farmacéutico.

Por eso, a pesar de los coqueteos de medio periodo, como en esta elección; y los arranques de desborde pasional, la amenaza del Teodoro (testimonial), es un limite para los fogosos e irresponsables Vadinhos.

El Fraude solo se soluciona con nuevas elecciones, y allí el riesgo de perder lo poco o mucho ganado el 28J frente a los Farmacéuticos es demasiado grande.

Podría ser el fin de las fantasías y la pasión.

PD, Marcelo Mazzarello puede no ser vistoso, pero nadie lo acusaría de aburrido.