Hotel California Live – Eagles, hacer clic aquí.
Ya cayó GM, y ahora amenaza California, cuna de la Revolución Conservadora de Ronald Reagan.
Para salvarse no es suficiente Silicon Valley, ni tener el mejor y más eficiente sector de servicios del planeta.
Pero el Golden State no esta solo, como bien señala en este artículo de Libertad Digital, hacer clic aquí.
El gran dilema de Obama es que si rescata Arnold S, el resto de los 49 Estados reclamaran el mismo tipo de ayuda, en nombre del Federalismo y la Republica.
Pero si no lo hace se hunde la 8ª economía del Mundo, que representa mas del 13% del PBI de USA, con secuelas insospechadas.
¿Necesitaran el te de Tachuela?
¿Emitirán Terminator's?
¿Ishi deberá organizar una brigada de rescate?
¿Arnold y Barak reclutaran “dirigentes intermedios del pueblo peronista” para que les organicen redes de contención?
¿Lula, como próximo capo del FMI, enviara al Lupo como Observador permanente?
PD para el amigo y critico Anónimo Bostero.
Estimado, mire que se lo venimos avisando; y Uds. se hacen los sotas y solo responden con chicanas.
¿Quién sigue ahora?, y no hablo de New York o Florida; sino de países mas serios como United Kingdom, Italia, España, etc.
Un abrazo
11 comentarios:
Muy bien Manolo, Uds tiene razon.
Con mucha claridad ha visto el problema.
Ahora cuentenos, cual es la solucion a su entender ?
O su post solo va a quedar en la denuncia ?
Tal parece que su solucion es emitir cuasi monedas como los patacones, estoy equivocado..?
J. M. Keynes, lea al Hamilton de 1780 y sus ideas sobre lo que es una banca nacional, el crédito público y el dinero. Quizá, después de eso se le ocurre alguna idea.
El dinero debe recuperar su función como instrumento del crédito público instituido para fines específicos en la economía real. Todo dinero que no sea instrumento de tal propósito carece de valor económico.
Si deben quebrar grandes banqueros, qué se le va a hacer. No por eso va a desaparecer el crédito. El Estado soberano creerá las instituciones financieras que hagan falta para lograr los fines que se propongan en la economía real.
oti, en el federalista no esta demasiado claro eso, despues de todo, Andrew Jackson dejo caer el banco, que era el instrumento del capital ingles
Andrew, el general americano, cuac
Un grave miscasting se cometió en California...
Que se la transfieran de vuelta a México con el déficit y listo.
Estimado Manolo:
Creo que se equivoca el Sr Keynes al decir que Ud no tiene propuesta.Para mi esta muy clara: su receta es peronista.
Desconocer la ley!
Lamentablemente la yankis tienen la pesima costumbre de cumplirla.
Personalmente estoy en contra de los rescates de los bancos quebrados,por ejemplo,desgraciadamente EUA tiene un sistema de Bancos centrales(o Reserva Federal) que por ley son prestamistas de ultima instancia.Y no han hecho otra cosa que cumplir la ley.Punto.
En cuanto al grupo de marxistas arrepentidos de Libertad Digital,que para curarse en salud se transforman en ultraliberales y saben saben que hacer con Rajoy,bueno.Y es destacada figura el argentino Rial,que segun Cayetano en sus tiempos en BsAs trataba de escribir en verso "El Capital".
Si quiere aprender algo de economia busque por otro lado.
Ademas:ya se que Ud le confiaria sus ahorros al partido comunista chino,pero que mundo poco inteligente no?...todos siguen en el dolar....raro no?
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
Ayj, lo que sigue es un resumen de lo que estudié de unos jóvenes de una fracción del partido demócrata estadounidense muy lúcidos.
En 1779 Hamilton escribió a los líderes del Congreso Continental que la nación se estaba quedando sin crédito y que había que cambiar los “métodos corrientes”.
Lo que sucedía es que no había una acción unificada del gobierno sino diversos estados con diversas intenciones.
En 1781 le escribe a R. Morris del Congreso Continental “es por medio de introducir orden en nuestras finanzas –reestableciendo el crédito público- no ganando batallas que vamos, finalmente a conseguir nuestro objetivo”.
Hamilton veía que no existía papel moneda suficiente y necesario en un contexto donde los estados estaban en bancarrota y no querían aportar al Congreso.
Él no quería depender de préstamos externos. “La tendencia del banco Nacional es aumentar el crédito público y privado ...”
La creación del Banco de América del Norte tenía como único propósito facilitar el desarrollo de la economía nacional. La moneda con la que el banco prestaba provenía de cuentas de crédito creadas por el gobierno con un propósito. No era “crédito” como promesa de pago sino como expresión de intención.
De paso, “una deuda nacional, si no es excesiva, será para nosotros una bendición nacional, será un poderoso cemento de nuestra unión”.
El banco concebido como una herramienta del congreso continental hizo que en USA se formara un sistema de crédito, que fue más allá del mero sistema monetario.
Pero como el congreso no tuvo poder suficiente para organizar la economía nacional, los impuestos, regular el comercio, etc., el gobierno federal no tenía crédito restante. Se ganó la guerra revolucionaria pero no se logró el propósito para el cual el banco fue creado.
En sus cartas continentales (1781-2), su organización del State House (1785), participación en la convención de Annapolis (1786) y la convención de 1787, nunca Hamilton abondonó la idea de la unión duradera y de lograr poderes suficientes para la organización económica y financiera nacional.
En 1790 Hamilton hizo el sistema que asume todas las deudas que los estados contrajeron durante la guerra y creó una deuda nacional que sirvió para cimentar los poderes del gobierno.
El nuevo banco nacional vino a corregir el fracaso del anterior Banco de América del Norte y, a partir de allí y hasta el 1800 surgieron bancos comerciales que trabajaron en consonancia con el Banco Nacional, facilitando el crecimiento de la economía federal.
Art. 1 sec. 8: “para prestar dinero del crédito de los estados unidos”, emite cuenta en el crédito de los estados unidos al tesoro, que puede luego ser convertido en cualquier cosa que sirva a los propósitos de dinero para la economía. El tesoro recibe estas cuentas de crédito del Congreso y utiliza la Banca Nacional para coordinar la distribución y localización conforme las intenciones de la nación. Este proceso crea una moneda soberana que es un reflejo del poder de la nación para actuar no para especular. El gobierno establece la intención de llevar a cabo un acto que considera necesario y da cuenta por esa acción por medio de la emisión de crédito. La deuda que crea será utilizada para llevar a cabo el propósito para el cual el crédito fue instituido. No hay dinero envuelto en ese proceso. El intercambio de dinero no tiene valor de suyo evidente por fuera de ese proceso, y es solo EL MEDIO POR EL CUAL EL CRÉDITO DEL GOBIERNO ES TRANSFERIDO, y sólo vale atado ese crédito con objetivos concretos en la economía real.
Encontré otras perlitas de Hamilton:
"Indudablemente la vitalización de la industria mediante una plena circulación, con ayuda de un sistema de crédito propio y bien regulado, puede más que compensar la pérdida del oro y la plata de una nación..."
"es la falta de precauciones para guardarse de que se infiltren influencias extranjeras en la dirección del Banco. Poco se ajustaría a una debida precaución permitir como directores del Banco a personas no ciudadanas, o que extranjeros no residentes puedan influir en el nombramiento de directores por el voto de sus representantes...
Debe considerarse que dicho banco no es mera cuestión de propiedad privada, sino un aparato político de la mayor importancia para el Estado..."
"Contra los subsidios existe algún prejuicio, nacido de la apariencia de que constituyen una dádiva de fondos públicos sin justificación inmediata, y del supuesto de que sirven para enriquecer a ciertas clases a expensas de la comunidad.
Pero ninguna de estas objeciones resiste un examen concienzudo. No hay propósito en el que puedan invertirse más provechosamente los fondos públicos que el desarrollo de una nueva rama de la industria; ninguna consideración más valiosa que un aumento permanente del acervo de trabajo productivo.
Así, es necesario dejar a discreción de la Legislatura Nacional la definición de los objetos que conciernen al bienestar general y que, por tal razón, requieren y ameritan que se les asignen recursos. Y sin lugar a dudas todo lo que convenga al interés general del aprendizaje de la agricultura, las manufacturas y el comercio, está dentro de la esfera de lo recomendable para el país, en lo que respecta a la asignación de dinero.
La única salvedad a la generalidad de la frase en cuestión, es la siguiente: que el objeto al que ha de asignarse dinero sea de carácter general y no local; y que su operación se extienda, de hecho o potencialmente, a toda la Unión, sin limitarse a ningún lugar particular.
La suposición de que este planteamiento implicaría un poder por parte del Congreso para hacer todo lo que se le antojara conducente al bienestar general, no debe provocar ninguna objeción. El poder para decidir la asignación de dinero con tal libertad, si se define en términos explícitos, no conlleva el poder hacerlo mas que en las formas autorizadas por la Constitución, sea explícitamente o por implicación bien definida."
¡¡Qué diferencia con la arbitrariedad de las decisiones del contubernio de asesores de Obama y los banqueros privados!!
Keynes
¿Ud cree que voy a hacer la gran Cachanosky?
No estimado, como no soy liberal, no me hace falta recurrir al pensamiento magico. ;-P
El problema supera a la economia, porque se convirtió en politico; o sea, el Mercado es incapaz de asignar los costos, porque depende de la relacion de fuerzas.
Quien detenta el monopolio de la fuerza es quien designara a ganadores y perdedores; y en Democracia, el voto de los perdedores vale lo mismo que el de los ganadores; asi que quien tenga 1 mas es el que definira el sentido de los contratos.
En USA ya se dio el caso, y fue durante la Guerra de los Estados; la Constitución protegia la propiedad del “ganado menor”; y si uno de estos se fugaba a un Estado donde la Esclavitud estaba prohibida, el propietario hacia valer su derecho.
O sea, el esclavo era un ladron de si mismo, y los antiesclavistas no podian impedir que los cazadores de recompensas los buscaran y caputuraran.
El “Tren subterrano”, que era una organización ilegal, era la que permitia el traslado al Canada; donde su majestad Victoria Regina no reconocia la prioridad del Derecho privado sobre el publico.
En USA, y el resto de los “paises serios”; hay varias alternativas economicas que permitirian resolver el Problema, socializando las perdidas.
Pero quien lo garantiza no es el Poder Judicial, sino el Poder Politico, recuerde a FDR y su conflicto con la SCJ.
Otro si, por si no lo sabe, la “no judicializacion politica” es una Doctrina Anglosajona, y esta relacionada con otra Doctrina de la misma escuela, “Peligro inminente”.
Si esta en riesgo la “Seguridad Nacional”, las medidas que tome la Administración no son judiciales; o sea los derechos y contratos particulares se caen ante el arbitrio del Gobierno.
¿Recuerda los Campos de Concentración de los japoneses durante la 2ª GM?
O la designacion de “propiedad enemiga” desde la 1ª GM.
Los nisei que pelearon en Italia tenian el derecho de morir por America; pero no podian disponer de sus propiedades.
Un abrazo
Anonimo Bostero.
Estimado, no se comporte como un trostko, el ad homine lo empequeñece.
Los datos son los datos, y aquí no hablamos de los bancos, sino de millones de perdedores que se negaran a perder sin luchar.
Pero ademas, y es muy gracioso, SUS tesis sobre la ventaja tecnologica y la economia de servicios hace agua.
Belindia solo se sostiene políticamente, sea mediante la represion, o el clientelismo mas brutal; como la I del BRIC.
Otro si, en la 2ºGM el III Reich tenia una superioridad tecnologica asombrosa, ademas de la economia de servicios mas desarrollada; pero perdio frente a los Rusos y los Yanquis.
Y estos ultimos tuvieron la ayuda del mismisimo III Reich; recuerde los exiliados; Einstein, Fermi, Bohr, Schrödinger, Hess, Pauli, Born, Szilárd, Teller, Wigner, etc.
Traducido a porteño, Uds son mas inteligentes, mejores personas, mas solidos ideológicamente, mejor preparados teóricamente, y hasta mas hermosos esteticamente.
Pero siempre terminamos ganandoles, y la empiria no se discute Anonimo Bostero, ser Campeones Morales es un vicio gallinaceo. ;-P
Un abrazo afectuoso, “primo” ;-P
¿Necesitarán de Tachuela ? Es posible.
Para filmar "Gemelos II" o "Los bañeros más locos del mundo, en playas californianas".
Jo jo jo
Estimado Manolo:
Ahora el que chicanea es Ud!
Y para colmo ahora que no damos pie con bola...por favor!
Y yo justo me proponia, al igual que Don Papa Noel, sugerir que le mandemos un par de expertos:
Son conocidos los problemas que enfrenta el Meicaid:facil solucion:le mandamos al Carrillo de la epoca -Luisito Barrionuevo - y al Onativia - el Coti Noziglia - ambos expertos en Sistemas PAMI.
Aporte argentino.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
Publicar un comentario