Errores, calenturas, impotencias, y otras delicias de la vida política.

“Nos abrocharon,…nos hicieron quedar como boludos,…hay que salvar la cara”

¿Conceptos del campo oficialista?, no, fue en las tiendas del ACyS; que descubrieron tardíamente, que TODOS los esfuerzos del seguidísimo eran inútiles frente a los mañosos del pejotismo.

A ver si me explico mejor, por si no se entiende bien.

Darle aire, en el Interior de la PBA, al Colorado; es horadar la trabajosa reconstrucción de la UCRPBA, y por lo tanto limitar las posibilidades de los candidatos nacionales boina blanca.

Si fue un error no forzado, una negociación para darle aire al PJ Interior, una “picardía” de Narváez, o un cebo para desarticular el desarrollo radical; es lo de menos, lo que importa es el resultado.

“Los Radicales hablan, los Peronistas hacen”, superstición burguesa de los últimos 60 años, quedaría reforzada.

Los votos peronistas, tan deseados desde el voto en blanco del 57, dejan paso a la estructura de ejecución; la del 89 y 2001.

“Solo los peronistas pueden gobernar la Argentina”, otra superstición, esta vez basada en el dato de las impotencias organizativas, condenaría a cualquier candidato a ejecutivo que se presentara sin el bombo y la marcha.

Cobos a la Nación, de Narváez a la PBA; frente a cualquier otro binomio P, seria un golpe mortal a las aspiraciones de “parecer ser” una fuerza de centro izquierda; aunque se ganara.

Para colmo, con el fantasma de Tachuela, rondando en los pasillos de palacio.

Para el peronismo disidente, del resto del país; también es un dolor de huevos, pero en menor medida que los radicales.

Quizás eso explique el brote del Lole.

Traduzco a porteño; si pudimos darle chapa a de Narváez, “a cambio de su silencio”, no hay problema en sentarse a negociar con quien quiera hacerlo; siempre y cuando no vengan con las boludeces a las que son tan afectos los republicanos.

Porque, en la vida real; los resultados son mas importantes que los principios de quienes ejecutan.

Los Derechos Sociales, el Estado de Bienestar y el voto Universal no se establecieron primero en el Reino Unido; como creía Marx que era inevitable, sino el la Alemania de los Junkers; gracias a las roscas politiqueras de Fernando L y Otto B.

“Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia”, 1899 de Bernstein, aun sigue siendo el reformismo máximo posible para la Internacional Socialista.

Por ultimo, ¿veto o no veto?; es la esperanza de los que viven del error forzado no ajeno.

Si hay veto pueden alardear de la “incontinencia dictatorial”, y coagular “la fuga de vencedores”.

Si no lo hay, se aceleraría el aislamiento de los ultras; porque quienes tienen esperanza de gobernar no les conviene romper todo esperando el Apocalipsis.

Por eso necesitan salir a torear, que se duplique la apuesta; “Cuanto peor, mejor”.

El setentismo no es patrimonio exclusivo de la Administración Nacional, y como le dijo Jorge Giacobbe a Jorge Asís.

“Si existieran partidos políticos en serio, nosotros seriamos superfluos”

Pero claro, como lo “viejo” se resiste a morir, y lo “nuevo” nunca termina de arrancar.

La imagen la copie de aquí.