En cuanto a la parte social, el Seguro de Desempleo y los planes Jefes/Jefas de Hogar, plan Familias y otros, los hemos impulsado y estamos de acuerdo en hacerlos, pero como en los demás países donde se aplicaron estas medidas, con un horizonte temporal, o sea, no pueden ser para toda la vida del beneficiario.
De todas maneras, no se piense que este es el problema del Gasto Público, ya que los Planes de Asistencia y Desempleo, todos sumados, llegaron en
Si incluimos los gastos en inversión pública, gastos operativos del estado y gastos financieros (intereses solamente), el gasto social no llega al 2% del total del gasto público.
……….
El problema del sector público no es sólo el tamaño que ha adquirido en cosas que se han venido agregando por cada gobierno sin un plan director orgánico, gasto que lo pagamos todos, incluso los pobres, sino también la creciente ineficiencia que incrementa el gasto innecesariamente, por ejemplo, como hemos dicho, al duplicar el gasto en los bienes públicos esenciales, la educación, la seguridad, la salud.
Se requiere un total replanteo primero en cuanto al alcance de lo que es conveniente que haga el Estado.
En segundo término, definir en qué nivel debe prestarse el servicio, es decir en
Además, hay muchas duplicaciones de prestaciones, ya que se dan bastantes casos en los que
Y, en tercer lugar, se debe controlar operativamente los resultados del sector público, estableciendo patrones de eficiencia de lo que se defina que quede en el Estado.
No por ser del Estado, va a tener que ser ineficiente el servicio, pero para lograr eficiencia, hay que controlarlo.
Hoy no hay control e incluso las normas que hay, no se respetan.
Si sos joven y no sabés por qué ganás tan poco, tenés que ver que el Estado se lleva una gran parte de tus ingresos, directa o indirectamente, para transferirlos a sus gastos, para lo cual te tiene que reducir tu poder de compra, y así otros podrán aprovechar lo que vos producís.
No creas que esta pesada carga es por la ayuda social, pues ésta sólo llega al 2% del gasto.
Viven del Estado 11 millones de personas
Por Orlando Ferreres
Especial para lanacion.com
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1248731
Muchos amigos, críticos y compañeros se siguen preguntando el porque de la desesperación del Establishment por controlar al pejotismo.
De Narváez aspira al control del PJ.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1247932
El maldito y despreciado aparato; que según el Sentido Común Hegemónico parasita la “Republica”.
Porque además del 2% del gasto, que representan los 1.800.000 beneficiarios, compartidos con los MMSS; de los 2.800.000 formales, no superan los 200.000.
El resto, 2.600.000 son parte del núcleo duro de la gente; Maestros, Médicos, Jueces, Abogados, Enfermeras, Policías, Economistas, Empleados administrativos, Psicólogos, Cientistas Sociales, Artistas subvencionados, Intelectuales del Mainstream Universitario, Inspectores de Feria; etc., etc.
La parte sana y principal de nuestra sociedad;
¿Quién puede dudar
¿O de
Son preguntas incomodas, es cierto, pero deben ser formuladas en voz alta; y respondidas a satisfacción.
Porque los sacrosantos Sectores Medios; que después del Establishment son los grandes beneficiarios del gasto publico, deben exigir un Estado que funcione, con Burocracias que no terminen comportándose como archipiélagos.
Para quienes se quejen del Gasto Político, y/o Clientelar; pongan los números sobre la mesa, y no las “percepciones” de escritorio de
O de mesa redonda con un helecho de fondo.
El Ajuste y Sinceramiento, que los afectara a ellos en un porcentaje importante de sus ingresos; solo puede realizarse de dos maneras, y solo dos.
Con una Represión Privatizada, ver Blackwater USA o Xe Services LLC; o por la vía de
Y como el Estado NO EXISTE, porque no tenemos una Burocracia estatal minima, digna de tal nombre; solo se puede “manejar” a
Y, contrario sensu, son muchísimo mas baratos que las legiones de diplomados contratados, o con estabilidad institucional.
A más de 27 años del encumbramiento de los Sectores Medios, como sujetos históricos fundamentales de
Los próximos 6 años, serán los tiempos de pagar el precio de la desidia; a menos que realicen cursos intensivos de Realpolitik.
11 comentarios:
Llegaron las lógicas de la triple A(juste)!!! a este buen blog. Solo queda el dar un paso adelante y oir tambien otras voces que marcan como posibilidad el aumento de impuestos a los ricos, quienes serían los mayores beneficiarios de la devaluación que se viene. un gesto similar a lo por mi planteado lo ha ejecutado Obama con su anteproyecto para el 2011. imitemos a EEUU. Y festejemos todos: pobres, ricos, KKs y gorilones!!. Saludos
Manolo:
No veo porqué la Nación se preocupa tanto en este tema si esto es de fácil resolución, hagamos como Brasil:
BRASIL
PBI 2009 -> 1.477.000.000.000 U$S
Crecimiento 2009 -> -0.2%
Presupuesto 2009 -> 489.320.000.000 U$S
Gasto (%PBI) -> 33.13%
http://www.larepublica.com.uy/economia/402960-brasil-cerro-2009-con-caida-de-02-del-pbi-pero-espera-una-fuerte-reactivacion
http://www.soitu.es/soitu/2008/08/27/info/1219869956_011759.html
ARGENTINA
PBI 2009 -> 386.704.000.000 U$S
Crecimiento 2009 -> 0.9%
Gasto público 2009 -> 80.000.000.000 U$S
Gasto (%PBI) -> 20.69%
http://www.americaeconomia.com/notas/argentina-pib-subio-casi-1-en-2009
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110946
Saludos.
Hay que hacer un solo gran rubro que se llame Planes Sociales y en el que entren todos los trabajadores del Estado.
Desglamourizar es un buen modo de achicar el gasto público.
Buenas,
Otro tema es que la línea que separa al empleado estatal (permanente con función definida) del receptor de ayuda está bastante borrosa.
Hasta qué punto quien cobra un salario es productivo para el estado? No voy a abundar en los detalles que todos conocemos sobre la poca dedicación de muchos empleados estatales (NO TODOS y quizás una minoría, pero bien visible).
Que hay que gastar mejor y más inteligentemente, no hay duda.
El tema es cómo lográs hacer un cambio sin que los muchachos de Genta (por nombrar uno) te incendien las dependencias.
Saludos,
Andrés
Don Manolo. Hace tiempo que no le presentaba mis respetos. Excelente post.
Todo bien Manolo...
a Ud que le gustan los finales castastrofe le digo, esto termina como la Union Sovietica: cada vez mas gente viviendo del gobierno hasta que todo implosiona. Y eso no es de derecha ni de izquierda es praxis.
Cuanto le parece que falta???
No se, Blackwater es privada? es una empresa contratada exclusivamente por el estado norteamericano. Hace un año por primera vez los empleados de empresas privadas CUYO UNICO EMPLEADOR era el estado nortemaericano superaron en numero a los empleados directamente estatales. ¿Merecen esos muchachos no ser considerados empleados del estado?
Los recolectores de basura laburan para otra cosa que no sea el estado? y entonces "viven del estado" o no?
Esos mismo datos y la lectura que se desprende de ahí(que una parte importante de la clase media vive del "gasto" público) ¿no debería implicar una revisión parcial de la idea de los Sectores Medios Republicanos como votantes monolíticamente anti peronista? Ya que existe una situación objetiva de beneficio con un modelo de crecimiento y aumento salarial, no será necesario adecuar lo subjetivo (la política, la comunicación, lo simbólico) para que al menos una parte de ese electorado no termine en los brazos de la derecha?
saludos.
Fede
En lenguaje de Gramsci, tenemos el Príncipe (Partido), pero nos golean en la batalla cultural.
Anda a discutirle a un Intelectual que no puede desarrollar su actividad, sin el Mecenazgo del Poder de Turno; te putean en 4 colores.
La autonomía, e independencia, de la burguesía de funcionarios, es un Articulo de Fe; sin él se cae la pretendida igualdad con Macri o Tinelli.
Se desclasan, y se convierten en asalariados en busca de un Moyano.
Es paradójico, que los Agrarios durante la 125, insistían que eran gente de Trabajo; al copiar la metodología Vandorista, también copiaron el lenguaje.
“No somos burgueses enriquecidos, que comparten el espacio de la Oligarquía; sino parte del Pueblo Trabajador, no importa si bajo Relación de Dependencia o Autónomo”.
Si me habré comido puteadas en esos tiempos.
Resumiendo, intentar esclarecer a los Sectores Medios, es reconocer que están alienados; y por lo tanto impugnar su papel como Sujeto Central de cualquier transformación.
El Progresismo y la Centro Izquierda implosionan; por eso se siguen usando los mismos cliché que la Derecha, en lugar de replantearse porque no existe coincidencia entre lo ideológico y lo concreto.
“Los Intendentes y Burócratas solo están por la Caja, no por los principios.
En cualquier momento traicionan, y pegan el salto”.
Es incongruente que sea del Discurso justificatorio, de quienes se sumaron al Grupo A, o se declaran Independientes; después de cobrar a mansalva durante 5 años.
Un abrazo
Baleno
“Aguas Turbias” es un contratista privado, y no un funcionario del Estado; y por lo tanto no se le aplica la figura de Genocidio y Terrorismo de Estado, y la imprescriptibilidad de los delitos.
¿Se entiende el porque de la tercerización, dejando de lado el tema del costo?
Es el Fuero Internacional del Mercenario.
Un abrazo
Perdone la extensión de lo que se viene Manolo, no es mi práctica habitual. Y de paso, la culpa es un poco suya por hacerme pensar.
No se trata de “esclarecer” a los Sectores Medios, si no de sumarlos. Así sea una parte. La respuesta a las dificultades prácticas de eso se responde, en general, que la ambivalencia congénita de su voto, que el corrimiento constante de sus posiciones políticas, vuelve inútil el intento. Tengo dos reparos con esa idea: una, que desde hace un tiempo ya, esas condiciones volubles no son exclusivas de ese grupo social. Los votos y las pertenencias político-culturales vienen cada vez mas difusas y obligan a una constante recreación de los lazos de las estructuras políticas y los votantes. La existencia de “espacios” como nueva forma de agrupamiento político no es un dato coyuntural, lleva su tiempo y promete seguir. La confusión aparece cuando se mezcla el análisis sobre las formas en que generalmente los pobres hacen la política (tomemos la excelente nota de Merkel en Página 12 que más de una vez usted levantó) que implica una diferenciación notoria respecto a la de otros grupos de la sociedad con el voto de esos mismos sectores. De las formas de hacer política, a la manera en que luego esos sectores votan hay todo un trayecto que no es lineal, los éxitos en un terreno no aseguran ganar en el otro. El segundo reparo es más complejo y tiene que ver con la utilidad de seguir pensando a la sociedad argentina dividida tajantemente en Sectores Medios y Sectores Populares. Un país con el nivel de fragmentación social que vivió en los últimos 35 años, se combina con una creciente monopolización de las herramientas ideológicas: astillamiento de clases por un lado, y poder mediático por el otro. El poder mediático, que va más allá de Clarín y que no posee sólo atributos negativos, significó la pérdida de importancia de las demás iglesias del convencimiento (los partidos políticos, los sindicatos, la familia, la iglesia misma, la charla del bar, etc). Así como la Santa Iglesia monopolizaba la difusión ideológica en el medioevo europeo, en ausencia de otras instancias de producción de discurso, hoy los medios fueron creando una situación similar -obviamente no tan drástica-
Entonces, tenemos la híper fragmentación de la realidad social concreta de lo que antes sí se podía separarse grosso modo en dos instancias sociales básicas (S. Populares/S.Medios) y al mismo tiempo la creación de sentido (de consumo, político, cultural, etc) más unificada. A mi humilde forma de ver, esto implica pensar en cortes transversales y movimientos en masa de las opiniones, pero que buscan soluciones a problemas diametralmente distintos, a veces muy locales. Por eso es más fácil gobernar que ganar elecciones. Entonces: ¿No resulta sugerente que la pérdida de votos por parte del gobierno se produzca al mismo tiempo en electorados supuestamente diversos? Cuando se habla de la pérdida del voto de clase media, se habla de males congénitos de ese sector, cuando se pierde en el conurbano se descubren problemas de administración, de recursos, de falta de política. ¿En qué se sostiene ese doble standard? ¿No hay también ahí, aunque no lo queramos, una desvalorización de la complejidad del voto de los que no pertenecen a nuestro estrato social?¿Los pobres no consumen a los medios tanto o más que los sectores medios?¿No hay identificaciones “liquidas”, posmodernas, al calor de un ringtones de celular, además de las redes densas y cotidianas de la “política en el barrio”?¿Estamos tan seguros que lo segundo condiciona a lo primero? Darle una salida al INDEC, aparece como una política reclamada por la gente bien pensante, republicana, preocupada por banalidades de estilo y es cierto en parte, pero la madre pobre que va con sus 150 pesos de AUH al almacén, ¿no putea con palabras similares que el ama de casa de caballito cuando el gobierno habla de “acomodamiento de precios”?
Como dice mi abuela, perdone la lata Manolo. Saludos.
"...Porque además del 2% del gasto, que representan los 1.800.000 beneficiarios, compartidos con los MMSS; de los 2.800.000 formales, no superan los 200.000..."
...¿lo qué?...
Publicar un comentario