Encabezando una alianza que incluye al “partido Demócrata (ex conservador PFL) y el socialista PPS (ex Partido Comunista en su momento pro soviético), supone que Brasil debe despegar de Argentina, Paraguay y Uruguay, porque es la única manera de que su país pueda consagrar áreas de libre comercio sea con Estados Unidos o con Europa sin necesidad de "arrastrar" a sus socios”.
……
“Serra insistió que bajo un eventual gobierno suyo, lo más importante será aumentar las exportaciones.
Lo cierto es que esta fue una conquista conseguida por Lula da Silva: desde que inició su gobierno, el 1º de enero de 2003, el presidente que dejará el cargo a fin de año consiguió pasar de 50.000 millones de ventas al exterior a los 250 mil millones de la actualidad.
O sea que quintuplicó la presencia brasileña en los mercados mundiales.
No obstante los números, Serra prometió una reformulación radical de la estrategia comercial brasileña.
"En relación a la cuestión externa, nosotros tenemos muchas reservas.
Pensamos que nos tenemos que anticipar a los acontecimientos".
Ocurre que en verdad si quiere cambiar al Mercosur para adecuarlo a sus intereses, Serra verá cómo derrapan el grueso de las exportaciones industriales del país que tiene como destinatarios a los países de América Latina.
Según estadísticas oficiales, 90% de las ventas de productos manufacturas de Brasil en el mundo se realizan en el Mercosur y mercados latinoamericanos”
http://www.clarin.com/diario/2010/04/21/elmundo/i-02184978.htm
“La apuesta de Serra, en caso de llegar al Palacio del Planalto (
Critica la situación del bloque porque como está resulta una "obra inconclusa".
De acuerdo con el candidato no hay libre comercio ni unión aduanera perfecta.
El diagnóstico es compartido en los cuatro países.
Todos saben que la estructura arancelaria común -la que sirve para defender la producción regional de la agresividad exportadora de terceros países ¿está perforada como un Gruyer.
Y también se acepta que el libre comercio se ha visto empañado, especialmente en la post crisis argentina, por una tendencia proteccionista que afectó el libre intercambio. Serra sostuvo que él no piensa dar un paso "sin el consenso" de los socios.
"No sería una decisión unilateral nuestra", precisó el candidato”
http://www.clarin.com/diario/2010/04/26/elmundo/i-02187756.htm
Si Serra es el Candidato de la “burguesía paulista”, y los números de Brasil son tan buenos; ¿por qué están tan nerviosos?
En estadao.com.br, hay una conferencia de FHC, muy rica en sus contenidos y definiciones; y una nota de Arnaldo Jabor, en O Estado de Sao Paulo; que muestran, descarnadamente, cual es el espectro que les hace correr escalofríos.
http://www.estadao.com.br/noticias/suplementos,reflexoes-de-um-presidente-acidental,533472,0.htm
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100413/not_imp537433,0.php
Si ya se, están en portugués, pero la traducción automática de Google no es tan mala.
5 comentarios:
Ojala que Brasil destruya el Mercosur
Yo veo mucha candidez en nuestra relación con Brasil, nosotros no llegamos a los 40 millones de habitantes, ellos tienen más de 200 millones, y ni saben cuantos son.
Alemania no tiene más de la mitad de la población de europa, no se puede hacer una comunidad sudamericana cuando un país tiene más del 50% de la población.
En general, el tirano lejano es preferible al cercano, Portugal para salvarse de España hace más de un milenio que se arrodilla ante los ingleses.
No sé porque les cuesta tanto a los zurdos pensar que Brasil puede comportarse en forma imperialista con nosotros.
A aliarse con nuestros verdaderos hermanos, Chile, Paraguay, Perú etc
dos cosas Manolo
1. se ve que Colbert esta vivito y coleando en la realpolitik, a pesar de los economistas, que, en el fondo de su corazon, siguen enamorados de Ricardo
2. Si, sin duda, hay que huir de Brasil
ayj
Manolo:
Lo de Serra dudo que se materialice. En cuanto al “libre comercio”, a menos que la Argentina se comporte estúpidamente, no será. En cuanto a su escisión del Mercosur, dudo de que la realidad se lo consienta, a no ser que devalúe el real para empezar su administración –si llega a ganar-. El Brasil tiene una cuenta corriente persistentemente negativa, con una moneda claramente sobrevaluada; hoy sólo puede reemplazar a China en la región por proximidad –fletes-, acuerdos vigentes, y políticas empresariales de crear polos abastecedores multicéfalos, pero macrocéfalos en el Brasil. Si quiere ampliar aún más sus exportaciones –una tontera: el verdadero potencial del Brasil está en su mercado interno-, necesitará del Mercosur aún más que lo que lo necesita hoy.
La nota de FHC es estupenda –gracias por el enlace-; muestra una vez más su lucidez. Espero que Ud. no la vea relevante por su reiteración de su mención a lo que él llama “subperonismo”. Lo es por todo lo que dice antes, en cada tema (lo que cuenta que le respondió al periodista del Miami Herald es una definición fortísima para un país como el Brasil, chauvinista al extremo; la caracterización de rengos que hace de Serra y Dilma impresiona –no sé si tendrá razón-). Es más: de todo lo anterior se desprende lo que quiere decir con “subperonismo”. Y no me parece que su preocupación sea por lo que representa, aquí, como fuerza de columna vertebral sindical –no digo que Ud. lo esté diciendo-, sino por lo que él entiende como un modo de hacer política que anula, amparándose en la democracia entendida como “vale todo”, la posibilidad de hacerse cargo colectivamente, por canales institucionales: “Como não há canais públicos de integração e de aceitação - e alguns acham que sua razão é a única, o que é um fundamentalismo -, isso acaba facilitando um certo cesarismo, aquela ideia de que há alguém capaz de resolver tudo”. (“Como no hay canales públicos de integración y aceptación –y algunos piensan que su razón es la única, que no es otra cosa que un fundamentalismo-, eso termina facilitando un cierto (o verdadero) cesarismo, aquella idea de que hay alguien capaz de resolver todo”). Y antes: “… era difícil a relação, pela razão de que os valores deles são inegociáveis”. (… era difícil la relación, por la razón de que los valores de ellos no son negociables”). Él cree que esto hace retroceder al Brasil, o da la coartada para discutir lo secundario, lo superficial, y no lo de fondo: los valores sobre los que debe fundarse el Brasil futuro, que él ve anémicos o ausentes, en la sociedad toda. Estará errado o no, pero ésa es su visión. Lo que él señala se parece mucho, en mi opinión, al esquema que muestra el peronismo actual en el gobierno.
Abrazo.
Manolo: Vi su comentario en casa de Abel después de comentar acá.
Lo que Ud. dice allí aclara su intención y lo que le comento, complementa lo que pienso. Para quienes les interese:
http://abelfer.wordpress.com/2010/04/26/politicos-empresarios-sindicalistas-y-el-futuro/#comments.
Otro abrazo.
Estimado Manolo:
En el primer trimestre de 2010 Brasil tuvo un deficit en sus cuentas externas de 12MM,el mas grande desde 1947.
Obviamente van a devaluar.
Y si hay alguien que lo sepa que me diga para que sirve el Mercosur.
Cordiales Saludos.
AB
Publicar un comentario