Oscar
Cuervo, estimado Crítico.
¿Seguís
creyendo que no existe correlación?
1/“Estamos
frente a una rebelión de los punteros.
En otras épocas el
puntero era el que juntaba los votos para el verdadero político que se había
preparado para gobernar, estudiaba el mundo, las tendencias…
Ahora el puntero se
reveló y quiere ser estadista”.
2/ “Is
the Pope capitalist?”, is, “Probably not.”
First, there’s the
basic biographical particulars:
He’s a Jesuit from
South America, Argentina in particular.
Both facts on their
own represent intellectual and ideological milieus which are decidedly
unconducive to creating appreciation for the virtues of the market system.
3/ Durante
la charla con los periodistas, el Papa respaldó a Battista Ricca, el
monseñor que designó en un cargo clave del Instituto para las Obras de
Religión (IOR) y que fue acusado por el semanario L'Espresso de turbias
relaciones homosexuales.
Francisco aseguró que
no había encontrado nada de lo que publicó L'Espresso en la investigación
previa que mandó a hacer antes de designarlo, según establece el derecho
canónico.
Y recordó que "el
Señor es misericordioso y perdona todo".
Habló
de los gays, a quienes distinguió del supuesto lobby gay que habría dentro
del Vaticano.
4/ Paul
Singer, the GOP mega-bundler who formed a super PAC, aimed at increasing the
ranks of pro-gay marriage candidates, hailed the twin Supreme Court rulings
today as “a victory for gay couples, for their families and for freedom.”
Singer, the Elliott
Associates billionaire who was one of Mitt Romney’s major bundlers in 2012,
made the comment in a note thanking donors who’ve contributed to the American
Unity PAC, which he formed last year.
“Today’s two Supreme
Court rulings are a victory for gay couples, for their families and for
freedom,” he wrote in the note, which a recipient provided to POLITICO.
“I’m delighted that
marriages will resume in California and lawfully married same-sex couples will
be recognized by the federal government under the law.
I am grateful for your
support for the Perry v. Hollingsworth case, which has been instrumental in
shaping the national conversation in support of freedom to marry over the last
four years.”
5/ Pope Francis's Economics:
Yes, He Has A Leftist View Of Free Markets
.........
Furthermore, I asked my friend Alejandro Chafuen, who is a native
Argentinian, a theologian and an economist, to confirm my reading of the Pope’s
homily about Zacchaeus.
Zacchaeus is indeed referred to as a usurer and associated with foreign
banking interests in the Cardinal’s homily, and used as a device to attack
foreign bankers who insisted on having their loans repaid by Argentina, despite
widespread public support for debt repudiation.
Resumiendo,
y aceptando que son cuestiones a debatir, el “Espíritu Santo” del conclave que eligió
al Compañero Cardenal; nos “saco” a los argentinos de la “penumbra periférica”
de la Globalización
para lanzarnos como “vanguardia de asalto” contra el “Deber Ser” de los “Mercados
e Inversores”.
La “Dictadura
del Voto”, con la Demagogia Populista
Cristina,
Daniel o Sergio; mas allá de sus preferencias y voluntad, son “sujetos
sujetados” de un proceso social y político, que algunos filósofos caracterizan
como “Obstinación”.
No es
chicana, ni delirio, AVISAR que hay unos cuantos del Atlántico Norte y América
Latina; que consideran a nuestro país como la “Polonia” del “Imperio Yanqui”.
Y, entre
ellos, la Izquierda Neoliberal
En fin,
estimado Oscar, a ponerse los cascos que se vienen los drones con misiles…
10 comentarios:
los drones ya vuelan en tigre, respetando convenientemente narcdelta.
Estimado Manolo:
evidentemente usted entabla un debate conmigo, aunque por lo visto no estoy enterado del tema en debate. Como su racimo de citas es variopinto, se me escapa en qué momento yo negué que existiera una correlación. Y sobre todo, no alcanzo a vislumbrar entre qué cosas se da la correlación que yo habría negado.
Bueno, pero le concedo que haya correlación entre ciertas cosas.
"Cristina, Daniel o Sergio; mas allá de sus preferencias y voluntad, son “sujetos sujetados” de un proceso social y político, que algunos filósofos caracterizan como “Obstinación”." (Manolo).
Diría -como vengo insistiendo hace rato- que el proceso político, geopolítico, económico, financiero y monetario global está determinando, mucho más de lo que se reconoce habitualmente en los análisis, el proceso político local.
No importan ya las convicciones "más íntimas" de los actores (sean Macri, Moyano, De Narváez, Scioli, Massa o CFK). Lo que importa es cómo se van a posicionar frente al dilema de hierro que plantea la decadencia globalizadora y la oligarquía que la sostiene: o van a usar el Estado interventor al servicio de esa oligarquía o lo van a usar al servicio del pueblo. En el primer caso va a haber un acuerdo con esa oligarquía; en el segundo, va a continuar y profundizarse las contradicciones con ella.
Ya cada vez el margen de maniobra es menor.
Si no hay actores políticos mejor preparados que CFK para seguir la 2ª alternativa, tendrá que seguir haciéndolo ella desde el poder o desde el llano, dictando al siguiente gobierno las condiciones de su propia sucesión.
En el futuro gobierno la capacidad e influencia de las FF.AA. y de la Iglesia, por ej., deberán ser mucho
mayores, desde todo punto de vista, económico y productivo y político e ideológico. Los poderes globales que hay que enfrentar no son pavada. Con 6, 7 y 8 y el progresismo no se puede enfrentar y doblegar, por lo menos localmente, a esa oligarquía.
CFK ya lo está entendiendo muy bien. Falta que ese entendimiento se traduzca políticamente hacia adentro del peronismo y del K.
Solo un movimiento nacional que dé sustento a un Estado Nacional (soberano) puede hacer lo que se necesita hacer frente a esos poderes globales y a favor de nuestro propio pueblo.
manolo es tan groso q debate con personas q aun no se enteraron, sobre temas desconocidos, y con relaciones inentendibles. por eso es tan grande, y por eso gana massita en moròn. porq se liberaron del frepasismo apàtrida.
Oti, no te olvides que tenemos una juventud gloriosa...
http://www.clarin.com/politica/Recalde-reconoce-Cristina-sacarle-LAN_0_982102095.html
Cuadrazos.
Un caso concreto que puede servir como ejemplo para dimensionar las características de la orgánica necesaria para "institucionalizar el PJ" (Abel dixit) o articular un "movimiento nacional" (Oti dixit):
Resultados del Pan-Peronismo en las PASO 2013
Distrito Quilmes
FpV (Gutiérrez -Agrup. UOM Felipe Vallese) 22,4%
FpV (Julio Nieto) 7,4%
FpV (Gurzi) 5,0%
FR (Villordo) 19,8%
FR (Unión Popular - Abasto) 9,3%
Unidos Lib. y Trabajo (FDN - Moyano) 8,5%
Compromiso Federal (Rodriguez Saá) 1,5%
El Pan-Peronismo sumó en Quilmes aproximadamente el 74% de los votos.
Obviamente NO tiene sentido en absoluto hablar de "derrota peronista"; los números hablan sin artificios (y ojo, me faltan sumar los votos de FE, Momo).
Pero... ¿ cómo se conduce ese tsunami de energía política desatada ?
Saludos
Rogelio
o es con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes
dicho esto de perogrullo, cuando el problema es cortoplacismo, es imposible, y, aca reina el cortoplacismo, por algun lado lo puse, el problema mas urgente de hoy es la energia, y, que yo sepa, nada se esta planificando, solo tapando agujeros mas o menos rapidamente, pero, planificar, nada
y, ya nos quedamos sin plata, y cuando pasa eso, pasan en gral dos cosas
1, aparecen los Robespierre y sans culotte (Manolo, alguna vez diga gracias che, se lo anticipe con el prefecto de Napoleon)
2. aparecen los asignados aka CEDIN y BAADE (idem)
y, aparecera un Napoleon, para ordenar la energia que menciona Ud y estimular la circulacion de elites paretiana
Llamemoslo como querramos, pero, no hay plata suficiente para el año que viene, asi que preparemonos
ayj
Rogelio, creo que una clase de líder de conducción de tipo movimientista tendría alrededor del 60% de los votos en las condiciones locales y globales actuales.
La forma en que se salió de la crisis de 2001/2 condujo a la posibilidad de un tipo de jefatura K para gobernar la recomposición de las transferencias de ingresos que habían sido muy desfavorables a los asalariados y desocupados por la salida de esa crisis.
Ese proceso, digamos "nestorista" no necesitó enfrentar a la oligarquía porque con el colchón que produjo la devaluación y la subida de los precios de los exportables había suficientes recursos para recomponer y mejorar relativamente la situación social provocada por los '90 y la crisis de 2001/2.
Pero la situación comienza a virar cuando se hace manifiesta la crisis global hacia 2007/8. Es como si esa situación global "inclinara" a la Argentina hacia un lado.
Como la ideología de mercado que sostiene la oligarquía y sus agentes se reveló totalmente funesta a los ojos del mundo con esa crisis de 2007/8 (cuyo proceso sigue hasta la actualidad), en la Argentina no se puede "volver para atrás", en el sentido de que no hay un programa "neoliberal" practicable.
Y, por otro lado, como no se puede volver a recrear el colchón devaluatorio porque sería saquear nuevamente (y van cuántas?) a las clases asalariadas, se abre una perspectiva objetiva de rescatar excedentes de la fuga de capitales del sistema oligárquico.
Pero para hacer eso se necesita mucho más poder de lo que dispone CFK. Y no sé si es capaz ella misma de transformarse a sí misma en una líder movimientista.
Las alternativas que brindan las perspectivas globales están claras y Argentina se tiene que desenvolver en ese mundo que no controla:
1) La oligarquía globalista se sale con la suya y logra estabilizar el sistema a costa de un ajuste extraordinario.
2) La oligarquía globalista no logra estabilizar el sistema e instala escenarios de guerras locales con potencialidad de ser mundiales (lo que está ocurriendo en este momento.).
3) La combinación de las dos cosas anteriores.
4) La victoria de los Estados Nacionales o, por lo menos, de un grupo de Estados que planteen la perspectiva de cambios profundos y drásticos en los sistemas monetarios y financieros globales para el desarrollo de los pueblos.
Hay que pensar qué pasará con nuestro querido país en estas 4 alternativas.
Los países no somos ondulaciones que interactúan mecánicamente en el océano global. Los países "somos" esas ondulaciones en el océano global.
De lo que se trata es de cambiar ese mar para que las ondulaciones sean mejores.
Pero esos cambios no pueden provenir desde arriba (el sistema oligárquico imperial), deben venir desde abajo (de los pueblos y sus Estados Nacionales soberanos).
¿Nadie toma en cuenta imponderables posibles?
-El efecto superpoblacional que no sería viable de resolver con guerras localizadas. Masas migratorias apoderándose de territorios por la prepotencia del número.
-Colapso de internet como resultado de efectos colaterales no previstos en guerras electrónicas con la intervención de actores "indeseados" por los bandos en pugna.
-Agotamiento de los recursos naturales antes del posible triunfo o consolidación de cualquier tendencia.
-El comportamiento del Sol que está ingresando en un nuevo ciclo de estallidos.
Ya imagino la risita sobradora de algunos que están leyendo. Que me faltó mencionar a los "iluminati" y toda esa basura, etc. Pero no va por ahí la cosa.
Lo menciono porque veo que todos se plantean un "decurso" del futuro demasiado limpio y aséptico. Ideal.
Sin embargo hay estudios científicos que merecerían ser contemplados en los análisis. Cualquiera de estos eventos -sin mencionar otros, remanidos- puede cambiar abruptamente el curso de la historia de esta civilización.
Imaginen un Fukushima más complicado. Y fue "nada más" que un reacomodamiento tectónico.
Sólo quería mencionarlo.
Publicar un comentario