Forster, y Carta Abierta, “hablados” por Deleuze y Guattari.

El discurso filosófico nació de la unidad imperial, a través de muchos avatares, los mismos que conducen desde las formaciones imperiales hasta la ciudad griega.

E incluso en la ciudad griega el discurso filosófico mantiene una relación esencial con el déspota o con su sombra, con el imperialismo, con la administración de las cosas y de las personas (se encuentran todo tipo de pruebas de ello en el libro de Léo Strauss y Kojève sobre la tiranía).

El discurso filosófico siempre ha permanecido en una relación esencial con la ley, la institución y el contrato que constituyen el problema del Soberano, y que atraviesan la historia sedentaria que va de las formaciones despóticas hasta las democráticas.

El «significante» es en verdad el último avatar filosófico del déspota.

Hay amigos y compañeros preocupados por los “indicios” anti-intelectuales que están tomando los discursos políticos actuales.

A los “gritos” en la Renovación, y con cuchicheos y murmullos en el PJ “oficializado”.

Mientras que el Republicanismo “lucido”, Fidanza et al, recurren directamente a Bourdieu para “explicar” la data “recolectada”.

Un “malestar” que no es exclusivo de la Argentina, ya que de diversas maneras se expresan en el Atlántico Norte o en los países emergentes.

En otras épocas se “resolvía” de manera más “sencilla y brutal”, como en la Tailandia de estos días, salía a la palestra el Partido Militar.

Hoy, “los filósofos como bu­rócratas de la razón pura”, no tienen las bayonetas para “poner límites a la chusma”.

Que “exige”, como contraprestación a SUS aportes fiscales, un “utilitarismo” que las Burguesías Intelectuales y Administrativas “repudian” desde lo más profundo de su Ser.

Ya que, como “Aristocracias del Espíritu”, les resulta inadmisible que los consideren “iguales” al “rebaño” de la Plebe.

Mas que el “endorsement” de las Democracias “de Masas”, lo suyo es el “liberum veto” de la Republica Aristocrática polaco-lituana; Ilustración con sus mesnadas de siervos de gleba.

Después de leer el “Diktat” de Carta Abierta, lo llame a Omix, para felicitarlo por el “garrochazo” que “engorda” al +ismo en construcción.

Ya que los Renovadores son, a esta altura, básicamente scioli-dependientes.

Así como el peronismo “oficializado” SOLO tiene UN lugar donde reclutar, para lograr el 40%+1, y a más del 10% del segundo.

Las “huestes” de Tigre, para llegar al balotaje, tienen que agitar el “horror administrativo naranja”; para “compensar” los magros números en el resto del país.

Por lo menos es lo que indican las encuestas NO publicadas, con su reparto “BIpartito”; que no necesariamente son tercios o quintos.

Quienes YA han decidido SU voto, lo hacen 40%+40% vs. 20% irreductiblemente NO peronista.

Nada muy diferente al 2003, que es lo que aterroriza a los suscriptores de Pagni; por más “garantías  personales” que ofrezcan  Daniel o Sergio.

Porque, mas allá de SU Voluntad y la de sus allegados, nada asegura que lleguen competitivos a las PASO.

Ni tampoco, que algún “descolgado” P, patee el hormiguero con un discurso anti-empresario: cargando las “tintas” sobre las Concesionarias, y los Oligopolios, que van por la Recesión SIN Deflación.

Aquí, en la cuestión de los “márgenes” empresarios, hay muchos haciéndose los boludos; no solo de los Oficialismos, sino de las Oposiciones.

Si, ya sé que el FIT “no se calla”; pero las Masas están más interesadas en el día a día que en la Revolución bolchevique.

Solo hay que mirar la composición de “clase” de los últimos resultados, circunscripción por circunscripción con sus datos censales.

Quizás, con un mix de coherencia clasista, Carta Abierta y sus acólitos terminen por “acompañar” al FIT, en lugar de votar a Massa o al Faunen.