Mala: la Iglesia
marcando la agenda de los candidatos.
Buena: Bergoglio está
a la izquierda de casi todos los candidatos.
© @HAL______
Éramos
pocos y abdico Juan Carlos de Borbón y Borbón.
¿Necesitan
señales más contundentes sobre la “bancarrota” del modelo Moncloa?
Puede darse
que Felipe, el longineo, reine por muchas décadas; pero ya nada será igual.
A las
Derechas españolas solo les queda la histeria macartista como herramienta de
movilización de sus electorados.
Ese
Franquismo sociológico, hacer clic aquí,
que se extasía al escuchar al “bolivariano” Podemos plantear altavoz en mano:
“El Gobierno quiere a
los policías como sus guardaespaldas.
Les queremos
deteniendo banqueros no acosando bomberos.”
Ya que el
“dilema” electoral sobre la “selección” de dirigencias se sintetiza en
“Chorizos o Rojos”.
Mientras el
PSOE, y la IU en menor medida, viven aterradas por los “destinos” de sus
partidos fraternos del Rio de la Plata.
Reducidos a
la insignificancia política y electoral; ya que si les “quitan” los cargos
públicos, no tienen NADA de anclaje social “organizado” para atravesar “el
desierto” de los Nómades.
La Sociedad
Civil de los Liberales, donde hay más Mercado que Estado.
Mientras
tanto, en la Nación Argentina; para el Establishment el “problema” no son los
Candidatos y sus “Garantías” de Status Quo.
Sino la “Poliarquía
de los 300”, o “Mándala system”, que ha reflejado Ricardo en su último post.
“Máxime cuando resta
por tejer todo el armado a los distintos niveles: concejales, intendentes,
diputados, senadores y gobernadores.
Poco, ¿no?
Casi nada.”
Subsidiariedad,
descentralización y democratización de la “Administración del Estado”; como “Políticas
de Estado” de las ultimas 4 décadas, que no han sido otra cosa que
“desembarazarse” de las “responsabilidades”, “reteniendo” los ingresos fiscales
en manos de las Elites Dominantes; y las “Burocracias Administrativas”
semicoloniales dependientes de las Elites.
Reforzó los
“liderazgos” locales, a distancia del “puntazo” de los electores; por sobre los
“liderazgos” nacionales, a distancia de mesa de café en Palermo Hollywood de
los Lobistas y Voceros del Establishment.
A fin de
cuentas; el “Horror populista” no es más que una cincuentena de “plebeyas”, con
sus críos aferrados a sus faldas, realizándole públicamente bullying al
Intendente, Alcalde, Gobernador o Diputado.
Al
contrario del “Estadista”, que presta más “atención” a los “humores” de la
Bolsa, anfiteatro de los Mercados y los Inversores.
¿Qué es el Mándala
peronista, o la Poliarquía de los 300?
Son los 25
Ejecutivos, Nacional y Provinciales, mas los Intendentes de localidades con más
de 50.000 habitantes.
A los que
hay que sumar los candidatos derrotados a esos ejecutivos de los 3 niveles, que
quedaron a menos del 10% de los ganadores.
Mas los “liderazgos
sociales” de aquellas “Organizaciones” con una incontrastable capacidad de
movilización.
Que puede
ir de Milagro Salas, pasando por Hugo Moyano, hasta el Compañero Cardenal.
El
ingeniero Blumberg, que en su momento “integro” los 300, es un ejemplo
paradigmático de las “limitaciones” objetivas de las Clases Medias y Altas para
“construir” Autoridad “Representativa”.
Tema
señalado por Mora y Araujo durante el 8N.
Ahora bien,
para “comprender” las implicancias de la nota de @mecasullo y @srodriguezrey en
EL Estadista, hacer clic aquí.
Estamos
obligados a leer “Los lideratos políticos en el área araucano-pampeana en el siglo XIX:
¿poder o autoridad?” de Martha Bechis.
O las
disquisiciones del Tehuelche araucanizado Juancito Sosa; hacer clic aquí.
No
existieron los “garrochazos” en 2013, al igual que en 2009, porque los
“caciques” no “escucharon” a los indios con “voluntad” de “romper la
tranquera”.
Y esa
“voluntad” es subsidiaria de lo que los “prusianos” de Weimar denominaron “voto
de censura Constructiva”.
Para
“remplazar” un “gobierno en minoría” hay que “ofrecer” una “alternativa
viable”, ver Carl Schmitt y Ernst Fraenkel.
La Große
Koalition teutónica, que tan “extraña” le resulta a Eduardo Fidanza, no es más
que un caso especial del “Tit for tat” aplicado al Pluralismo democrático.
Esta estrategia
depende de cuatro condiciones:
1-El agente siempre
colabora, a menos que sea provocado con una deserción
2-El agente se vengará
ante cualquier deserción
3-El agente perdona
fácilmente una vez que se ha vengado
4-El agente debe tener
una probabilidad mayor de 2/3 de jugar de nuevo contra el mismo oponente.
Con
elecciones cada 2 años, aunque sean parciales, se cumple el punto 4.
Los puntos
1 y 3 suelen traducirse como “los derrotados corren presurosos en auxilio
del victorioso, y este los espera con los brazos abiertos”.
Mientras
que el punto 2 se considera “la insaciable voracidad por el Poder de los
peronistas”.
Como “Desorganización
organizada”; extremadamente celosa de la “descentralización”, y a la vez
estrictamente encuadrada en las “Reglas del Toma y daca” del Dilema del
prisionero iterado.
El
peronismo, a diferencia del NO peronismo, construyo una “Autoridad política”
que le ha dado la Predominancia sartoriana, basado en una Hegemonía social.
“Solo el peronismo
puede gobernar la Argentina”, es una falacia; pero se “siente así”, porque es el único que se lanza a
“articular” lo “heterogéneo” desde “abajo” y la “periferia”.
Por eso, no
debería asombrar que en el “banco de suplentes” por cada uno de los 300 hay
miles listos para “probar suerte”; a la menor oportunidad que se presente.
Pretender
“cerrar” con “listas cortas” las PASO, es directamente una “provocación” que generara la “venganza” del Toma y Daca.
Lupo, Mina
y Celentano; ver video.
El
“adelanto” de las provinciales y locales, que menciona Ricardo, y que le está
“prohibido” a la PBA; ayudan pero no garantizan el “despegue” de lo llamado
“Nacional”.
Ver las
elecciones 2011 en la CABA, Santa Fe y Córdoba.
¿Esas
mismas, hubieran sido muy diferentes a las municipales de Malvinas Argentinas
de ese mismo año?
Vivona, con
los “cierres” de CFK y DOS en el territorio; paso de 56.763 votos, 38,79%; a 62.131 votos, 36,48%.
Mientras
que Cariglino; 59.891 votos, 40,9%; a 93.569 votos, 54,93 %.
A modo
informativo, tanto CKF como DOS “bordearon” el 70% en las generales.
¿Hay alguna
explicación “científica”, más allá del clientelismo y/o populismo, que explique
el “acompañamiento” electoral?
El 97% de
un presentismo del 85%, y un 8.50% de votos blanco y anulados; implica que las
Clases populares pueden ser pobres e iletradas, pero no son boludas.
Porque esa
es la caracterización que suelen realizar los “asesores rentados” de los
Candidatos.
Los
electores son “boludos colgados del alambrado”, y con los calzones en los
tobillos, para que cualquier “candidato manufacturado” en Palermo Hollywood se
la “ponga muerta” y sin “consecuencias” ulteriores.
La pregunta
de @JPetruza: ¿Lo verán muy zurdo a Sergio?
La
responde @HAL______
Mala: la Iglesia
marcando la agenda de los candidatos.
Buena: Bergoglio está
a la izquierda de casi todos los candidatos.
¿Cuántos
votos tienen el Papa para 2015?, es secundario.
Lo que
importa es ¿Cuál será su “mensaje” para 2016, y cuanto movilizara con ese
mensaje?
Eso es lo
que tiene en vilo al Establishment, porque las “encuestas” de Tendencias
sociales y políticas son aterradoras.
Para
muestra un post de Todos Gronchos, lector de Dickens, von Mises y Margaret
Mitchell; sobre #TuGo.
Ahora bien,
como me veo venir la “crítica constructiva”, llamo en mi auxilio a Bismarck;
el lector de Marx, Engels y Lasalle; creador del “Capitalismo de Estado”; más
conocido en la actualidad como “Estado de Bienestar”.
El
Conservador lucido, que temía por igual a Socialdemócratas como a los Católicos
papistas; sabía perfectamente que la diferencia entre las masas rurales y las
urbanas no era la “miseria”.
Si no el
“desarraigo” y la “anomia social” consecuente.
A la
“destrucción” de las “redes sociales” aldeanas, remplazarlas por “redes
administrativas” ad hoc.
No se
trataba de “pietismo” cristiano, sino de “calculo político” fríamente
calculado.
El “Orden
espontaneo” de Proudhon y Hayek, ya había sido expresado por Zhuangzi en el
siglo IV ac.
Si la
“Organización”, social y política, es inevitable; mejor es “adentro” que
“afuera”, para “disminuir costos”, que serán “negociados”.
El
problema, político, de los acólitos del Dios Mercado; es que NO soportan,
socialmente hablando, la simple idea “una persona = un voto”.
Al fin y al
cabo son pre-Bismarckianos; se ven a sí mismos como Terratenientes británicos o
Junkers prusianos.
Obstáculo
epistemológico que suelen compartir con la Izquierda ilustrada.
“Estos negr@s, social
y académicamente impresentables, CREEN que “valen” lo mismo que nosotros””.
De allí los
“prejuicios” comunes, de los “Verídicos”
de Nietzsche, sobre los Untermensch.
Cuando
estos últimos los encaran, mirándoles a los ojos, y les espetan “y a mí
que me importa quién sea usted”
Ver Guillermo
O’Donnell sobre "Vocé sabe como quem esta falando?" de Roberto Da
Matta; hacer
clic aquí.
Que no solo”explica”
la “impenetrabilidad” de los Republicanos en los “cotos electorales” del
peronismo Mazorquero; sino también las “dificultades” del peronismo “federal”
para “hacer pie” en el Conurbano del AMBA.
Como “prueba”,
podemos analizar los ACTUALES “porcentajes”
de Macri y el PRO luego de una década de actividad política, y casi 6 años como
JGCABA.
2 comentarios:
Buenísimo Manolo.
“Estaba tomando té con la compañía A cuando oímos gritos y salimos a investigar. Encontramos a nuestros hombres y a los alemanes en sus respectivos parapetos. Repentinamente, cayó una salva de artillería pero no causó daño. Obviamente, ambos bandos se pusieron a cubierto y nuestros hombres empezaron a insultar a los alemanes, cuando de pronto un valiente alemán subió a su parapeto y gritó: ‘Lo sentimos mucho; esperamos no haber herido a nadie. No es culpa nuestra, es la maldita artillería prusiana’”.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=35355
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2007/10/vivir-y-dejar-vivir-el-ultimo-recurso.html
https://www.youtube.com/watch?v=gsf2zCcWuTE
Referente a este video de Sapolsky existe este otro https://www.youtube.com/watch?v=Y0Oa4Lp5fLE.
El tema Manolo que el Tit for Tat es el estado superior del antagonismo.
Los soldados de la trinchera de la línea Maginot podrían haber estado allí tirándose cuetazos sin hacerse daño por años, el problema fueron sus superiores que se dieron cuenta que la guerra en ese punto no evolucionaba. Fueron ellos los que incentivaron a que rompan el delicado equilibrio del Tit for Tat. Como siempre la información compartida es la clave del dilema del prisionero, información que se divide en dos planos carcelero- carcelero y reo -reo o soldado-soldado. Es muy importante eso.
Hay otra cosa más. Sapolsky dice que hay tres formas básicas de comportamiento animal, (incluido al humano), el objetivo es qué estrategia usar para pasar la mayor cantidad de mis genes a las próximas generaciones: la primera es la selección personal, egoísta, asociada al liberalismo Smithiano, luego viene la selección de pares lo que se llama kin selection, que es una estrategia que dice que si yo no puedo pasar mis propios genes, favorezco a que mis hermanos- pares puedan hacerlo, después de todo con ocho primos rearmo mi propio perfil genético en la próxima generación.
Recién como tercera estrategia viene su querido Tit for Tat, pero cuando fracazaron las otras dos, cuando en vez de abundancia hay escaecés, disputa, donde hay una necesidad nace una organización, lo que da como consecuencia la frase de Eva "donde hay una necesidad nace un derecho" que es más republicana que la otra.
Para resumir, el Tit for Tat, es válido en una determinada circunstancia donde ha fracasado la individualidad y la hermandad, queda la unión en la desgracia que es una especie de igualdad forzada, donde siempre hay un nivel de información de alto vuelo que impide cualquiera de las otras dos posibilidades.
Perdón por lo largo del coment
Publicar un comentario