Antimacrismo, ¿todo voto es ideológico?

Mauricio M, ¿es merecedor de tan típico galardón de la praxis  política argenta?

Los agitprop de Cambiemos han comenzado a utilizar el neologismo para explicar las razones de su actual inestabilidad expresadas en las últimas encuestas.

Nobleza obliga, Giacobbe fue quien caracterizo más crudamente la problemática.

“¡No “crece” en las encuestas, a pesar de los prometedores resultados de las PASO!”

Si quienes sufragaron por UNA no salieron en tropel a sumar su indignación antiK “acompañando” a Mauricio, ¿cuáles son las motivaciones?

¿Tilingo o Gorila?

¿Derechoso o antipopular?

¿Incompetente o arrogante?

Todas las caracterizaciones anteriores no son excluyentes entre sí.

Aunque, y la ofensiva contra el clientelismo parece confirmarlo por pasiva, la cuestión no es subjetiva sino objetiva.

Las “formas” de “hacer política” EN la CABA, y demás Micro centros del resto del país, no “funcionan” mas allá de la General Paz.

Tienen un “techo”, siguiendo los datos y mapas temáticos de Andy Tow, de “clase”.

http://www.andytow.com/blog/2015/08/13/el-voto-urbano-ii/

Pregunta tan inquietante que desestabiliza el grueso de las Hipótesis que hegemonizan las Campañas electorales, por no hablar del activismo político diario.

¿Argentina es una sociedad “clasista”?; no de “clases” sino “clasista”, que se superpone y supera las antítesis federales.

Me explico, el GBA colinda geográficamente con la CABA, pero sociopolíticamente esta mucho más cercano a LOS Interiores del país.

Ídem con los Micro centros urbanos de los Interiores con respecto a sus conurbaciones y la CABA.

Me refiero a LOS Interiores, porque de suyo son heterogéneos entre si, al igual que el propio GBA y la PBA tienen multiplicidad de heterogeneidades de todo tipo.

Pero, tienen respuestas similares a problemas comunes.

Y uno de los más característicos es la alienación de las elites que viven en los Micro centros con sus conurbaciones.

Es más probable que alguien que habita en los centros VIP de la CABA o La Plata vaya a Miami o Buzios que a Liniers o Ensenada.

Con los Micro centros de LOS Interiores es más aguda la cuestión, ya que no solo se trata del “exterior”, sino que se suma “Buenos Aires”; el Barrio Norte, Palermo o San Isidro (PBA).

Es cierto que se puede entrar en la dialéctica si las dirigencias del peronismo son o no “burguesas”, o sea si las llamadas Clases populares los reconocen o no como “propios”.

Pero lo que sería indiscutible, en base a los datos de los sufragios; es que a Macri, como al igual del resto de la Clase Política tradicional no peronista, no los consideran “propios”.

Y la excesiva “dependencia” de los llamados “mediáticos”, Midachi y Niembro por ejemplo, seria para “compensar” el citado déficit.

Por eso no resulta llamativo que la “cuestión” de La Usina tenga más impacto, dentro del universo de los votantes de Cambiemos, en los sectores ABC1 que entre los llamados “necesitados”.

Se escandalizan los “escandalizadores seriales” desde el punto de vista de las Clases “Bajas”.

Que no se “publiquen” por “blindajes mediáticos” no implica que las clases subordinadas “laboralmente” desconozcan las tropelías de la “parte sana y decente de la sociedad”.  

A la “certeza” de la minusvalía ético-moral de la chusma, se le contrapone la certidumbre de la angurria garca de los “de arriba”.

Ya que llevan décadas “sufriéndolos” día a día.

¿Quién no ha “trabajado”,  o tiene un familiar o conocido que lo haya hecho, con Macri y/o sus similares de la “Burguesía Nacional”?

Ninguna Lady o Lord, dicen los ingleses, puede guardar “secretos inconfesables” a la servidumbre y jornaleros.

¿Antimacrismo?, no jodamos, anti patronal puro y duro.