Abel, Norberto y el Big data con papel y lápiz.
“Últimamente ha renacido el entusiasmo de los analistas por las
variables clásicas a partir de la denominada “brecha generacional” observada en
algunas regiones (Reino Unido, Estados Unidos, Argentina, Francia), pero si
analizamos más de cerca se vuelve ineludible poner en cuestión su valor
explicativo.
En primera instancia, las pirámides poblacionales europeas están
envejecidas, ergo un voto joven tan fuerte (aún incapaz de vencer en la
elección) tiene más poder explicativo que una brecha generacional en Argentina,
donde la pirámide es claramente joven, y los votos no estarían reflejando del
todo esa base demográfica.
En efecto, si la base de Unidad Ciudadana es tan fuerte, ¿cómo se
explica que no hubiera arrasado en la última elección?
La pregunta sociológica, según nuestro criterio, empieza ahí: ¿por qué
no obtuvo más votos UC siendo su base demográfica –los jóvenes- tan fuerte?
O, en todo caso, ¿cómo hizo la principal fuerza de la actualidad (el
oficialismo) para absorber lo-no-joven?
En este caso, la brecha generacional simplemente describe la
composición del “núcleo duro” de cada una de las fuerzas políticas, siendo el
oficialismo quien, para colmo, está en desventaja demográfica (los adultos
mayores son menos numerosos que los jóvenes).
De nuevo, ¿cómo se explica la distribución del voto sobre la
composición demográfica del padrón electoral?
La respuesta la tienen los viejos métodos territoriales, con
lápiz y papel, y los padrones de las ultimas 5 elecciones; 2013 PASO y General,
2015 PASO, general y balotaje.
Cada padrón de mesa de los fiscales, entre 250 y 350 sufragantes,
hay dos datos claves.
+ El primero, y más evidente, es el número de DNI; que permite
clasificar por EDAD a los votantes.
De 13.000.000 a 4.000.000 son 60 o más años, a groso modo.
De 35.000.000 a
13.000.000 de + 30 a 60 años
De 41.000.000 a 42.000.000 de 16 a 20 años.
+ El segundo, que no es tan evidente, es si ejerció o no su
derecho electoral; o sea calcular el presentismo, no solo de quienes están
obligados por ley, sino de quienes tienen derecho a “optar”.
Dos personas a 15 minutos de punteo por mesa y elección, 90
minutos como máximo, se tendrá un panorama que explica porque los “jovatos”
empernan a los “pendejos”; aunque estos últimos sean muchos más.
Los +70 son “adictos” al voto, mientras a los sub 20 buscan “zafar”
por todos los medios imaginables.
Cristina podrá tener el apoyo irrestricto de los “chicos”,
pero si no se movilizan para votar, es al pedo.
Y eso se sabía desde las PASO del 2013, por eso les insistía
a Abel y Norberto que las hipótesis eran dudosas; y la implementación operativa
fue más que lamentable, (parecían pagados por Balcarce 50).
Ahora bien, la hipótesis
“etaria” tiene un gran divulgador y defensor, Iván Redondo…
…que a pesar de haber trabajado, desde sus comienzos, con el
PP; es un rendido “admirador” de la “Ferrari roja” de la política española.
“El PSOE es un partido con más de 137 años de historia …, forma parte de la piel de este país.
Ha sido y para muchos sigue siendo el coche rojo, el Ave Fénix, el
Terminator que siempre vuelve”.
En estos días se blanqueo la “relación” de Redondo con el “Espartaco”
de las bases socialistas…
…muchos, yo incluido, “sospechamos” que en la Blitzkrieg de
Pedro Sánchez contra el Establishment del PSOE; sus “opiniones” fueron exhaustivamente
analizadas por el vencedor de Susana Díaz e Iñaki López.
Volviendo a nuestro país, ¿hay una Ferrari roja, o en su
defecto, un Unimog azul metalúrgico?
Haber había, ahora, gracias a la ilusión turquesa y su
Control de Calidad Ideológico del último quinquenio; solo quedan piezas
desperdigadas, inconexas y desarticuladas.
A pesar de ello, en las Usinas de Ultramar, como explicito Alan
Rouquié, no se lo da por finiquitado ni mucho menos.
Es, en palabras de AR, un fenómeno de antropología cultural;
casi una categoría en sí mismo.
Y nadie tiene la más puta idea de por dónde va a volver a
irrumpir. ;-P
2 comentarios:
Manolo: si tiene tiempo para valorar una memez le propongo una: Si un joven sub 30, digamos, escucha los eslogans de campaña "a grosso modo" se encuentra, me parece, con 2 grandes temas generales: uno donde se habla de esperanza, de sacrificio por un mañana mejor (en una sociedad formateada en el "este pais de mierda"etc etc), de "cambio, igualito que los pastores evangelistas (vio el videito?)... Para nosotros serían "naderías", sarasa, pero el mensaje básico es ese: esperanza.
Del otro lado nosotros... profetizando (prometiendo) catástrofes, desempleo, miseria, etc si no se nos vota (votame boludo reloaded). En síntesis: les hablamos de plata, al bolsillo, al fomento del consumismo, y no es que no tengamos razón, creo que si, ya lo vimos, pero nuestro mensaje, es altamente "conservador" mientras que el de ellos es "revolucionario". Nosotros proponemos EVITAR un presente y futuro inmediatos de miseria y ellos un futuro lejano de bienaventuranza. ¿qué mensaje considera mas efectivo para hablarle a los jóvenes? ¿el miedo o la esperanza?. Estamos en un brete, me parece.
la nota de Florencia Benson es monumental
Publicar un comentario