Los
estimados y respetados Compañeros, Artemio y Juan, coinciden a pesar de partir
de posiciones antagónicas.
En lenguaje
setentista, que compartimos generacionalmente, militan contra la “encerrona
electoral” y la “trampa partidocratica”.
El “problema”
no es, y nunca lo fue, Cristina; como también sucedió con Perón, Menem, Duhalde,
Kirchner, Massa, Pichetto, Urtubey, y siguen las “personalidades”.
Enfoque, la Invención de Morel, reconstruida
por la Patota Cultural
Para el
Primer Mundo el “problema Argento” son las “Fuerzas Extrañas”, la burbujeante,
resilente y vital Plebe que “territorialmente” encarna La Matanza.
Una Gaza
empotrada en la Argentina.
“Así, encontramos una
página (deshonestidadintelectual.blogspot.com), que analiza la invasión de Gaza
desde una óptica un tanto diferente: «(...) se basa en los objetivos a
destruir. Públicamente se afirma que son depósitos de armas, pero en la
realidad se demuelen los servicios básicos de la población civil. Agua,
electricidad, comunicaciones, oficinas gubernamentales. (...) llevan a la
población a la Edad
de Piedra, o el Medioevo. El caos generado busca no solo debilitar la moral
civil, sino saturar a los responsables políticos con los problemas logísticos».
A lo que «El Lurker»
responde: «Israel cree que la paz con sangre entra, y que devastando Gaza, sus
habitantes van a aprender a votar mejor. Que piensen: che, mejor no votar más
extremistas sino los judíos nos bombardean»”
Domingo, 4 de enero de
2009
Cuestión de
perspectiva; Gaza y La
Matanza.
Jueves, 8 de enero de
2009
Gracias El Lurker,
pero la cucheta de arriba es mía.
Así como no
fue “casual” que Rattazzi “fiscalizara” en las elecciones de 2015, la “presencia”
de Ana Botín en “Territorio insurgente” es mas una “inspección in situ” de la Oligarquía Financiera
Globalizada, que una “visita social” de las “Damas de Beneficencia” en un “lugar
pintoresco”.
Tataranieta
de María Sanz de Sautuola y Escalante, quien descubrió las pinturas de la Cueva de Altamira, entusiasta
promotora del “feminismo chic”
También es la
“Patrona y Jefa” del Grupo Santander, el mayor banco de la eurozona y
decimocuarto del mundo por capitalización.
O sea, como
decía Rupert Murdoch, una de aquellas
que “permanecen” mientras los Presidentes de Estados Unidos y Primeros
Ministros de Gran Bretaña “pasan” y se “hunden” en la “intranscendencia”.
Volviendo
al “Territorio inspeccionado”, “manifestación geografía” de la Sociedad Civil
“Но главной заслугой и
причиной успеха Хуана и Эвы Перон является сплочение аргентинского народа.
Общественная
сплоченность укоренилась в народе и жива до сегодняшних дней. Даже в самые
ужасные и опасные исторические моменты аргентинцы до сих пор умеют объединяться
для проведения многомиллионных забастовок (до 10 миллионов человек)”
Traducción de
maquina
“Pero el principal
mérito y la razón del éxito de Juan y Eva Perón es la concentración del pueblo
argentino.
La cohesión
social está arraigada en la gente y sigue viva hoy.
Incluso en
los momentos históricos más terribles y peligrosos, los argentinos aún saben
cómo unirse para celebrar
multimillonarias huelgas (hasta 10 millones de personas)”.
Resumiendo,
la “coincidencia” de Juan y Artemio, que considero de buena fe porque parten de
posiciones antagónicas; no es “avalada” por las Usinas del Atlántico Norte,
incluida Santa Marta.
Quienes “asumen”,
como el autor de este blog, “Periférico y Basista”; que los “Conductores
pasan y las Bases permanecen”.
Y son esas
Bases, o sea la Sociedad Civil
De allí las
medidas alentadas por Wal Street, el FMI y la Administración Trump
5 comentarios:
El problema, Manolo, es que la soberanía se pierde antes de que las "Bases" "plebeyas" vayan al cuarto oscuro. Y, cuando sucede esto, ya cagaste.
Las bases y la "sociedad civil plebeya", a diferencia de los conductores, nunca son las mismas, siempre están cambiando. Para mejor, cuando los conductores no pasan sino que se quedan.
De allí las diferencias abismales en la lista de nombres que diste ("Perón, Menem, Duhalde, Kirchner, Massa, Pichetto, Urtubey, y siguen las “personalidades").
El único que reconstruyó (las 2 veces que gobernó) el Estado en esa lista es JDP. Menem (con la inestimable ayudita de Cavallo) lo adaptó a la globalización oligárquica y K administró como pudo las consecuencias desastrosas que resultaron de esa adaptación. Luego, CFK hizo un tímido intento por reconstruir el Estado en un sentido nacional.
Por eso JDP distinguía "masa" de "pueblo", porque era conciente de las diferencias cualitativas cuando hay orfandad de conducción y cuando no la hay.
La "sociedad civil plebeya" que dio origen al 17/10/45, ya existía desde, por lo menos, 1936 (el año de la huelga general con insurección). Pero sin el Coronel, la llegada de un gobierno que hiciera propios los intereses de los trabajadores, nunca hubiera sido posible.
El problema de las oligarquías no son las bases plebeyas (lidian con eso desde hace más de 2.500 años), es que los conductores, de vez en cuando, lleguen.
Estimado Oti:
Quizás sea posible acordar que las nociones de "Conductor" y "Masa" (plebeya) son recíprocamente relativas.
Como en el caso del huevo y la gallina.
Lo que cada Conductor inculcó en su momento va quedando incorporado al ADN histórico de las Masas.
Manolo dice que habrá Conductor que “reconquiste” el Estado para “reconstruirlo”.
Y que, "en última instancia", será la Sociedad Civil Plebeya - las masas - la que decida a quién ungir como Conductor.
Como Ana Botín ya lo ha comprendido, ahora quiere influir en la decisión de las masas nacionales y por eso actúa "como ella" lo considera mejor.
Veamos 4 preguntas y sus respuestas en un reportaje que le hizo Ámbito un par de días atrás; para el reportaje completo click aquí => https://goo.gl/jGKg1h
---
Pregunta: ¿La crisis en la Argentina los obligó a un cambio de planes?
Ana Botín: Nos generó pérdidas pero no nos cambió ningún plan. Por ejemplo, estamos totalmente convencidos de que Open Bank, el primer banco 100% digital del grupo, haga su primera operación fuera de España en la Argentina en 2019. Ofrecerá todo lo que ofrece un banco tradicional pero sin sucursales.
---
P: ¿Esa visión optimista es compartida?
A.B.: Mucha gente, no solo nosotros, cree que esta es la manera de gestionar el país y la economía. Hay confianza de las instituciones, de los países, del FMI. Estuve varias veces con la directora del Fondo, Christine Lagarde, y siempre hablamos de que estas políticas no son fáciles porque había muchos desequilibrios que arreglar, pero lo importante es que se está haciendo de la mejor manera posible. Y de forma distinta al pasado, porque el ajuste que plantea el FMI acepta mantener los programas sociales, eso es muy bueno porque no se puede pedir el mismo esfuerzo a todo el mundo.
---
P.: ¿Cómo se gestó la sucursal de inclusión financiera [en La Matanza]?
A.B.: Inicialmente planeábamos instalar un cajero automático y finalmente inauguramos una sucursal y empezamos a abrir cuentas y a dar tarjetas de crédito a miles de clientes. Ahora ya tenemos cuatro sucursales y en el segundo semestre de 2019 serán diez. Abrimos también un call center y una escuela de oficios digitales para que los chicos tengan una formación que los ayude a encontrar trabajo. La labor aquí es increíble, pero hay que hacer mucho más, deben sumarse más empresas y más bancos para trabajar en red y crear conocimiento y empleo. La Argentina tiene una cosa de enorme valor que son los argentinos, tienen un talento increíble. Si se consigue estabilidad y las empresas junto con el Gobierno fomentamos estas iniciativas, el país tiene un futuro espectacular, esa fue una de las cosas que hablamos con la gobernadora [Vidal] y la ministra [Stanley].
---
P: ¿Qué repercusión encontró?
A.B.: Una apertura total. El Gobierno quiere participar, tenemos que encontrar la forma. En Brasil y México, el banco construye la sucursal y le paga a las personas, y luego, si los créditos normales de estos programas son al 5 o 6% mensual, el Estado subsidia parte del tipo de interés. Lo más importantes de estas iniciativas es que sean sostenibles para que puedan ser escalables y lleguen a mucha gente. Es mejor para todos: nosotros podemos seguir creciendo y esa gente que sale adelante en el futuro serán nuestros clientes, y el Estado consigue algo que es bueno para la sociedad. Pero reitero: los programas sí o sí deben ser sostenibles.
Yo misma estoy liderando el programa de Microfinanzas para traerlo a la Argentina y Chile.
----
Para finalizar le dejo mi propia pregunta: Nosotros... ¿ cómo vamos a actuar para influir en la decisión ?
Saludos
El conductor transforma la masa en pueblo. Eso quiere decir que el pueblo va en la dirección que muestra el líder de conducción, caso que no es el de la "masa", siendo los soportes físicos del pueblo exactamente los mismos que los de la masa. Esto es un cambio cualitativo.
Si el liderazgo de conducción no ocurre, la "masa" va en la dirección que quiere la oligarquía y eso es independiente del grado de rebeldía de aquella contra ésta, porque la dirección no la determina la rebeldía o la "contenciosidad" existente, sino el liderazgo de conducción.
Lo que puede quedar en el ADN histórico de las masas de todo lo que inculcó el conductor son los elementos doctrinarios y las formas de organización. Pero eso no determina la dirección en caso de ausencia de conducción. Por otra parte, al "pasar" los conductores, se interrumpe el balance histórico y la memoria intergeneracional, lo que dificulta sobremanera que ese ADN histórico se active para recuperar el sentido de dirección, el cual las masas solo adquieren cuando ven reflejadas sus propias virtudes en un líder que ha sobresalido demasiado entre los pares. Cuando sucede esto, éso es el pueblo, no la masa.
Entiendo lo que dice Manolo respecto a que "habrá Conductor que “reconquiste” el Estado para “reconstruirlo”. Y que, "en última instancia", será la Sociedad Civil Plebeya - las masas - la que decida a quién ungir como Conductor."
Pero a la luz de las consideraciones precedentes, la masa no tiene dirección (no hay rumbo), por lo tanto puede elegir, en cuanto tal, distintas clases de "jefaturas" (Menem, Duhalde, K, CFK, Pichetto, Urtubey, etc., etc.), pero eso no es elegir conducción, puesto que, al no haber dirección (rumbo), ésta es marcada por las oligarquías. Siempre me da la impresión que, para Manolo, da lo mismo, hay una suerte de indiferenciación histórica.
Respecto al tema de la flia. Botín.
Esa familia es testaferro de combinaciones oligárquicas británicas a predominio financieras que formaron el club Interalfa. Es una sección de esas combinaciones que se dedican a influir en España, Brasil y Argentina, entre otros lugares.
Es para sonreír las cosas que dice esta chica.
Esas combinaciones oligárquicas no "influyen en la decisión" por las cosas que hace el Santander en la Matanza sino por las cosas que hacen en el BCRA, el gobierno de Macri, los medios de comunicación, etc., etc.
Si no somos capaces de darnos -en tanto "masa"- un liderazgo de conducción, las decisiones de la masa solo empeorarán las cosas, puesto que carece de rumbo al no tener conducción. El proceso de gobierno cada vez se hará peor (en el sentido "bolsonarista").
Mi opinión es que, ante la ausencia de conducción, lo menos malo que podemos hacer es ayudar a que CFK (siendo ella jefatura, no conducción) pueda contener y guiar a un amplio y diverso conjunto de la sociedad (distinto al que ella naturalmente representa) hacia los objetivos que ella tiene bastante claros por lo menos desde la concepción.
Eso va a ser muy difícil puesto que no va a ser la propia capacidad de conducción de ella la que logre ese resultado sino la paciencia de ella misma y de las personas que le rodean y de las que se le acercan.
A falta de un liderazgo de conducción eso sería lo mejor que se puede obtener.
Qué cosa, no?
Santander - Río.
¿Cómo entró la banca Santander en la Argentina?
Compró un banco de capitales locales en una OPA.
El banco Río de la Plata
De capitales "nacionales"... Pérez Companc.
Aunque no la veamos simpre está (Her Majesty's Government)
Publicar un comentario