La Argentina esta habitada por el Peronismo y una masa de de individuos.
No utilizo el Oximoron de manera despectiva, solo es una descripción de la Realidad.
Las tan mentadas “Crisis de la Política”, “la falta de Representabilidad”, el “agotamiento de los Partidos”; en los últimos 3 meses, fueron desmentidas; parcialmente.
Como en La Radiografía de la Pampa, de Martínez Estrada:
“Los baluartes de la civilización habían sido invadidos por espectros que se creían aniquilados, y todo un mundo, sometido a los hábitos y normas de la civilización, eran los nuevos aspectos de lo cierto y de lo irremediable.
Conforme esa obra y esa vida inmensas van cayendo en el olvido, vuelve a nosotros la realidad profunda”
http://www.ensayistas.org/filosofos/argentina/eme/eme3.htm
Nosotros, la Barbarie; rodeados del Desierto como Vacío.
Las elecciones del 2007, demostraron que el “no peronismo” es incapaz hasta de votar unido por la negativa.
Un espectáculo de celos, egoísmos, e impotencia; recordemos la Decisión Peronista.
Que culmino con la arrogancia Ilustrada y Aristocrática; “liberar a los pobres de la jaula del clientelismo”
Contrasto con un “pejotismo” ninguneado, pero desafiante; operando en un campo minado; al primer error volaba todo por el aire.
Se gano, voto duro y puro, más algunos compañeros nacionales.
Un 45% no permite hablar de falta de Representabilidad.
A 90 días del recambio presidencial, el Oficialismo se reagrupo, forzó la reactivación de la Herramienta Electoral; y comienza su normalización
Insuficiente, para los que creemos en el Movimiento Nacional; pero por lo menos tenemos un espacio “Reconocido y Legitimo”, para debatir y dirimir diferencias.
Mientras tanto en Ciudad Gótica……., los “Otros” se miran entre si, azorados y resignados.
Ellos si sufren “Crisis de la Política”, “falta de Representabilidad”, y el “agotamiento de los Partidos”
En este post, me refiero a esta resignación, que es una Victoria impensada.
Yo me resisto, por principios Doctrinarios; llamarlos Gorilas o antiperonistas; a estos compatriotas confundidos.
Denominarlos “no peronistas”, tampoco es satisfactorio, es demasiado impreciso y casi maniqueo.
Buscando un denominador común, lo mas amplio posible, recordé una chicana de Jauretche.
Republico, palabra antigua y digna, que hoy se podría pronunciar como Republicano. (;-P)
http://www.elpais.com/articulo/cultura/MACHADO/_ANTONIO/Agonia/espanola/veraz/republico/elpepicul/19830829elpepicul_7/Tes/
Antes que me chillen, por la asociación con el GOP, lean el link de la palabra Republicanismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Republicanismo
Como en el Peronismo, dentro de la Categoría “Republicano”; tenemos Liberales, Conservadores, Socialistas, Radicales, etc.
Todos ellos tienen en común el Discurso sobre la importancia de las Instituciones y los Valores.
Como dice la amiga Ana C, colaboradora de Finanzas Publicas, en un post del Escriba:
“Repito, sin transparencia y sin instituciones la distribución del ingreso es imposible, porque los interesados en ocultar son los mismos a los que no les interesa que se vea que se quedan con la torta”
Una critica cierta y sincera, pero lamentablemente, no tenemos Institucionalidad porque el Estado fue destruido en el ultimo cuarto de siglo.
Ahora bien, somos CORESPONSABLES de esa destrucción, junto a los Republicanos.
Nosotros, los peronistas, porque no estábamos preparados en 1983 para ejercer la Democracia Demo Liberal.
Y después, por exceso de adaptación al entorno ideológico, Caída del Socialismo Real y Revolución Conservadora; sobreactuamos acríticamente.
¿Cuál es la Responsabilidad de los Republicanos?
Ellos estaban mejor preparados; llámense Alfonsin, Alsogaray, Alende, De la Rua, Angeloz, Fernández Meijide, Martínez Raimonda, Manrique, Frgerio, Estévez Boero, Casella, Natale, Guzmán, Bravo, Massaccessi, Vicente, etc.
“No supieron, no pudieron, no quisieron”
http://www.pagina12.com.ar/2001/suple/psico/01-01/01-01-25/psico01.htm
http://www.clarin.com/suplementos/economico/2005/11/06/n-00701.htm
Arriesgo una hipótesis, que espero, me corrijan.
Nuestros Sectores Medios, al pertenecer a una Sociedad Periférica y Colonial; desarrollan su actividad al amparo del Estado.
No es una Burguesía, dedicada a la Actividad Privada, con espíritu Schumpeteriano.
El de la Destrucción Creativa.
Sino una Burocracia subordinada, con aspiraciones de noblesse de robe, que se identifica con la noblesse d'épée.
No hay que olvidar la justificación de la Oligarquía, sobre su Derecho de Nacimiento a Gobernar.
Ellos, el Patriciado, eran los descendientes de los que forjaron la Patria a Punta de Espada.
“Borges –como Lugones- exhibía orgullosamente su prosapia criolla.
Sus mayores habían guerreado en las horas de la Independencia.
Han quedado para la eternidad las palabras de Simón Bolívar frente al regimiento vencedor de Junín:
Veis aquí señores que cuando la historia describa la Gloriosa Batalla de Junín, si es verídica y severa, la atribuirá al valor y audacia de este joven coronel.
Ese joven coronel, glorificado por Bolívar, era Manuel Isidoro Borges, bisabuelo de Borges.
Uno de sus abuelos, el coronel Francisco Borges, exhibió no menos valor en los combates de la guerra del Paraguay y rindió su vida en la batalla de La Verde contra las fuerzas mitristas.
El otro, Isidoro Acevedo alsinista y nacido del buen lado del Arroyo del Medio...se batió cuando Buenos Aires lo quiso en Cepeda, en Pavón y en la Playa de los Corrales”
http://www.clubdelprogreso.com/index.php?sec=04_05&sid=22&id=2613
Quizás, esta confusión, es la que nos explique los continuos fracasos de la Burguesía Nacional.
Su obcecado desprecio por las carreras Técnicas; Ingeniería, Ciencias Exactas, etc.
La multitudinaria presencia en Derecho, Medicina, Letras, Ciencias Sociales, y en los últimos años Economía.
Todas ellas proveedoras, básicamente, del Estado.
Curiosamente, los Contadores, que tienen su campo de acción en lo privado; no es una carrera prestigiosa.
Si estoy en lo cierto, coincidiría este texto con el ethos de los Republicanos.
“Existen consecuencias imprevistas e indeseadas que conducen al modelo a la ineficiencia y a las imperfecciones.
Estas imperfecciones son llamadas disfunciones de la burocracia.
Se trata de serias anomalías del funcionamiento idealizado del modelo, que una vez sometido al "mundo real", encuentra que la principal externalidad no considerada es, precisamente, la naturaleza humana.
Así es como la «burocracia» adquiere el sentido peyorativo que el lego le ha dado.
Cada disfunción del modelo esta derivada de cada una de las 10 características idealizadas por Weber en su construcción teórica.
1/Exagerado apego a los reglamentos, lo cual deviene en que "las normas y reglamentos se transforman de medios en objetivos, se vuelven absolutos y prioritarios".
Los medios se vuelven fines.
2/Exceso de formalismo y papeleo.
El afán de documentar y formalizar las comunicaciones dentro de la burocracia, crea volúmenes de trámites y formatos que entorpecen la agilidad de los procesos.
3/La resistencia al cambio.
La tendencia a crear rutinas en procedimientos y métodos, crea la mentalidad de "siempre lo mismo", no como fastidio, sino como falsa sensación de estabilidad y seguridad respecto del futuro en la organización.
Esto crea una gran resistencia al cambio, sobre todo cuando la organización se ve obligada a enfrentarse a cambios en su entorno.
4/Despersonalización de las relaciones.
El modelo ignora que la organización informal trasciende y supera a la organización formal.
De hecho, se observa que la verdadera organización, la que realmente existe en las empresas es, precisamente la informal.
5/Categorización del proceso decisional.
La rígida jerarquización de la autoridad sólo existe en el papel; en los hechos no sucede así.
Independientemente de esto, una fuente de ineficiencia es que siempre toma la decisión el funcionario de más alto rango, independientemente del conocimiento que tenga del asunto.
6/Adherencia exagerada a las rutinas y procedimientos.
La devoción a la regla escrita transforma las rutinas y procedimientos en valores absolutos.
Por observar la política escrita en el manual, el cliente puede quedar insatisfecho y la empresa puede perderlo.
Pero esto no importa, porque la regla se cumplió.
Esto crea lo que Thorstein Veblen llama «la incapacidad entrenada», o lo que Warnotte denomina «la deformación profesional».
John Dewey, por su parte, califica este fenómeno «psicosis ocupacional».
Yo le llamo «entropía organizacional».
7/Exhibición de señales de autoridad.
El énfasis burocrático en la jerarquía conduce a las personas al uso exagerado de los símbolos del poder o señales de estatus para demostrar la posición; el uniforme, la localización y diseño de las oficinas, el estacionamiento, la cafetería, etc., indican quienes son los "jefes".
8/Dificultad en la atención de clientes.
La organización burocrática es endógena y entrópica.
Está diseñada para satisfacer sus propios requisitos, los requisitos internos y no las demandas y exigencias de sus clientes expresadas en forma de necesidades y/o deseos.
Es decir, las disfuncionalidades de la burocracia, como modelo, surgen de las siguientes apreciaciones:
A/El modelo indica la previsibilidad del comportamiento humano en el trabajo; la realidad dice lo contrario.
B/El modelo supone que el entorno de la organización es constante y estático; la realidad demuestra que es todo lo contrario.
C/La burocracia supone una ética devocional al trabajo; la realidad muestra que es así siempre y cuando el trabajo sea creativo y no rutinario.
D/El modelo de Weber supone que el hombre está al servicio de la organización; la realidad indica que no es así: es la organización la que está al servicio del hombre.
http://www.monografias.com/trabajos12/burocra/burocra.shtml#DISFUN
http://scholar.google.com.ar/scholar?q=Gustavo+Trelles+Araujo&hl=es&lr=&btnG=Buscar&lr=
Si bien es una Monografía escrita por Gustavo Trelles Araujo, con una orientación comercial; y por lo tanto con un cuestionable valor académico, para la comprensión política.
La síntesis coincide con la imagen que yo tengo, del comportamiento de esa ¿Burguesía? Nacional.
Si fuera cierto todo lo anterior, la Republica Burocrática, seria un Modelo que le daría sentido; a la larvada Guerra Social de los últimos 65 años.
Espero humildemente (;-() sus correcciones y/o refutaciones.
Nuestra Clandestinidad es siempre Discreta y Operativa, nunca Secreta y Especulativa.
miércoles, 12 de marzo de 2008
martes, 11 de marzo de 2008
Luisito como encarnación de los Espectros Burgueses.
El Filósofo de San Martin es un agudo Observador de la Realidad, siempre encuentra el eslabón más débil de las Tramas de Dominio.
Su ya famoso sincericidio, como lo denomino Maria Julia, fue el origen de todas las construcciones Intelectuales del Frente Grande a la Coalición Cívica.
“Hay que dejar de robar por dos años”, a fines de 1989, era inédito.
Concepto sencillo y contundente; que sirvió y sirve de fundamento, a la única novedad política de los Sectores Medios a caballo del fin de siglo.
En estos tiempos, vuelve a señalar otro eslabón débil, la Productividad.
La simple mención de discutir paritarias sobre Productividad y/o Tasa de Ganancia, eriza a los defensores de la Ortodoxia Capitalista.
Economistas, Empresarios, Gestores, Abogados patronales.
Por definición, los aumentos por Productividad NO son inflacionarios.
El Compañero Sirinivasa, une a su comprobada capacidad analítica un humor destornillante.
Copio y pego, para que disfruten de su análisis.
W: Permiso señor.
………
Si hacemos las cuentitas, calculando cuánto debiera haber aumentado el ingreso si éste hubiera seguido los aumentos de productividad, si comparamos esta cifra con el ingreso efectivamente percibido, si hacemos la diferencia en cada mes, y si la sumamos a lo largo de todo el período, tendremos cuál debiera ser el ingreso de Pérez hoy (bueno, en el 1º trimestre de 2007), y cuánto es todo lo que debería haber recibido (el retroactivo). Así que…
El grafico y la metodología la pueden encontrar en el original
http://datosduros.blogspot.com/2008/03/la-gran-paritaria.html
Unas aclaraciones:
K, es una convención por Capital, no necesariamente es Kirchner.
W, también es una convención, por Trabajo y no por el wisqui berreta.
Sirinivasa no comulga, precisamente con Barrionuevo, sino todo lo contrario.
Pero, como siempre fuimos compañeros (;-P), “Luisito, Hugo, Momo, Graciela; URGENTE tienen que llevarlos, a él y otros economistas jóvenes, como germen de los Nuevos Comandos Tecnológicos.
Un Nuevo think tank, para que no nos vendan nunca mas, Modelos llave en mano.
lunes, 10 de marzo de 2008
Como en la Vida, también en la Política…
… uno no se acuesta con quien quiere, sino con quien puede.
Victoria, cantemos Victoria; los primeros frutos de la “normalización” de la Herramienta Electoral se nos ofrecen.
Nosotros, los inexistentes, los que pretendemos pertenecer a un Colectivo Fantasmagórico; le doblamos la muñeca a la Hegemonía Realmente Existente.
Gramsci, desde donde este, debe estar riendo a carcajadas.
Eduardo Aliverti y René Balestra, son dos caracterizados voceros, de la Intelligensia no peronista.
Creadores y Difusores de Línea Política; como Discurso para explicar lo que sucede.
Negadores, por Principios Ideológicos y Morales; de nuestro Derecho a Existir; han tirado la toalla.
El Mundo Ideal de Derechas e Izquierdas, en su mirada erocentrica, nuevamente ha sido abrumado.
No era esa la intención, cuando comenzó el reagrupamiento; maniobra instintiva, que es esencialmente defensiva.
Pero la velocidad y eficacia demuestran, ante el vació del resto de nuestra sociedad; que aun en el Desorden y sin Estrategias Claras somos el Motor de la Transformación.
“El antiperonismo, sobre todo el de la Revolución Libertadora, cometió errores.
Copió, en daguerrotipo, los excesos que terminaba de abatir.
Pero importa mucho desglosar los abusos de los malos usos.
Los primeros son graves pero coyunturales, momentáneos, pasajeros.
Los malos usos son permanentes; están incorporados a la vida cotidiana.
Forman parte del sistema.
Se transforman en una contracultura.
El peronismo es esto último”.
RB
“Hasta que eso ocurra, si es que ocurre, es imposible pensar que pueda surgir otra cosa, sencillamente porque ninguna otra cosa es imaginada como mejor, o probable, por la mayoría del pueblo argentino.
En el poder y en la oposición, perseguido y cómplice, revolucionario y reaccionario, menemista y kirchnerista, el peronismo continúa siendo lo único que marca la cancha en esta sociedad.
Y a esta altura, tras más de 60 años de fundado, eso habla mucho más de esta sociedad que del peronismo”.
EA
Pero la amargura del sapo no ha sido superada.
“Damos vuelta en este molinete alrededor de un pozo vacío y seguimos sin hacer una distinción categórica entre el peronismo y los peronistas.
Lo primero es un sistema perverso que es menester superar; los segundos son nuestros conciudadanos, muchos de los cuales nunca pensarán como nosotros, pero es posible que millones de ellos sean capaces de sentir de una manera parecida.
Sin esa posibilidad esperanzada se torna imposible la tarea ciclópea de la rehabilitación.
RB
La resistencia ha ser dividido y loteado, en beneficio de ese Mundo Ordenado y Pulcro de la Hegemonía Globalizadora; ha sido pasivo.
Sería intelectualmente deshonesto decir que los K no intentaron o no amenazaron intentar otra táctica (en todo caso, puede ponerse en duda si lo hicieron por convicción o por necesidades coyunturales).
Durante el gobierno de él hubo gestos de “transversalidad” y de mostranza de dientes al pejotismo recostándose en probables armados de centroizquierda, incluyentes pero superadores del aparato clásico.
Nunca fueron apuestas en las que se jugara a fondo.
Acostumbrados los unos y los otros a que la gimnasia más cómoda es la que se conoce, los K levantaron el pie del acelerador en su pretensión renovadora y los miembros del politburó peronista –acosados por los vientos que estallaron en 2001– terminaron por digerir a los K, aunque éstos se engulleron a Duhalde.
¿Cómo concluyó todo o, al menos, como concluye por ahora y hasta dónde alcanza la mirada?
Con los unos y los otros cantando la marchita en beneficio de ambos, los cortejados y cortejantes “transversales” o “concertadores” sin saber dónde ponerse y la derecha otro tanto porque, ni en la construcción de poder político-institucional, ni por opciones de liderazgo, ni por alternativas creíbles respecto del modelo, tiene algo distinto para ofrecer.
Macri, Carrió y... (¿y...?) apenas si son comentaristas episódicos.
Ahora es necesario es plantearnos y discutir para que estamos; ¿Cuál es la Razón de nuestra Persistencia?
No viene mal recordar la última consigna del General.
“Mientras nosotros no descansamos para cumplir la misión que tenemos y responder a esa responsabilidad que el pueblo ha puesto sobre nuestros hombros, hay muchos que pretenden manejarnos con el engaño y con la violencia.
Nosotros, frente al engaño y frente a la violencia, impondremos la verdad, que vale mucho más que eso.
No queremos que nadie nos tema; queremos, en cambio, que nos comprendan.
Cuando el pueblo tiene la persuasión de su destino, no hay nada que temer.
Ni la verdad, ni el engaño, ni la violencia, ni ninguna otra circunstancia, podrá influir sobre este pueblo en un sentido negativo, como tampoco podrá influir sobre nosotros para que cambiemos una dirección que, sabemos, es la dirección de la Patria.
Sabemos que en esta acción tendremos que enfrentar a los malintencionados y a los aprovechados.
Ni los que pretenden desviarnos, ni los especuladores, ni los aprovechados de todo orden, podrán, en estas circunstancias, medrar con la desgracia del pueblo.
Sabemos que en la marcha que hemos emprendido tropezaremos con muchos bandidos que nos querrán detener; pero, fuerte con el concurso organizado del pueblo, nadie puede ser detenido por nadie.
Por eso deseo aprovechar esta oportunidad para pedirle a cada uno de ustedes que se transforme en un vigilante observador de todos estos hechos que quieran provocarse y que actúe de acuerdo con las circunstancias.
Cada uno de nosotros debe ser un realizador, pero ha de ser también un predicador y un agente de vigilancia y control para poder realizar la tarea, y neutralizar lo negativo que tienen los sectores que todavía no han comprendido y que tendrán que comprender.
Compañeros, esta concentración popular me da el respaldo y la contestación a cuanto dije esta mañana.
Por eso deseo agradecerles la molestia que se han tomado de llegar hasta esta plaza.
Llevaré grabado en mi retina este maravilloso espectáculo, en que el pueblo trabajador de la ciudad y de la provincia de Buenos Aires me trae el mensaje que yo necesito.
Compañeros, con este agradecimiento quiero hacer llegar a todo el pueblo de la República nuestro deseo de seguir trabajando para reconstruir nuestro país y para liberarlo.
Esas consignas, que más que mías son del pueblo argentino, las defenderemos hasta el ultimo aliento”.
http://www.upcndigital.org/articulo.php?accID=397
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-100423-2008-03-10.html
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=994188
… y se quejan del Napia.
El recluta Moreno ya tiene sus 3 minutos de fama virtual internacional.
La CNN en español, lo escracho por sus “malas maneras”, mientras en simultaneo comentaban lo siguiente:
“Parece que hubiera dos realidades económicas distintas en este país”, sostenía Henry Waxman (demócrata, California, jefe del comité de supervisión y reformas).
“La mayoría de la gente vive en un contexto de creciente precariedad social.
Pero nuestros ejecutivos superiores viven en un limbo a medida”.
http://www.mercado.com.ar/mercado/vercanal_nota.asp?id=355581
"Pareciera que los directores ejecutivos ganan la lotería cuando sus compañías colapsan", manifestó al inicio de una audiencia el legislador demócrata Henry Waxman, presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes.
"Pareciera haberse roto cualquier relación razonable entre sus compensaciones y los intereses de sus accionistas", expresó.
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/noticias/7426063.html
El asunto no queda en palabras.
Esta semana, el comité indagará a dos ex presidentes ejecutivos y uno aún en funciones.
Se trata de Charles Prince (lo echaron de Citigroup y le dieron US$ 105 millones de consuelo), Stan O’Neil (Merrill Lynch lo despidió con 150 millones) y Angelo Mozilo, todavía en la tambaleante inmobiliaria Countrywide Financial.
Esta compañía perdió en los últimos doce meses 86% de capitalización bursátil, debido a hipotecas usurarias que generaron incobrables, embargos, etc.
Cuarta prestamista inmobiliaria –antes era primera-, cerró el cuatro trimestre de 2007 con US$ 422 millones de déficit y sigue sin dar dividendos.
En enero, Bank of America anunció que compraría Countrywide por unos US$ 4.000 millones en títulos.
Ahora bien, hay dos enfoques desde donde se puede criticar su accionar.
El primero, que alega sobre los modales, cree que el Estado no debe inmiscuirse en los asuntos del Mercado.
La autorregulación lo resuelve todo, cualquier intervención solo trae distorsiones perjudiciales, aun las investigaciones de posible fraude.
La policía norteamericana ha abierto una investigación para determinar si Countrywide Financial, la entidad hipotecaria privada más grande de Estados Unidos, incurrió en fraude al informar acerca de su situación financiera.
Las autoridades sospechan que los ejecutivos falsearon los documentos públicos acerca de las tasas de morosidad que experimentaban sus productos financieros, muchos de ellos hipotecas subprime.
Al presunto fraude contable habría que añadir otros delitos como utilización de información privilegiada e irregularidades en la concesión de créditos hipotecarios a personas con historial crediticio dudoso.
http://www.realestatepress.es/MostrarNoticia.asp?M=0&Id=6034
Hasta quince entidades hipotecarias están siendo investigadas por agentes federales por supuesto fraude, conflicto de intereses y relaciones fraudulentas entre los bancos y los prestamistas hipotecarios.
Countrywide vendió $100.000 millones en bonos respaldados por hipotecas entre 2004 y 2007, en colaboración con los bancos de inversión de Wall Street.
La otra critica, es sobre la efectividad de ese control, que es indelegable por parte del Estado.
Aun en USA, con su defensa irrestricta de la iniciativa privada, se deben dar explicaciones satisfactorias a los representantes de “We the people of the United States”
http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.preamble.html
Inclusive sobre las “privadísimas” transacciones internas de las corporaciones.
Imaginemos, a los Macri, Rocca, Britos, Magneto, o Eskenazi; dando explicaciones publicas sobre sus decisiones sobre los dividendos o inversiones.
Los aullidos Republicanos romperían los Vitreuax de los nobles Templos donde reposan sus humanidades.
Aquí, coincido con las críticas de HARD, no es sobre la torpeza sino sobre los resultados.
El ¿Modelo? esta agotado, mantenerlo en automático es repetir los errores del 95 al 2001.
Solo se benefician los de siempre, y entre ellos, los Sectores Medios Urbanos Ilustrados.
Esos que aun tienen morriña por la Plata dulce y el Déme dos.
Que mantienen como Principio de Fe, que los aumentos de sueldo son inflacionarios.
Discutirlos sobre la Productividad y/o Tasa de Ganancia, en Paritarias, son una abominación fascista corporativa.
Dentro de nuestra Tradición, la peronista, es un Pecado imperdonable la “Persistencia en el Error”.
Que es cuando te das cuenta, que el rumbo elegido solo tiene como destino el fracaso.
Y, en lugar de “Corregir sobre la Marcha”, preferís ocultarlo y negarlo, pateando la pelota para adelante.
Así le fue a las Administraciones no peronistas, durante los últimos 50 años.
Nunca una Autocrítica, siempre son los malvados los que tienen la culpa.
“No pueden, no saben, no quieren”
PD ¿ Henry Waxman sera Peronista Critico?, por lo de:
“Parece que hubiera dos realidades económicas distintas en este país”
“La mayoría de la gente vive en un contexto de creciente precariedad social.
Pero nuestros ejecutivos superiores viven en un limbo a medida”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)