domingo, 10 de mayo de 2009

Memoria y literatura.

Santiago Llach tuvo la delicadeza de avisarme sobre un necesario emprendimiento, en papel, de textos sobre los últimos 25 años.

 

Amigos, ya está en librerías Los días que vivimos en peligro (Emecé), una antología de relatos que preparamos con Juan Diego Incardona y en la que 16 escritores cuentan las últimas décadas de la historia argentina desde la ficción. 

Los días que vivimos en peligro

16 escritores argentinos narran los hechos que conmovieron al país (1982-2008)

http://losdiasquevivimosenpeligro.blogspot.com/

Dieciséis escritores argentinos narran, desde una perspectiva subjetiva, los hechos que conmovieron al país. Entre la ocupación de las Islas Malvinas (1982) y el conflicto del gobierno con el campo (2008), el libro arma un fresco de los 25 años de democracia, vistos desde los ojos de la ficción. En la frontera peligrosa de la literatura y la política, el libro revisa la historia a través de esos días en que todo parece suspenderse y caer.

 

Malvinas * Juicio a las Juntas * Alzamiento de Semana Santa * La Tablada * Saqueos e hiperinflación * Seineldín * Doping de Maradona * Voladura de la Amia * Río Tercero * Yabrán * Torres Gemelas *   19/20 de diciembre de 2001 * Kosteki y Santillán * Cromañón * Batalla de San Vicente * Conflicto gobierno - campo

 

 

La mañana del robot, Pablo Plotkin

Gengis Khan, Leonardo Oyola

Anteúltima cita, Elsa Drucaroff

Semana Santa, Martín Kohan

Licenciada en rubores, Laura Ramos

Primavera a remolque, Carlos Martín Eguía

Las dos vidas de Maxi Kaplan, Hernán Iglesias Illa

La muerte de un autor, Diego Sánchez

Los ojos más azules de Texas, Mariana Enriquez

La disciplina, Juan Leotta

El título, Federico Jeanmaire

Los hechos de Mayo, Martín Prieto

El Señor Cara de Lechuza, Washington Cucurto

Elige tu propia aventura, Ana Wajszczuk

Te lo digo muy off the record, Esteban Schmidt

San Vicentico, Sol Prieto

 

jueves, 7 de mayo de 2009

Artemio, Barack Perón VIVE, en Penn Avenue.


Es un tema para el Compañero menchevique de Artemio, realizar una encuesta entre los Conservadores “americanos” para entender porque un tipo muerto hace 35 años sigue siendo “él” peligro.

Lo que publico Catanpeist, y luego comento Abel; no es un simple exabrupto.

Hace menos de 1 año, en Rosario, Roger Noriega planteo que el chavismo es un peronismo venezolano; hacer clic aquí.

Ahora bien, ¿Qué es lo que irrita en este caso a los paleoconservadores y/o neoliberales?

No son los fondos de los contribuyentes, para “salvar” lo que el Mercado no pudo.

Tampoco que se capitalicen los prestamos por parte del Estado Federal.

Es la participación destacada de los Sindicatos.

Con el nuevo encuadramiento legal, el Estado Federal tiene 40%, un 20% para la Fiat por su aporte tecnológico, y el 40% para la UAW.

Dentro de unos años, con el cambio de gobierno, el 40% del Estado Federal pude volver a Wall Street; pero el Sindicato va a seguir siendo el mayor accionista individual.

Que a su poder de Lobby, como cualquier otro actor económico, le suma la “extorsión” del voto popular.

Pero el tema no solo es la Industria automotriz, en GM y Ford podría suceder algo similar.

Estemos viendo en tiempo real la reindustrialización de los Estados Unidos.

Dos ejemplos, el primero son las modificaciones impositivas, que trabaran el outsourcing de la base industrial; además de dinamitar a los paraísos fiscales.

 

http://economictimes.indiatimes.com/Obama-stand-on-outsourcing-is-politics-US-expert-/articleshow/4487816.cms

 

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/05/07/MNQ717FNUG.DTL

 

El segundo esta relacionado con el paquete de gasto de estimulo en infraestructura, federal, estatal y municipal.

Solo los trabajadores sindicalizados pueden ser la mano de obra de los contratistas privados.

Y estos, controlan de facto el Buy American, no importa que el acero brasileño o el cemento mejicano sean más baratos; el plan es para combatir el desempleo no para mantener el margen empresarial.

“Los Sindicatos no son el problema, sino parte de la solución”, Barack Perón dixit.

Según Rush Limbaugh, en la traducción de Abel:

“En pocos minutos el presidente de los Estados Unidos, Barack Perón, anunciará que se va a apoderar de Chrysler al estilo argentino.

Ya sé, últimamente no oímos mucho sobre Juan Perón, oímos sobre Evita.

Pero lo que está sucediendo con Chrysler - hoy el presidente lo va a anunciar - sale justo del manual de Juan Perón.

El fascismo de izquierda va por Chrysler”

Dejando de lado el regocijo partisano, que los duros del Imperio te puteen es una reivindicación histórica, tenemos un vació doctrinario que explique el comportamiento.

Lo publicado antes del 24/03/76 debe ser reevaluado, para comprobar si sigue teniendo validez.

Nuevos estudios, analizando la mirada de las elites de USA y Europa en los últimos 40 años, son ineludibles.

Si no entendemos lo que enfrentamos, nos arriesgamos a la sorpresa desagradable.

Creo que nadie quiere repetir el papel de Galtieri, pasar de “General Majestuoso” a “Dictador bananero borracho”.

El Sha de Persia, moribundo, se lamentaba sobre la perfidia “americana”.

El pobre no entendió, como muchos otros títeres, que no era un problema personal; solo se trata de negocios.

Y en la negociación, la Moral y la Simpatía son secundarias, solo importan los resultados.

 

miércoles, 6 de mayo de 2009

29J, el fondo de la cuestión.


El primer día hábil después del megaacto kirchnerista de Moyano, el disparatado Luís Barrionuevo trastornó la vida de los porteños sólo para comunicarle al Gobierno que hay un sindicalismo antikirchnerista.

Colectivos de buen diseño, gorras y camperas del sindicato gastronómico acompañaron los disturbios de anteayer en una patética exhibición de dispendio de recursos.

Los gastronómicos tienen problemas para llegar a fin de mes, pero el sindicato de Barrionuevo exuda riqueza.

 

¿Cual es la orientación ideológica del autor?

Kirchnerista antipejotista.

Progresista de la CABA.

Socialista rosarino.

Intelectual de la CC.

Directivo de la FUBA.

Orgánico de la CTA.

El CP de la UCR.

Vocero de la FAA.

Ripoll, Altamira, Zamora, Castells.

 

Esta expresión del sentido común hegemónico, entre los Sectores Medios Urbanos no Clientelizados, fue pronunciado por uno de los Analistas estrellas del Establishment.

A primera vista la queja esta relacionada con la persona y sus métodos.

Salir a armar bardo en Barrio Norte escandaliza a los porteños, además de provocarles molestias en su libertad de circulación.

Barrionuevo no es Lula, aunque este último pesque al vuelo los varios niveles políticos de las medias tomadas.

Vamos a darle un una mirada.

1/ Diferenciación y posicionamiento en la Interna General.

No hace falta explicarlo, es de público conocimiento el alineamiento.

2/ Ídem dentro de la Interna del MOO.

En el acto de la 9 de Julio, Moyano demostró que es la fracción con mayor poder relativo, por su capacidad de organización y movilización.

No importa quien gane el 28J, no se lo puede ignorar; por eso solo hay dos alternativas, sentarse para negociar el toma y daca, o sacar los tanques a la calle.

Barrionuevo sabe que no puede compararse en ese nivel, así que responde de la única manera que puede, troskeandolo.

Corriendo por izquierda, en los métodos de lucha, suele ser un llamado de atención para que no te dejen afuera de la mesa.

3/ La disputa distributiva.

Este es el fondo de la cuestión; aquí los ministerios, las gobernaciones, las diputaciones, etc.; son secundarios.

Con o sin recesión hay que discutir la torta; quien, o quienes se van a quedar con las plusvalías de los próximos dos años.

Ambos, de diferentes maneras; señalaron que es inadmisible volver pagar los costos, después que las patronales acumularon durante 6 años con pala.

No tiene nada que ver con los alineamientos políticos, o principios revolucionarios, es una cuestión de plata en el bolsillo.

Si no hubiera, como en el 2001, se puede pilotear; pero si hay, solo queda ponerla.

En palabras del Compañero Hard, que tiene mucha mas autoridad que yo en el tema.

“Pero Barrionuevo, pidió, (oh horror) paritarias.

Como se le ocurre pedir ante el caos que se viene, que le den salario a los trabajadores, debe estar loco.

Debe haber perdido la razón.

……………………

Las cuentas no cierran y un sindicalista le guste o no le guste al público en general, no tiene más ocurrencia que pedir abrir el convenio colectivo de trabajo para pedirles a los empresarios aumento de sueldo”.

¿Qué significa pedir abrir las paritarias?, gracias al compañero Siri de Datos Duros tenemos una respuesta clara y concreta.

“Si hacemos las cuentitas, calculando cuánto debiera haber aumentado el ingreso si éste hubiera seguido los aumentos de productividad, si comparamos esta cifra con el ingreso efectivamente percibido, si hacemos la diferencia en cada mes, y si la sumamos a lo largo de todo el período, tendremos cuál debiera ser el ingreso de Pérez hoy (bueno, en el 1º trimestre de 2007), y cuánto es todo lo que debería haber recibido (el retroactivo).

Así que…

W: Así que ya ve señor, vamos a tener que ir de $1.037 a $1.117.

Poca cosa, un 11,25%, pero además tenemos unos 11.000 mangos acumulados desde la devaluación hasta ahora, de los aumentos de productividad que Usted no pagó.

No se puede quejar, todavía no hablamos de la inflación de éste año…”

Luisito no es, ni será, un revolucionario; pero nunca pondrá la cabeza en el tajo por sus aliados políticos.

Ese dato, sumado a los reclamos inevitables que se asoman, es lo que les pone los pelos de punta al Establishment y sus voceros.

La pesadilla tiene nombre y apellido, Julio de 1975, pero ahora no tienen el partido militar para que los rescate del populismo sindical.

 

La imagen es de aquí.


martes, 5 de mayo de 2009

Tsebelis, el Bloque y Rubén Blades.

"en el peronismo provincial, vía las testimoniales, los votos legitiman a muchos Intendentes de distritos populosos al mismo nivel de los gobernadores" y lo contrario también, ojo. 

Artemio López, hacer clic aquí.

 

Compañero Artemio. 

Es cierto que los gobernas se legitiman, pero el “Poder de Veto” del bloque intendentes + CGT moyanista es muy pesado.

La “conversión” al Socialismo de R, y su rechazo a Macri tiene que ver con ese Poder de Veto. 

La ley de expropiación de los RSaa, que es esencialmente preventiva, también. 

El despliegue de la “aristocracia obrera” en la 9 de Julio, tiene un objetivo claro, empresa que amage con cerrar será ocupada, y administrada por los Soviets y la Burocracia. 

Muchos compañeros de Izquierda y progresistas, se olvidan de la ley Afrio Pennisi, Chávez parecerá un tímido reformista frente a los Burócratas asustados. 

Un abrazo

No voy a perder tiempo explicado que significa, alcanza con que los remita a “Veto Players: How Political Institutions Work” de George Tsebelis.  

Antes que algún Gurú o Analista del Establishment empiece a citar textos decimonónicos sobre las Corporaciones.

 Para hacer mas amena la lectura de ese texto, recomiendo tener como música de fondo a Willy Colon y Rubén Blades; hacer clic aquí.

Por si el video no es lo suficientemente explicito, como para entender la intervención publica de Lula en la Interna, haciendo clic aquí tienen las letras.

Queda a su libre albedrío quienes llenan los requisitos de “Plástico”