1- La Campora en La Poliarquía; de Fidanza a Mosca, Pareto y Toynbee; y de Bonasso a Trotsky, Lenin y Perón.

La Contracara Ideológica, y sus fundamentos Intelectuales, de las Minorías Dominantes; para enfrentar al Populismo (Peronismo), como encarnadura organizativa de la Plebe (Proletariado Interno), en el Sistema Demoliberal (¿Republica vs. Democracia?)

El teórico que puso de moda el concepto fue Robert Dahl, en un libro llamado "La poliarquía" en el que consideraba la democracia un procedimiento con una serie de requisitos (elecciones libres, periódicas y competitivas) y separaba el sistema político de los éxitos que éste pudiera alcanzar en la provisión de cotas de bienestar material a sus ciudadanos.

Para Dahl una poliarquía cumple los siguientes requisitos:

1) Para que un sistema político funcione correctamente los ciudadanos deben poder:

§ Formular sus preferencias.

§ Expresar esas preferencias a otros y al gobierno mediante la acción individual o colectiva.

§ Lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual, sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen.

2) Para que se dé estas tres oportunidades, el Estado tiene que garantizar por lo menos:

§ La libertad de asociación y organización

§ La libertad de pensamiento y expresión

§ El derecho de sufragio activo y pasivo

§ El derecho a competir por el apoyo electoral

§ Fuentes alternativas de información accesibles

§ Elecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitados

§ Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias

Para Robert Dahl, la democracia es un concepto teórico; por lo mismo, no necesariamente ocurre en la realidad, ni ha ocurrido o es posible que lo haga. La Poliarquía es, en un plano bidimensional, un régimen con alto grado de apertura y de debate público.

Wikipedia, hacer clic aquí.

Robert Alan Dahl (nacido el 17 de diciembre de 1915), es profesor emérito de ciencia política en la Universidad de Yale, fue presidente de la Asociación Americana de Ciencia Política (American Political Science Association) y es, en la actualidad, uno de los más destacados politólogos norteamericanos.

En los años sesenta del siglo XX, mantuvo una polémica con Charles Wright Mills sobre la función de los grupos de poder en la toma de decisiones dentro de la política en los Estados Unidos. Mientras Mills defendía la tesis de que las decisiones en Estados Unidos son tomadas por una élite reducida, Dahl opina que existe una pluralidad de grupos que compiten entre sí, limitan las acciones de los otros y cooperan para beneficio mutuo. Dahl decía que si esto no es una verdadera democracia, en el sentido populista, es al menos, un tipo de poliarquía.

En los últimos años, los textos de Dahl han adquirido un tono más pesimista sobre el funcionamiento de la democracia en nuestras sociedades. En How Democratic is the American Constitution? (2002) postula que la constitución es mucho menos democrática de lo que debería, ya que poco o nada se podría hacer en caso de una ruptura constitucional que ni prevé ni desea.

Democracia y poliarquías

En otro libro de referencia, Democracy and Its Critics (1989), Dahl aclara su visión sobre la democracia. Ningún país actual alcanza el ideal de democracia, que es una utopía teórica. Alcanzar el ideal requiere cumplir 5 criterios:

§ 1. Participación efectiva: Los ciudadanos deben tener oportunidades iguales y efectivas de formar su preferencia y lanzar cuestiones a la agenda pública y expresar razones a favor de un resultado u otro.

§ 2. Igualdad de voto en la fase decisoria: Cada ciudadano debe tener la seguridad de que sus puntos de vista serán tan tenidos en cuenta como los de los otros.

§ 3. Comprensión informada: Los ciudadanos deben disfrutar de oportunidades amplias y equitativas de conocer y afirmar qué elección sería la más adecuada para sus intereses.

§ 4. Control de la agenda: El Demos o el pueblo deben tene la oportunidad de decidir qué temas políticos se someten y cuáles deberían someterse a deliberación.

§ 5. Inclusividad: La equidad debe ser extensiva a todos los ciudadanos del estado. Todos tienen intereses legítimos en el proceso político.

En cambio, llama a los países políticamente avanzados "poliarquías". Las poliarquías tienen cargos públicos elegidos, elecciones libres y equitativas, sufragio inclusivo, derecho a optar a cargos públicos, libertad de expresión, información alternativa y libertad de asociación. Estas instituciones son un notable avance en el sentido de que crean múltiples centros de poder político.

Bibliografía

Esta bibliografía, que no es exhaustiva, se proporciona en inglés por ser la lengua original, aunque existen traducciones al español de gran parte de sus trabajos.

§ How democratic is the American Constitution? 2nd ed. (New Haven, Conn.; London: Yale University Press, 2003).

§ Es Democrática La Constitución de Los Estados Unidos? (México, D.F.; San Diego, CA: Fondo de Cultura Económica USA, 2003).

§ The democracy sourcebook. ed. by Robert Dahl, Ian Shapiro, and José Antonio Cheibub. (Cambridge, Mass.: MIT Press, c2003).

§ Modern political analysis. with Bruce Stinebrickner. 6th ed. (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, c2003).

§ Entrevista Sobre El Pluralismo. (México, D.F.; San Diego, CA: Fondo de Cultura Económica USA, 2003).

§ De la démocratie. traduit de l'américain par Monique Berry. Traduction de: On democracy. ([Paris]: Nouveaux horizons, 2001).

§ How democratic is the American Constitution? (New Haven: Yale University Press, c2001).

§ On democracy. (New Haven: Yale Nota Bene, 2000).

§ On democracy. (New Haven; London: Yale University Press, c1998).

§ Dahl reflects on a preface to democratic theory. Public affairs report. Vol. 38, no. 4 (July 1997).

§ Toward democracy, a journey: reflections, 1940-1997. (Berkeley: Institute of Governmental Studies Press, University of California, Berkeley, 1997).

§ Justifying democracy. Society. Vol. 32, no. 3 (Mar.-Apr. 1995).

§ The New American political (dis)order: an essay. responses by Richard M. Abrams... [et al.]. (Berkeley: Institute of Governmental Studies Press, 1994).

§ Democracy and its critics. (New Haven: Yale University Press, 1991).

§ After the revolution?: authority in a good society. Rev. ed. (New Haven: Yale University Press, c1990).

§ Myth of the presidential mandate. Political science quarterly. Vol. 105, no. 3 (fall 1990).

§ Democracy and its critics. (New Haven: Yale University Press, c1989).

§ Democracy, liberty, and equality. (Oslo: Oxford; New York: Norwegian University Press; Distributed world-wide excluding Scandinavia by Oxford University Press, c1986).

§ A preface to economic democracy. (Berkeley: University of California Press, reprint 1986).

§ A preface to economic democracy. (Berkeley: University of California Press, c1985).

§ Dilemmas of pluralist democracy: autonomy vs. control. (New Haven: Yale University Press, reprint 1983).

§ Dilemmas of pluralist democracy: autonomy vs. control. (New Haven: Yale University Press, c1982).

§ Democracy in the United States: promise and performance. 4th ed. (Boston: Houghton Mifflin Co., c1981).

§ Politics, economics, and welfare: planning and político-economic systems resolved into basic social processes. with Charles E. Lindblom; with a new pref. by the authors. (Chicago: University of Chicago Press, 1976).

§ Democracy in the United States: promise and performance. 3d ed. (Chicago: Rand McNally College Pub. Co., c1976).

§ L'Analyse politique contemporaine. traduit de [la 2e éd. anglaise] par Iain Whyte; introduction de Pierre Birnbaum. Traduction de: Modern political analysis. (Paris: Éditions Robert Laffont, 1973).

§ Size and democracy. with Edward R. Tufte. (Stanford, Calif., Stanford University Press, 1973).

§ Regimes and oppositions. ed. Robert A. Dahl (New Haven, Yale University Press, 1973).

§ Aprés la révolution: l'autorité dans une société modèle. traduit par Annie de Mèredieu. Traduction de: After the revolution: authority in a good society. (Paris; Calmann-Lévy, 1972).

§ Democracy in the United States: promise and performance. 2d ed. (Chicago, Rand McNally [1972]).

§ Polyarchy; participation and opposition. (New Haven: Yale University Press, 1971).

§ After the revolution; authority in a good society. (New Haven, Yale University Press, 1970).

§ L'Avenir de l'opposition dans les démocraties. Traduction de: Political oppositions in Western democracies. Traduit de l'américain par Maurice Luciani. (Paris: S.I.D.I.I.S. (impr. Firmin-Didot et Cie), 1966).

§ Political oppositions in western democracies. ed. Robert A. Dahl. (New Haven: Yale University Press, 1968, c1966).

§ Pluralist democracy in the United States: conflict and consent. (Chicago: Rand McNally [1967]).

§ Congress and foreign policy. (New York: W.W. Norton [1964]).

§ A preface to democratic theory. (Chicago: University of Chicago Press [1967, c1956]).

§ Political oppositions in Western democracies. ed. Robert A. Dahl. (New Haven, Yale University Press, 1966).

§ L'Avenir de l'opposition dans les démocraties. (Paris, S. E. D. E. I. S., 1966).

§ Politics, economics, and welfare: planning and político-economic systems resolved into basic social processes. with Charles E. Lindblom. (New York, Harper [1963]).

§ A preface to democratic theory: How does popular sovereignty function in America? (Chicago: University of Chicago Press, c1956).

§ Congress and foreign policy. (New Haven: Yale Institute of International Studies, 1949).

Wikipedia, hacer clic aquí.

0- La Campora en La Poliarquía; de Fidanza a Mosca, Pareto y Toynbee; y de Bonasso a Trotsky, Lenin y Perón.

Tigres de Papel, y el ejercicio de estilo, Cortazar en el siglo XXI

-- En Síntesis, desde el 10 Diciembre hasta las Elecciones del 2013, ES el Gobierno de La Campora.

-- Sos muy reduccionista; ocupar Despachos no implica Poder autónomo, acordate lo que le paso al FREPASO en la Alianza.

-- Para Manolo, vos sos el que vivís señalando el Principio del Viejo Saadi.

No estar a Tiro de Decreto “da” autonomía.

Y la Campora, ADEMAS de los Ministerios y Secretarias; van a tener montones de Diputados, Nacionales y Provinciales, y Concejales.

-- ¿La Cafieradora del Siglo XXI?, no me refiero a ese punto en si; aunque deberán demostrar que pueden lidiar con los Altos Chacales que entraron ahora, mas los que sobreviven del 2009.

Cuando me refiero a “autonomía política” es poder sobrevivir a esa situación tan temida por el Progresismo, La Intemperie en el Desierto sin caja del Estado.

Hoy, aquí y ahora, solo son los Pendejos de Cristina; porque sin ella no existen, son la sombra de un Tigre; y están obligados a demostrar en la praxis diaria, que como cuerpo de la sombra no son de Papel mache.

-- Sos un hijo de puta… (mientras larga la carcajada).

Es cierto que hay de todo, desde los oportunistas a los creyentes sinceros; pero Ocupar Situaciones en el Estado, como Espacio en Disputa, ES Poder.

-- Ufa, es una Caracterización Política y no un Juicio Moral.

Además, ¿Qué boludeces enseñan en la Escuela de Gobierno?; el Despacho en si no es Poder, sino la Potencial Oportunidad de Ejercerlo.

Y la primera regla, por supuesto desde el peronismo, es que los Mozos no te meen el café.

La Bonhomía del Furia con los de Servicios Generales e Intendencia, que se vio reflejado en el Velorio; además de ser natural en él, es una demostración del conocimiento sobre los entresijos de las relaciones asimétricas dentro de las Burocracias.

Nadie es tan débil, como para no poder Retribuir la falta de Respeto; si tiene la paciencia de esperar el “traspié”, sea natural o fabricado.

Porque crees que recomiendo ver “Si Ministro”

-- Aja, ¿así que consideras a la Campora un Tigre de Papel?

No tendrán Colmillos Nucleares, como le respondió Nikita a Mao, pero tienen una capacidad de Daño importante.

-- Ojo, no digo que lo sean; sino que tienen que demostrar que no lo son; y el mejor ejemplo es la Capacidad de Daño; que no solo depende de CFK, como pareciera a primera vista, sino de las Circunstancias Objetivas de la actual Situación Argentina.

-- ¿Lo que Viejo?, no te hagas la Esfinge o el Oráculo de Delfos.

-- A pesar de todo el cacareo sobre “La Organización”, ni en pedo son la M, Guardia o el CdO.

El enfoque que le dio el Lupo, INTENCIONALMENTE, es el mismo de los Comandos Tecnológicos de Licastro en los 70.

Una Masa de Profesionales APTOS e IDONEOS en lo técnico, para copar y conducir los centros neurálgicos del Estado como Administración.

Los Contables e Inspectores de Lenin, Rojos y Expertos; o si no son Rojos, que sean Expertos encuadrados; ¿te acordas de lo que publique?

-- Viejo hijo de puta sibilino, ya veo donde vas, el testimonio de Amorín…

-- Ignorando tu piropo, lo planteo Walsh 4 años mas tarde; Perón pudo no haber leído a Lenin, en el sentido marxista; porque era un lector omnívoro, pero si había leído, “estudiado” diría el Viejo, a Rosas, Mitre, Roca, Yrigoyen y los Clásicos de su época.

Como Profesional de la Violencia, nunca dejo de insistir sobre ese aspecto de su condición de Militar; tendía a considerar desde “lo Burocrático” las relaciones de fuerza y sus conflictos.

“La Guerra es un sistema de expedientes, pero hay que recordar que ningún Plan sobrevive al primer contacto con el enemigo”; decía Moltke el Viejo.

La Campora, mas allá de ella misma, o de sus propios componentes; y sus intenciones y capacidades; es bruto problema para muchísimos de los Factores de Poder, y los Actores Políticos; fuera del Peronismo más que adentro hay que decirlo.

-- Para…, para…; voy a pedir más cerveza porque esto va para lejos.

Ni se te ocurra seguir con el hilo, mientras no estoy.

-- Ta bien…, ya que pagas…

-- Che, Manolo; mientras esperamos que…traiga las Birras, ¿Cómo es el tema del Viva Dominical?

-- Veamos…; el típico “estudio” peronista, que ya explique infinidad de veces, mas variaciones en los clásicos “ejercicios de estilo”; siempre teniendo en cuenta que es mas productivo lo metafórico que lo literal; para que los lectores abran los ojos.

-- “…Shaka, cuando los muros cayeron…”; jajajajajajaja, tiene razón…, sos un viejo hijo de puta…

-- Y dale con los piropos; mas compostura estimada…, hay que recordar que estamos en un “Café Literario”.

En fin, esta semana estoy trabajando en Cortazar y el Mundo Virtual.

-- ¿“Casa Tomada” y el antiperonismo Intelectual?

-- No, no, no…; es un tema sobre el “gangoso” que ha sido muy trillado.

Es, específicamente; una respuesta a los Lectores Críticos desde el Progresismo; que me coronan como el Rey del Copy Paste de la Blogosfera argenta.

De perezosos que son; existiendo una docena argumentos diferentes para impugnar mis planteos.

-- ¿…………?

-- Con el titulo lo vas a entender mejor.

“Manuel de Militante, las Reglas de Rayuela en el Cielo Virtual”

-- Me meo…, me meo…; jajajajajajajajajaja

-- ¿Te hace gracia?...

-- Son las caras que me imagino…, como cuando Lucas le dice a Bugs “Eres Despreciable”.

Meter en la discusión al “Libro de Manuel” y “Rayuela”, jajajajaja,… me meo…

-- Acá están las birras, ¿Qué le pasa a esta?

-- Nada, estábamos hablando de las técnicas de Collage de Cortazar y su relación con el Híper Texto.

-- ¿………?

-- No te dije…, mírale la cara…; hijo de puta me vas a hacer mear de la risa…

-- ¿…me están tomando de boludo colgado del alambrado?

-- No, no; mira, te explico.

El Copy Paste, como exageración de la cita textual, para enfatizar el contexto; esta en el Libro de Manuel, aunque a primera vista parezca que no tiene relación con el hilo principal.

Por otro lado, Rayuela pude ser digitalizada como si fueran Links, que te llevan de página en página; más que en orden aleatorio, en base a los puntos de interés para cada lector personalizado…

-- Me están tomando de boludo en serio, ¿Cómo carajo hicieron para pasar de la Discusión Política a la Teoría Literaria?

-- ¿El Café Literario de Néstor?

-- Me vas a hacer mear de risa…jajajajaja.

-- Manolo déjate de joder, y seguí con el tema que teníamos cuando fui a buscar cerveza.

-- En fin,… ¿Dónde lo dejamos?... Factores de Poder…Actores Políticos…fuera del peronismo…

Continuara…

Imagen, hacer clic aquí.

Política 2.0 y Campaña; volviendo a las raíces.

Cuando la Derrota acecha, se vuelve a lo básico; hacer clic aquí.

Militar en los Tiempos del Peronismo de Guerra.

¡¡¡Un Aplauso para el Organizador!!!

En el cumpleaños de Felipe, Verboamerica, con el merecido homenaje de los presentes.

Como dijo Lucas Carrasco, si salio bien es su merito; si salio mal la culpa es de Felipe.

Es un ejemplo nimio de socialización, y del trabajo de mantener la cohesión de un grupo heterogéneo; tanto por sus intereses como por sus ideas.

La Peña de los Jueves tiene el imán del carisma de Luquitas; ¿Quién lo puede negar?

Pero sin el esfuerzo de Felipe, lo que potencialmente podría ser un espectáculo de Celebrity; termina siendo lo mas parecido a los Lunch Club de los Lunes de Mitsui, o de los Viernes de Mitsubishi; en un ambiente argento y filo peronista.

Luego de la derrota del Japón, los Grupos Económicos basados en la Propiedad Familiar, fueron disueltos, fraccionados, y dispersado el accionariado; prohibiendo constitucionalmente su recomposición.

En plena Ocupación militar americana, los gerentes de cada subunidad productiva, realizaban una comida de confraternización social a la semana con antiguos compañeros de trabajo.

Mas adelante, se agregaron, quincenal o mensualmente; varios tipos de “actividades sociales y/o deportivas” con los cuadros medios e inferiores.

Entre bocado y trago; se comentaban los proyectos, las necesidades de asesoramiento y financiación, o las novedades de lo que se produciría en las plantas.

No tenia, a primera vista, ninguna diferencia con cualquier coctel de negocios de Occidente.

En realidad, las empresas que tenían relaciones de acciones o directorios cruzados mínimos, o NULOS; se comportaban como los Conglomerados Occidentales SOLO basados en las redes interpersonales; habían nacido los míticos keiretsu del Milagro Japonés de los 50 a los 90.

Estructuras muy primitivas, desde el punto organizacional empresario moderno; se parecían mas a la autoayuda de familias extendidas, o ghetos de inmigrantes.

Dentro de lo razonable, comprarle al primo o al paisano; también dentro de lo razonable, asociarse con ellos cuando se genera un potencial negocio; aunque no tenga nada que ver con nuestra actividad principal.

Como comentaba Lucas riéndose, muchos de los ajenos se rompen la cabeza tratando de descubrir al Agulla o Duran Barbas K; o tratando de desentrañar DONDE y QUIENES son el Think tank que centralizan y deciden las estrategias que tanto éxito generaron.

Siguen con la mentalidad de las Formaciones Cerradas altamente Jerarquizadas de los Generales de la Primera Guerra Mundial.

No se puede negar que se ha tratado de centralizar y controlar; lo que es razonable en cualquier grupo político, y justificable si se es responsable del Estado.

Pero siempre, esos intentos, fueron detrás de las rupturas que generaban los componentes del Perímetro; que aun contra las intenciones primarias de la superioridad, ejercían el Derecho del Subordinado al Auftragstaktik, hacer clic aquí, y la Formación Dispersa.

Una monstruosa Producción de Contenidos, cuantitativa y cualitativa; potenciada por la propia heterogeneidad y sus crudos debates internos.

Ejemplo; un planteo de Lucas, Felipe, Gabriel o Guille, ferozmente impugnado por Omar, Luciano o Mariano.

Una Hipótesis que yo tiro al aire, viseccionada por Bob Row o Eva.

Claro, cuando se sale al toro y se publica; la mayoría de las potenciales debilidades ya tienen incorporada un contra argumento.

Hay que trabajar mucho, tener una profunda erudición, y/o un fino instinto de compresión de los matices, para desautorizarla en plenitud.

Otro ejemplo de cómo van convergiendo las acciones.

Anoche; hablando con Bob Row sobre los próximos meses, y el impacto de la Crisis de la Globalización en nuestro país y sus Responsables Dirigenciales.

Utilice la metáfora “Peronismo de Guerra”, que él como Marxista, comprendió al vuelo; hacer clic aquí.

Todos quisiéramos que el NEP continuara hasta el 2020; el problema es que, según la data suministrada por los componentes del G20 en Cannes, el plazo MINIMO de superarla no es MENOR de un quinquenio.

Duplicando el periodo de la hipótesis previas.

Que se entienda bien, no son números del IndeK del Napia Moreno; sino de las Grandes y Medianas Potencias, esos Países Serios que siempre nos refriegan en la cara.

Están tan perdidos como De la Rua y su Ballet en 1999/2001.

Son los tiempos de Bilardismo de Luciano, de militar poniendo la cara para que te la llenen de dedos o escupitajos, como proclama Omix.

O, sin la tacha de infamia; como viene insistiendo Nicolás el Escriba, hacer clic aquí; o el maravilloso post de ayer de Mendieta, hacer clic aquí, ejerciendo la Alta Docencia.

Tiempos Difíciles, sin discusión; pero no desesperados como 1989 o 2002.

Cuando no había Norte Posible; Caída del Muro, fin de la Unión Soviética y Plaza de Tiananmen; sumados a la Hiperinflación, Corridas Cambiarias y Bancarias, Hambruna y Saqueos.

O, con la implosión del propio Estado, una economía que había involucionado al trueque, asambleismo de cacerolas y piquetes, ofrecimientos de Intervenir INTERNACIONALMENTE la Economía Argentina con profesionales extranjeros, riesgos de balcanización nacional; y hasta análisis de enviar cascos azules de la OEA y la ONU, frente al riesgo de convertirnos en Somalia o la ex Yugoslavia.

La Argentina, como Nación y Pueblo, supero exitosamente esos desafíos.

La loca carrera del Lupo, forzando al mango el motor de la economía con el riesgo de fundirla; para alejarse lo más posible de la playa donde impactara el Tsunami; nos han dejado entre el selecto grupo de Naciones Estados que superaran el quinquenio, sin morir en el intento.

Ojo, nuevamente, es data del G20; con reconocimientos públicos incluidos; y refrendados por los medios económicos señeros de la Globalización Financiera.

“Creating a new currency is not that difficult.

A determined country could simply pass a law saying that all financial dealings should henceforth be conducted in the new lira (or drachma, or escudo, or whatever).

Colleagues who have covered Argentina tell of how, in August 2001, the province of Buenos Aires issued $90m of IOUs to employees as part of their pay packets.

These bills, known as patacones, were soon widely accepted in exchange for goods and services.

McDonalds even offered a special “Patacombo” menu in exchange for a $5 denomination IOU.

Argentina broke its "irrevocable" currency peg to the US dollar a few months later.

The technical challenges are not great.

What is vastly under-estimated by advocates of euro exit is the financial and social chaos that would ensue both in the departed country and in the rest of the world.

A euro break-up would not, as some seem to believe, be a slightly messier version of the ERM crisis of 1992-93.

………….

There would be runs on other countries that might even consider leaving.

A taboo would be broken.

Credit would collapse.

There would be a dash for cash (those €500 euro notes would come in handy).

Businesses short of it would go under.

Capital controls and restrictions on travel would be needed to contain the chaos.

Once the recriminations start, the survival of the European Union and its single market would be under question.

It's all a frightening prospect.

But that doesn't mean it won't happen·.

How it could happen; why it would be horrible, The Economist, hacer clic aquí; gracias Ayj.

O como expreso el ultra chavista partidario del “Populismo al Palo”, según The Financial Times.

“As Clarín reported him saying:

We must rethink YPF as more of a protagonist, providing answers to the country’s needs, with … greater state control … the government must recover the management of YPF via an offer for the majority of shares that are in private hands, in order then to transform the oil company into a mixed company that responds to the strategic objectives of the official energy policy

…….

What I’m saying is that the state must be a partner with YPF to lead the strategy of a critical resource …. (Sebastián) Eskenazi could continue as CEO, there’s no problem.

Repsol could remain a partner if it wished.

But the state has to have a partnership with YPF to bring capital and oil areas and Repsol has to sell shares”.

Argentina and YPF: nationalise while the going is hot?; Financial Times, hacer clic aquí.

Patacón, Apropiación de YPF, el Compañero Comandante Dromi (seguro Sucesor de Pino Solanas en Proyecto Sur y/o FAP+FIT); mucha data para hilar fino, para dar la respuesta adecuada y amortiguar los INEVITABLES costos políticos.

El Administrativista y ex Ministro, puede calmar su angustia con tarros de Dulce de leche de 5 Kg. y 1 docena de Bananas; pero seguro que no masca vidrio.

Como tampoco lo hacen los Voceros Tradicionales del Mercado Global, cuando mentan Patacones como una cuasi inevitabilidad.

Hay Bancarrotas ideológicas enmarcadas en profundas crisis.

Y las Tareas de la Militancia no solo es RESOLVERLAS, sino también EXPLICARLAS CORRECTAMENTE; aun al precio de que los próximos años sean el Festival del Opositor espabilado.

El 10% Clasista y el 40% de la Izquierda Reformista y Progresista del 2013, para que sean Verosímiles a la Artemio; necesitan machismo trabajo de Base y férrea Unidad de Acción sintetizada en Bloques Parlamentarios DISCIPLINADOS.

La Política Mediática y las Confederaciones de sellos y kioscos legislativos son contraproducentes.

En la Actual Situación, solo se puede ser Oficialismo, y/u Oposición, con pretensiones de éxito; si la praxis es la tradicional del Bonapartismo Electoral nativo.

Un Peronismo de Guerra prometiendo, y garantizando, el regreso al NEP apenas amaine la Crisis.

Ver en los LCD de 32” Tottenham, Transtrevere, Quartier Latin, Berkeley, y la Puerta de Toledo en plena Insurrección, con saqueos e incendios; ayudan si se explican, como, donde y a quien corresponde.