Deutschland. Politische Skandale und die Volksversuchung

Seguimos con el tour Republicano del Primer Mundo, como es miércoles debe ser Alemania.

Politische Skandale

Comencemos con el socialista Gerhard Fritz Kurt Schröder, famoso por defender su estética ante el ataque de los medios.

“In April 2002 Schröder sued the DDP press agency for publishing an opinion of PR consultant Sabine Schwind saying that he "would be more credible if he didn't dye his gray hair."

Soon the court decided to ban the media from suggesting that he colors his hair.

The case was taken seriously by politicians.

The Chancellor's spokesman said that "This is not a frivolous action taken over whether he does or doesn't dye his hair, but is a serious issue regarding his word."

The agency's lawyer said that they could not accept a verdict which "does not coincide with freedom of the press."

Su administración disentía con el presidente del Bundesbank.

Este se negaba a vender oro de las reservas, amparándose en la independencia del Banco Central.

En el 2004, Ernst Welteke, dimitió después de que la prensa publicara que sus cuentas del hotel para el festejo del Año Nuevo habían sido pagadas por un banco comercial.

Néstor y Alberto F, estaban ocupados con la expulsión de Duhalde, por lo tanto no creo que hayan intervenido en esta maniobra.

En sus ultimas semanas como Canciller, cerro un convenio con Rusia, para que Gazprom construyera un nuevo gasoducto.

Apenas renunciado, es nombrado miembro del consorcio que va a construirlo.

Con el apoyo de Putin y la critica del Washington Post “Gerhard Schroeder's Sellout”

Claro, como los alemanes son honorables lo hace de patriota, como todos los nórdicos.

Finlandia y Suecia, por ejemplo.

Helmut Josef Michael Kohl, el King Kohl, 16 años consecutivos como Canciller.

No solo es un record, comparable con el gran Otto, también reunifico Deutschland como él.

Su primera andanza fue en el 82, como jefe de la oposición rosqueo con el partido Liberal aliado del SPD.

Votaron una moción de desconfianza, que volteo a Helmut Schmidt y formaron un nuevo gobierno.

Si la operación era legal en lo constitucional, no lo era a nivel ético.

Para evitar impugnaciones futuras, provoco una crisis constitucional, para llamar a nuevas elecciones aliado a los Liberales.

En 1999 se descubrieron pagos secretos a las cuentas de la CDU, para gastos de campaña.

Entre estos pagos, el más asombroso fue el que convinieron Mitterrand y Kohl personalmente.

Como gesto de buena voluntad alemana, el Canciller ordeno que se le vendieran las instalaciones de la petrolera estatal de Alemania Oriental a la estatal francesa Elf Aquitaine.

El presidente francés devolvió la atención, enviando el retorno habitual a las cuentas de la Democracia Cristiana en Suiza.

Como no se pudo demostrar el enriquecimiento personal de ningún miembro del partido, todos quedaron libres.

La única consecuencia fue el ascenso de una desconocida alemana del este, como jefa de la oposición.

Hoy Deutschland es gobernada por la hija de un pastor luterano, que en su juventud fue miembro de la Fede.

Parecido a lo que sucede en la Argentina, ¿no?

Volksversuchung

Es la pesadilla del Mercado.

La desenfrenada voluntad del Volks, enfrentando las Sacrosantas Leyes de la Oferta y la Demanda.

Nadie esta a salvo de esta Versuchung, o Glaubenversuch.

King Kohl, aliado incondicional de la OTAN; retaguardia segura del Neoliberalismo de Regan y Teatcher; sucumbió.

Ante la oportunidad de la Reunificación, les ofrecieron a los alemanes del este, cambiar cada marco oriental por uno occidental.

Una locura monetaria.

Los alemanes federales adoran su Bundesbank, su independencia es el resguardo antiinflacionario.

Mientras las multitudes cantaban Deutschland, Deutschland, el Herr Dr. h. c. mult. Karl Otto Pöhl protestaba ante el riego monetario.

King Kohl y los alemanes le contestaron über alles, Über alles in der Welt.

Por supuesto el Herr Dr. Pöhl se vio obligado a renunciar y hoy se sigue pagando la locura populista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der#Press_freedom

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der#Gazprom

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl#Rise_to_power

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl#Scandal

http://en.wikipedia.org/wiki/1999_CDU_contributions_scandal

http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bundesbank#Dispute_over_currency_union_with_East_Germany

http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_Alemania

La elective dictatorship no cree en la división de poderes.

Siguiendo con nuestra gira turística sobre la Republica y las Instituciones, hoy vamos a ver un clásico

Existe un sistema político, donde la tradición rechaza la necesidad de la división de poderes como requisito de la Democracia.

Todo el Poder para el Congreso.

Tiene dos Cámaras.

La Alta, compuesta por Señores Espirituales y Señores Temporales.

Los primeros son las autoridades de la Iglesia Oficial.

Los segundos tienen su lugar de por vida.

Hace menos de una década, se concedió la gracia de no ser heredable la dignidad.

Todos estos Nobles Señores eligen entre sus miembros a quienes conformaran el equivalente de una Corte Suprema, que funcionara dentro de la Cámara.

En la Cámara Baja, existe la elective dictatorship, donde la voluntad de la Administración se cumple a rajatabla.

En todo el siglo XX solo existieron 3 mociones de confianza derrotadas.

Todo el sistema esta controlado por el “látigo” que se encarga de la disciplina de los miembros del partido.

Estos “honorables” Comisarios Políticos son brutales.

Son capaces de recurrir a las amenazas, la extorsión y hasta el chantaje; para aprobar una ley impopular.

Manejan información y secretos de los miembros de su partido, no se salvan ni los familiares.

En la mejor tradición de la politiquería, los llevan a votar hasta en ambulancia.

"I remember the famous case of Leslie Spriggs, the then Member for St. Helens.

We had a tied vote and he was brought to the House in an ambulance having suffered a severe heart attack.

The two Whips went out to look in the ambulance and there was Leslie Spriggs laid there as though he was dead.

I believe that John Stradling Thomas said to Joe Harper,

"How do we know that he is alive?"

So he leaned forward, turned the knob on the heart machine, the green light went around, and he said, "There, you've lost--it's 311."

That is an absolutely true story.

It is the sort of nonsense that used to happen.

No one believes it, but it is true."

En comparación con estos Piratas hereditarios, nuestros representantes son anarquistas.

Westmister, madre del parlamentarismo, concentra el Poder Judicial en la Cámara de los Señores.

El equivalente del Poder Ejecutivo, es parte de la Cámara Baja, solo los miembros del Parlamento pueden ser ministros.

El Partido Gobernante es hegemónico en serio y no se permiten disidencias a la hora de votar.

Les recomiendo como postre leer el link del Chief Whip, o látigo, él y sus diputados ayudantes cobran como extra el sueldo de ministros y secretarios sin laburar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elective_dictatorship

http://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_the_United_Kingdom

http://en.wikipedia.org/wiki/British_House_of_Commons

http://en.wikipedia.org/wiki/Chief_Whip

http://en.wikipedia.org/wiki/Westminster_System

“La catedral y el bazar”, similitudes entre Linux y el peronismo.

``Al crecer en una familia que disponía de siervos, empecé mi vida activa, como todos los hombres de mi tiempo, teniendo una gran confianza en la necesidad de ejercer el mando, administrar el castigo o la coacción y demás.

Pero cuando, poco después, hube de hacerme cargo de empresas importantes y tratar con hombres [libres], y cuando cada error tenía consecuencias graves, comencé a apreciar la diferencia entre actuar bajo el principio del mando y la disciplina o el del entendimiento común.

El primero funciona admirablemente en un desfile militar, pero carece de valor en la vida real, donde un objetivo sólo puede lograrse a través del esfuerzo concertado de muchas voluntades".

Kropotkin "Memorias de un revolucionario"

Para este fin de semana tenia muchos proyectos para compartir con los amigos que pasan por este espacio.

a) El modelo de la Reserva Federal, en la controversia de la independencia del BCRA.

“….mantener el crecimiento sostenido de los agregados monetarios y crediticios de un modo consistente con el potencial de crecimiento de la economía, así como para promover efectivamente los objetivos de pleno empleo, estabilidad de precios y moderadas tasas de interés de largo plazo” (“Federal Reserve Act”, Section 2 A, Monetary Policy Objectives).

b) Continuar con la crítica al Republicanismo, por ignorante o hipócrita, en su omisión de cómo funciona en realidad la política en los países centrales.

c) Utilizar a Einstein, Heisenberg y Stephen Hawking, para explicar el horror a las masas y los intentos movimientistas.

d) Basándome en el post del Escriba, desarrollar en broma, el MALO; Manual para el Armado de una Leal Oposición.

Todo quedo sin sentido, después de lo sucedido en Santa Cruz, los últimos 4 días.

Hard, que es el crítico más feroz, dentro del campo nacional, venia anunciando este resultado.

Tomando las formas de San Juan Bautista, predicaba en el desierto; con el riesgo de caer en el ridículo o perder la cabeza ante los Saduceos.

Como cada vez que hay una crisis, siguiendo al viejo maestro; volvamos a las fuentes para entender que fallo.

La evidencia nos muestra que no se comprendió el concepto de Conducción y sus implicancias prácticas.

Como no les quiero dar el gusto de la crítica fácil a los gorilas, exteriores e interiores; no voy a utilizar la literatura clásica.

Voy a ser más heterodoxo y moderno.

Linux, no es solo un sistema operativo alternativo a los que son propiedad de las grandes empresas.

Es un proyecto social que se dirige a “quienes quieran oír, que oigan; quienes quieran seguir, que sigan”.

Al ser voluntaria la adhesión y el compromiso de participación, es el prototipo de “Organización Libre del Pueblo”.

No es viable “el principio del mando y la disciplina”, solo funciona “entendimiento común”.

Como el Movimiento, también tiene Verdades, que son 19 en lugar de 20.

Repito algunas de ellas, que se adecuan al momento que vivimos.

6. Tratar a tus usuarios como colaboradores es el camino menos complicado para mejorar con rapidez y depurar eficazmente un programa.

8. Dada una base lo suficientemente amplia de probadores y colaboradores, casi todos los problemas se identificarán con rapidez y su solución será obvia para alguien.

10. Si tratas a la gente que te ayuda a depurar un programa como si fueran tu recurso más valioso, responderán convirtiéndose en eso precisamente.

11. La siguiente cosa mejor que tener buenas ideas consiste en reconocer las buenas ideas de tus usuarios. Y en ocasiones ésta última es la mejor en términos absolutos.

12. A menudo, las soluciones más sorprendentes e innovadoras surgen al darte cuenta de que la idea que se tenía del problema estaba equivocada.

19: Si el coordinador de un proyecto tiene a su disposición un medio de comunicación al menos tan potente como Internet, y sabe como conducir a la gente sin coaccionarla, muchas cabezas son inevitablemente mejor que una.

5. Cuando un programa deja de interesarte, tu último deber es pasarlo a un sucesor competente.

Los invito a leer “La catedral y el bazar” de Eric S. Raymond.

Donde explica las diferencias entre lo jerárquico y lo movimientista.

Como se construye un proceso social, basado el libre albedrío y respeto; y a pesar de las

divergencias y los Grandes Egos, es posible la conducción.

Pero dejemos que el autor nos explique:

Linux es subversivo.

¿Quién hubiera pensado, tan solo cinco años atrás, que un sistema operativo de gran calidad pudiera concretarse como por ensalmo a partir del trabajo aficionado y a tiempo parcial de varios miles de programadores esparcidos por todo el planeta y conectados tan solo por las tenues hebras de Internet?.

Desde luego, yo no.

En el momento en que Linux surgió en la pantalla de mi radar a principio de 1993, había estado ya involucrado en el desarrollo de Unix y de software abierto durante diez años.

Era uno de los que primero contribuyó al desarrollo de GNU a mediados de los ochenta. Había lanzado en la red una cantidad respetable de software abierto, desarrollando o co-desarrollando varios programas (nethack, los modos VC y GUD de Emacs, xlife y algunos más) que aún se emplean ampliamente hoy en día.

Creía saber como se hacía.

Linux puso patas arriba mucho de lo que yo creía que sabía.

Había estado predicando durante años el evangelio Unix consistente en herramientas pequeñas, rápido desarrollo de prototipos y programación evolutiva.

Pero también creía que existía una cierta complejidad crítica por encima de la cual era preciso recurrir a un enfoque más centralizado y planificado desde el principio.

Creía que el software más importante (los sistemas operativos o las herramientas realmente grandes tales como Emacs) necesitaban ser construidas al modo de las catedrales, ser cuidadosamente ensamblados por magos o pequeñas bandas de hechiceros trabajando en un espléndido aislamiento, sin que hubiera lugar al lanzamiento de versiones de prueba antes de que hubiera llegado el momento.

El estilo de desarrollo de Linus Torvalds - lanzar versiones de prueba enseguida y a menudo, delegar cuanto sea posible, estar abierto hasta el punto de resultar promiscuo - resultó una verdadera sorpresa.

Nada que ver con la silenciosa y reverente construcción de una catedral -- la comunidad Linux, por contra, parecía semejarse a un gran bazar bullicioso con diferentes agendas y enfoques (adecuadamente reflejado por los depósitos de software Linux, que admitían contribuciones de cualquiera) del cual solo parecía posible que emergiera un sistema coherente y estable mediante una sucesión de milagros.

El hecho de que este estilo bazar parecía funcionar, y bien, me produjo una auténtica conmoción.

Mientras lo iba aprendiendo trabajé, además de en proyectos individuales, para intentar comprender porqué el mundo Linux no solo no se desmoronaba en medio de una colosal confusión sino que parecía ir de logro en logro a una velocidad difícil de imaginar para los constructores de catedrales.

A mediados de 1996 creí que lo comenzaba a entender.

La casualidad me proporcionó una forma perfecta de poner a prueba mí teoría, mediante un proyecto de software abierto que podía intentar conducir de forma deliberada según el estilo bazar.

Lo hice así -- y resultó un éxito incuestionable.

En el resto de este artículo, contaré la historia de ese proyecto, y lo emplearé para proponer algunas reglas sobre desarrollo eficaz de software abierto.

No todas son cosas que aprendí en el mundo Linux, pero veremos que este les aporta un brillo especial.

Si estoy en lo cierto, le permitirán entender exactamente qué es lo que hace de la comunidad Linux una fuente tal de buen software -- y le ayudarán a Vd. a ser más productivo.

http://www.willydev.net/descargas/articulos/general/Lacatedralyelbazar.pdf

Una Negrita cualquiera y sus cartas de amor

El 13 de octubre Perón fue detenido en el departamento de la calle Posadas y confinado en la cañonera Independencia que zarpó hacia la Isla Martín García.

Ese mismo día Perón le escribió una carta a su amigo el Coronel Mercante en la que le menciona a Eva Duarte, llamándola Evita:

“Le encargo mucho a Evita, porque la pobrecita tiene sus nervios rotos y me preocupa su salud. En cuanto me den el retiro, me caso y me voy al diablo”

El 14 de octubre Perón le escribió a Eva una carta desde Martín García en la que le dice entre otras cosas:

“... Hoy he escrito a Farrell pidiéndole que me acelere el retiro, en cuanto salgo nos casamos y nos iremos a cualquier parte a vivir tranquilos... ¿Qué me decís de Farrell y de Avalos? Dos sinvergüenzas con el amigo. Así es la vida... Te encargo le digas a Mercante que hable con Farrell para ver si me dejan tranquilo y nos vamos al Chubut los dos....Trataré de ir a Buenos Aires por cualquier medio, de modo que puedes esperar tranquila y cuidarte mucho la salud. Si sale el retiro, nos casamos al día siguiente y si no sale, yo arreglaré las cosas de otro modo, pero liquidaremos esta situación de desamparo que tú tienes ahora...Con lo que yo he hecho estoy justificado ante la historia y se que el tiempo me dará la razón. Empezaré a escribir un libro sobre esto y lo publicaré cuanto antes, veremos entonces quien tiene razón ...”

Participación de Eva en la campaña electoral

Eva comenzó abiertamente su carrera política acompañando a Perón, como su esposa, en la campaña electoral con vistas a las elecciones presidenciales del 24 de febrero de 1946.

La participación de Eva en la campaña de Perón fue una novedad en la historia política argentina.

En aquel momento las mujeres carecían de derechos políticos (excepto en San Juan) y las esposas de los candidatos tenían una presencia pública muy restringida y básicamente apolítica.

Desde principio de siglo grupos de feministas, entre los que se destacaron personas como Alicia Moreau de Justo, Julieta Lanteri, Elvira Rawson de Dellepiane, habían reclamado sin éxito el reconocimiento de los derechos políticos para las mujeres.

En general, la cultura machista dominante consideraba una falta de feminidad que una mujer opinara de política.

Eva fue la primera esposa de un candidato presidencial argentino en estar presente durante su campaña electoral y acompañarlo en sus giras.

Perón venía proponiendo desde 1943 que había que reconocer el derecho al voto de las mujeres pero en 1945 la Asamblea Nacional de Mujeres presidida por Victoria Ocampo y otros sectores conservadores se opusieron enérgicamente por considerar que era una maniobra electoral y el proyecto finalmente no logró imponerse.

El 8 de febrero de 1946, pocos días antes de finalizar la campaña, el Centro Universitario Argentino, la Cruzada de la Mujer Argentina y la Secretaría General Estudiantil organizaron un acto en el estadio Luna Park para manifestar el apoyo de las mujeres a la candidatura de Perón.

Debido a que Perón no pudo asistir por encontrarse agotado, se anunció que María Eva Duarte de Perón lo reemplazaría en el uso de la palabra.

Era la primera vez que Evita hablaría en un acto político.

Sin embargo la oportunidad resultó frustrada porque el público reclamó airadamente la presencia de Perón e impidió que pudiera pronunciar su discurso.

Durante la campaña electoral Eva no pudo ir más allá de su condición de esposa de Perón.

Sin embargo ya en ese momento era evidente que su intención era desempeñar un papel político autónomo, incluso aunque las actividades políticas estuvieran prohibidas para las mujeres.

Esta visión que ella misma tenía de su papel en el peronismo está expresado en un discurso pronunciado años después, el 1 de mayo de 1949:

Quiero terminar con una frase muy mía, que digo siempre a todos los descamisados de mi patria, pero no quiero que sea una frase más, sino que vean en ella el sentimiento de una mujer al servicio de los humildes y al servicio de todos los que sufren: "Prefiero ser Evita, antes de ser la esposa del Presidente, si ese Evita es dicho para calmar algún dolor en algún hogar de mi patria".

El 24 de febrero de 1946 se realizaron las elecciones triunfando la fórmula Perón-Quijano con un 54% de los votos.

Derechos de la mujer

En la historia argentina existe un reconocimiento unánime sobre el hecho de que Evita realizó una tarea decisiva para el reconocimiento de la igualdad de derechos políticos y civiles entre hombres y mujeres.

Durante su gira europea precisó con claridad su punto de vista frente a esta cuestión:

“Este siglo no pasará a la historia con el nombre de “Siglo de la Desintegración Atómica” sino con otro nombre mucho más significativo: “Siglo del Feminismo Victorioso”.

Sufragio femenino

El 27 de febrero de 1946, tres días después de las elecciones, Evita pronunció su primer discurso político en un acto organizado para agradecer a las mujeres su apoyo a la candidatura de Perón.

En esa oportunidad Evita exigió la igualdad de derechos para hombres y mujeres y en particular el sufragio femenino:

La mujer argentina ha superado el período de las tutorías civiles.

La mujer debe afirmar su acción, la mujer debe votar.

La mujer, resorte moral de su hogar, debe ocupar el sitio en el complejo engranaje social del pueblo.

Lo pide una necesidad nueva de organizarse en grupos más extendidos y remozados.

Lo exige, en suma, la transformación del concepto de mujer, que ha ido aumentando sacrificadamente el número de sus deberes sin pedir el mínimo de sus derechos.

El proyecto de ley fue presentado inmediatamente después de asumido el nuevo gobierno constitucional, el 1 de mayo de 1946.

La oposición de los prejuicios conservadores resultaba evidente, no solo entre los partidos opositores sino incluso dentro de los partidos que sostenían el peronismo.

Evita presionó constantemente a los parlamentarios para que lo aprobaran, causando incluso protestas de estos últimos por su intromisión.

A pesar de que era un texto brevísimo en tres artículos, que prácticamente no podía dar lugar a discusiones, el Senado recién dio media sanción al proyecto el 21 de agosto de 1946, y hubo que esperar más de un año para que la Cámara de Diputados sancionara el 9 de septiembre de 1947 la Ley 13.010, estableciendo la igualdad de derechos políticos entre hombres y mujeres y el sufragio universal en la Argentina.

Finalmente, la Ley 13.010 se aprobó por unanimidad.

El Partido Peronista Femenino

En 1949 Eva Perón buscó incrementar la influencia política de las mujeres fundando el Partido Peronista Femenino (PPF), el 26 de julio en el Teatro Nacional Cervantes de la Ciudad de Buenos Aires.

El PPF estaba organizado a partir de unidades básicas femeninas que se abrían en los barrios, pueblos y sindicatos canalizando la militancia directa de las mujeres.

Las afiliadas al Partido Peronista Femenino participaban a través de dos tipos de unidades básicas:

-Unidades básicas sindicales, si eran trabajadoras asalariadas

-Unidades básicas ordinarias, si eran amas de casa, empleadas domésticas, trabajadoras rurales.

En el Partido Peronista Femenino no había distinciones ni jerarquías entre los miembros.

El 11 de noviembre de 1951 se realizaron elecciones generales.

Evita votó en el hospital donde estaba internada, debido al avanzado estado del cancer que terminaría con su vida al año siguiente.

Por primera vez resultaron elegidas parlamentarias: 23 diputadas nacionales, 6 senadoras nacionales, y si se cuentan a las legisladoras provinciales fueron electas en total 109 mujeres.

Igualdad jurídica en el matrimonio y la patria potestad

La igualdad política de hombres y mujeres, se complementó con la igualdad jurídica de los cónyuges y la patria potestad compartida que garantizó el artículo 37 (II.1) de la Constitución de 1949.

El texto fue directamente escrito por Eva Perón.

En 1955 la Constitución fue derogada, y con ella la garantía de igualdad jurídica entre el hombre y la mujer en el matrimonio y frente a la patria potestad, reapareciendo la prioridad del hombre sobre la mujer.

La reforma constitucional de 1957 tampoco reincorporó esta garantía constitucional, y la mujer argentina permaneció discriminada legalmente hasta que se sancionó la ley de patria potestad compartida en 1985, durante el gobierno de Alfonsín.