Si Vandor fuera Sojero...

Como no me gusta que me caractericen como tibio voy a escandalizar a la manera de los socráticos menores.

Como no tengo un pollo desplumado a mano, ni estoy en condiciones de masturbarme en Plaza de Mayo, seguiré la moda de las alusiones bíblicas.

Mi primera dirección de mail, iscariote100@hotmail.com ,creo que da suficientes pistas como para entender lo que sigue.

"O Lobo"; a los compañeros de origen sindical del PT les brillan los ojos cuando lo nombran, siempre y cuando no estén presentes los intelectuales de Izquierda, como Antonio Palocci, Revolucionarios en la Oposición y Neo liberales como Funcionarios.

Si Peron hubiera muerto después del fallido retorno del 64, es muy posible que el peronismo se hubiera convertido en un PT avant la lettre.

Como confeso Lula en el debate con Collor de Mello de 1989: "respondeu textualmente que o PT "jamais declarou ser um partido marxista".

Para escandalo de nuestros progresistas, en Brasil gobierna el "Vandorismo realmente existente"; eso si, demasiado cercano al Menemismo para mi paladar mazorquero.

Volviendo a la actualidad nacional, en otro post decía que los Chacareros buscaban un Moyano y se encontraron con un Ubaldini, cuando en realidad necesitaban un Vandor.

Confieso que he amado a Saúl, por su entereza militante y su capacidad de lucha, pero siempre supe de su incapacidad para "organizar el día después".

Para que los amigos liberales me entiendan, era un Lavalle y no un Paz, como reclamaba Sarmiento en Facundo.

El Melli, tiene esa característica tan típica de nuestros Sectores Medios, estupendos en las Vísperas y siempre sorprendidos en el Día menos pensado; solo hay que recordar el 83 y el 99.

El Lobo es un producto de la Hecatombe del 55 y las 62 Rojas, porque solemos olvidar que estas ultimas nacieron como Alianza entre los delegados de Base peronista y el Aparato Sindical del PCA.

En la nota de Pagina 12, Santiago Senén González, nos recuerda el nacimiento de estas, con caracterizaciones llenas de color y humanidad.

Como el caso de Agustín Tosco Arnuedo, con esa debilidad tan pequeño burguesa de firmar con dos apellidos, lo que no invalida su lugar en la historia.

Sobre los resultados de ese Congreso, Vandor opera y maniobra, llegando a desafiar al General y soplándoles a los Cívicos el lugar de interlocutor con el Partido Militar.

Como ejemplo, podemos leer esta nota de Marzo de 1967, de la revista Confirmado; valiosa en si misma por la información sobre los años siguientes.

Entonces, ¿como se deberían accionar los Cumpareligionarios y Conmilitones de Mariano T?

En mi papel de Iscariote les diría, mientras me acaricio la Barba Candado Mefistofélica, este consejo no es gratis.

Por una ginebra en la Perla del Once, les señalo el talón de Aquiles de Nestor (chiste Clásico); y si le sumamos un tostado les señalo la yugular.

Seguir disputando la calle no tiene sentido a estas alturas, ya se demostró Presencia y Poder, lo oportuno es presionar donde duele, quirurgicamente.

Y ese lugar esta en Matheu al 100.

Acampar frente a la sede del PJ Nacional, "solicitando" una entrevista con la Cúpula del partido obligaría a definir posiciones entre los "tibios" y los "ardientes".

Un cara a cara, con las cámaras presentes, superaría a Bailando por un Sueño; mostrando quien quiere negociar y quien no.

¿Y la yugular?, como la bota de potro, no es una estrategia apta para los timoratos.

Es necesario enviar telegramas a Matheu.

Sr Néstor Carlos Kirchner, en su carácter de Presidente del Partido Justicialista, le informo por la siguiente mi intención de afiliarme (o reafiliarme) a la Organizacion que Ud Preside.

Así mismo nombro como mi Delegado personal al Sr Alfredo de Angelis, con el Mandato de entrevistarse con Ud, para Organizar un Congreso Extraordinario dentro de los 120 días.

Los Delegados con Mandato, seran elegidos en Internas Abiertas; y su misión sera Debatir y Aprobar no solo la Linea Política, sino también TODOS los temas pendientes no resueltos satisfactoriamente en los últimos años.

Saludo a Ud muy atentamente, Fulano de Tal, DNI 6.666.666

Entre el millón de firmas que pretenden los opositores, que pueden ser dibujadas por cualquiera con acceso a una base de datos, y 100.000 telegramas colacionados; estos últimos tienen muchisimo mas peso por su compromiso militante.

¿Un delirio?; ¿y que quieren por una ginebra y un tostado, el desembarco en Normandia?

Igual pregunten a algún conocido peronista mayor de 40 años, a ver que les responde. ;-P

El Sabalaje copo la Ruta.

Éramos pocos y parió la abuela.

Refrán popular

Mariano

Con todo respeto, así como hace meses me vengo comiendo puteadas por diferenciar a los chacareros medianos y chicos de la puta oligarquía, en este momento hay que señalar las diferencias entre CAMIONEROS (empleados), TRANSPORTISTAS (PyMES de los pueblos) y los TRANSPORTES propiedad de los GGD.

NO SON LO MISMO, y sus reacciones van a ser diferenciadas.

Sus vecinos, los TRANSPORTISTAS, que los acompañaron en el comienzo de la lucha, están en el HORNO.

No porque no coman, sino porque pueden perder su capital, el camión; al no pagar las cuotas de las prendas.

Si nadie resuelve su problema, ya sabes a quien le van a prender fuego.

Si sale DeVido a refinanciarles, ¿con quien quedan en deuda moral?

¿Con los que putearon estos últimos 3 meses, o con quienes se solidarizaron en la hora de necesidad?

Entiendo y comprendo tu idea de salir de la ruta, es la respuesta sabia, pero…

Los que tienen que salir son la tropa, los dirigentes TIENEN que quedarse con los TRANSPORTISTAS, es un deber de Lealtad.

¿Recordas a Piumato, el Secretario de Judiciales?, casi pierde un testículo de un tiro en el gobierno De La Rua, protestando contra la Ley Banelco.

A su Sindicato no lo alcanzaba la Ley, pero no podía dejar de estar.

Es mejor comerse un sapo, como Dirigente, que TU BASE se convierta en el blanco de la IRA de los que se sienten abandonados y traicionados.

Un abrazo

http://patriachacarera.blogspot.com/2008/06/otro-mentiroso.html

Maria Esperanza en la Barbarie se pregunta sobre la exhortación de la CC a: “no tiene que haber cortes de rutas”

http://labarbarie.com.ar/2008/otro-llamado-a-levantar-los-cortes/

Para mí la explicación es sencilla, y también sirve para entender el “cambio” en la mirada de los medios cercanos al “Campo”.

Los “Camioneros” (Transportistas) NO SON CAMPO para la Hegemonía vigente.

Aunque vivan en los Pueblos, y su papel económico sea vital para la Producción, se deben conformar con su papel de Clase subordinada.

¿Recuerdan a la CHONA, y a su “sposo lejitimo”, el Hetor?

Charly Boyle, que los conoce porque es de la zona, nos informa sobre su denominación, gorgojeros

http://carlosboyle.blogspot.com/2008/06/bajo-el-asfalto-est-la-pampa-recargado.html

En otra mirada, desde lo sindical, HARD nos da más data:

http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/2008/06/los-pobres-dueos-de-camiones-cereleros.html

http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/2008/06/las-peor-patronal-es-el-estado.html

http://alternativas-de-un-cambio.blogspot.com/2008/06/quien-dijo-que-moyano-no-tiene-nada-que.html

Los hijos y nietos del Hetor, no solo apoyaron a sus Vecinos y Socios en sus reclamos desde el principio, también les enseñaron el Know-How del piquete.

Aunque no coincido con todos los argumentos de Charly Boile, la Red preexistente al Conflicto la componían fundamentalmente los “gorgojeros”.

Como vemos, tenemos más tarea para el hogar, siguen apareciendo Nuevos Sujetos. ;-P

PD 1: Mirando las imágenes superiores, ¿Son los “peronistas” que quiere “incorporar” Carrio?

PD 2: Nuevamente mis disculpas a quienes comentan, no respondo o tardo en hacerlo por motivos de trabajo; el domingo, si Telefónica cumple, respondo todo lo atrasado.

Max Weber y Bill Gates

Una de las asociaciones más exitosas en la historia de los negocios corría el riesgo de disolverse. Era inicios de 2000 y Bill Gates acababa de entregarle las riendas de Microsoft Corp. a Steve Ballmer, su amigo desde los días universitarios y su mano derecha durante más de 25 años.

Ballmer recibió el título, pero Gates retuvo el poder. Esto desató una batalla entre ambos que se prolongó durante más de un año y de la que hasta ahora poco se ha ventilado.

La situación se deterioró a tal grado que en una ocasión, Gates salió intempestivamente de una reunión después de una discusión a gritos con Ballmer, según una persona presente. El conflicto paralizó decisiones sobre estrategia de Internet que aún afectan a la compañía y diversos miembros de la junta intervinieron para forzar una tregua.

Según Gates y otros ejecutivos de Microsoft, las diferencias llegaron a su fin cuando el fundador de Microsoft decidió dejar que su amigo dirigiera la compañía por su cuenta. "Yo tenía que cambiar", reconoció Gates.

En unas semanas, Gates abandonará sus funciones en Microsoft para dedicarse a la filantropía. Si la transición marcha sin sobresaltos se deberá, en gran parte, a la colisión hace ochos años que obligó a ambos ejecutivos a enfrentar el dilema de si Gates era capaz de dejar que su amigo gestionara la empresa sin su interferencia. Microsoft usó las lecciones de esa crisis para planificar la sucesión.

Ballmer pasará a ocupar la oficina utilizada durante años por Gates, quien retendrá la presidencia de la junta directiva. Una vez que Gates se marche, "no voy a necesitarlo para nada. Ese es el principio", dice Ballmer. "Usarlo sí, necesitarlo, no."

La partida de Gates marca el fin de una asociación que creó una nueva industria, produjo una generación de millonarios y cambió la forma en que el mundo utiliza las computadoras. Bajo la tutela de Gates, Microsoft también enfrentó una de las batallas antimonopolio más feroces y generó la fortuna a la que Gates ha recurrido para combatir problemas globales como el sida.

El desafío de Ballmer es asegurarse de que la era dorada de Microsoft no sea cosa del pasado. La empresa enfrenta la serie más amplia de retos de sus 32 años de vida, a medida que ágiles rivales tratan de reducir su dominio del software tradicional y los cambios que atraviesa la industria la obligan a incursionar en nuevos sectores. Para repeler el avance de titanes como Google Inc., Microsoft se ve obligada a asumir más riesgos, como su reciente oferta por Yahoo Inc.

Microsoft busca alcanzar una proeza delicada. La historia de los negocios está repleta de ejemplos de fundadores de compañías que han sido incapaces de dejar sus creaciones en manos de otros. El peso de la transferencia de mando sobre Gates y Ballmer (ambos de 52 años y tan cercanos que a menudo el uno termina las frases del otro) quedó de manifiesto durante un retiro de directivos de Microsoft celebrado en marzo. Ballmer pronunció las palabras de bienvenida y sus ojos se llenaron de lágrimas al recordar que esta sería la última reunión que contaría con la presencia de Gates y Jeff Raikes, un veterano de la compañía y amigo que se unirá a los proyectos filantrópicos de Gates.

Recientemente, durante una entrevista conjunta con Gates, Ballmer se volvió a emocionar al hablar sobre cómo construyeron Microsoft. "Es cómo dar a luz a algo. Bill fue el que dio a luz, pero yo fui una especie de niñero que crió a este pequeño", dijo Ballmer. "Hay cosas divertidas que hacemos juntos, eso está bien. Quiero decir, es importante, pero esto es..." "...Esto es lo que hicimos", intervino Gates, completando sonriente la frase de Ballmer.

La relación se remonta a sus años en la Universidad de Harvard en la década de los 70, donde ambos jugaban al póquer y ponían a prueba su imaginación e intelecto. Los elementos de esa amistad, como la competencia y el trabajo duro, definieron la cultura de Microsoft. Mientras Gates se concentraba en la tecnología y la estrategia, Ballmer ocupó una variedad de funciones. Fue el primer gerente de Microsoft y lideró el desarrollo de la primera versión de Windows y las ventas en Norteamérica. Después, se encargó de la expansión internacional.

Sin embargo, su modelo centralizado de gestión empezó a resquebrajarse a partir de fines de los años 90, cuando Microsoft se volvió más compleja.

Agobiado, Gates empezó a buscar ayuda. En enero de 2000, le cedió la presidencia ejecutiva a Ballmer y pasó a ser el "director de arquitectura de software", una posición nueva que, en teoría, estaba por debajo de la de Ballmer.

No obstante, los dos ejecutivos chocaron tan pronto como Ballmer trató de imponer su posición. Como un líder icónico de Microsoft, la influencia de Gates no estaba ligada a un cargo. Durante las reuniones, Gates interrumpía con comentarios sarcásticos menoscabando a Ballmer delante de otros ejecutivos, según Gates y otros empleados.

"La junta estaba realmente preocupada por lo que iba a pasar", reconoce Jon Shirley, un miembro de la junta directiva de Microsoft.

Gates concluyó que el que tenía que cambiar más era él. "Steve priorizaba el trabajo en equipo y los objetivos mutuos", dice Gates. "Tenía que comprender qué aspectos de mi comportamiento no reforzaban eso."

Con el paso del tiempo, Ballmer puso su impronta en la compañía a través de una serie de reorganizaciones. También trabajó para alcanzar acuerdos extrajudiciales en las numerosas demandas entabladas contra Microsoft, adoptando un tono más conciliador que el de Gates.

Gates, en tanto, se concentró en guiar la estrategia tecnológica a largo plazo de Microsoft. La empresa también sentó las bases para la eventual salida de Gates al comprar en 2005 a Groove Networks Inc. e incorporar a su fundador, el pionero de software Ray Ozzie, para complementar a Gates en el rol de gurú tecnológico.

A principios de 2006, Gates dejó de trabajar a tiempo completo en Microsoft, estableciendo un cronograma para la transición a dos años.

Una de las preocupaciones de Ball­mer era preservar el papel de Gates co­mo visionario tecnológico. En busca de orientación, Ballmer acudió a un libro del sociólogo alemán Max Weber sobre cómo las organizaciones lidian con la partida de los "líderes carismáticos". La lectura lo llevó a sugerirle a Gates que nombrara dos sucesores. En junio de 2006, Gates los nombró: Craig Mundie, uno de sus asesores técnicos y Ozzie. "El mundo suele dedicarme una cantidad desproporcionada de atención", dijo Gates al momento del anuncio.

Por Robert A. Guth

http://www.lanacion.com.ar/wsj/nota.asp?nota_id=1018659

PD “El Predicador debe ser capaz de aprovechar todo lo que tenga a mano para conducir la discusión a los Objetivos asignados”

El Viejo Maestro

Ley de Seguridad del Estado, del lado serio de la Cordillera.

Gobierno no descarta aplicar Ley de Seguridad del Estado a camioneros que bloqueen las vías (1)




Este encabezado de El Mercurio me hizo recordar que este Decreto Ley del año 1974 aun no fue derogado en su totalidad, y por lo tanto esta en vigencia.




Si me equivoco, les agradecería que me corrigieran, y pidiendo las disculpas del caso.




En el ítem (2) esta la Declaración de la OEA del 25 de Mayo de 1976, y en e l (3) la modificación sobre la Libertad de Expresión del Mayo del 2001.

(1) http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=307209
(2) http://www.cidh.org/countryrep/Chile77sp/cap.5.htm
(3) http://www.saladeprensa.org/art256.htm

El Art. 4º de la ley de Seguridad del Estado (ley 12927, texto actualizado por el decreto No. 890 del 9 de julio de 1975, Diario Oficial No. 29239 del 26 de agosto de 1975) reprime a los que “en cualquier forma o por cualquier medio, se alzaren contra el Gobierno constituido o provocaren la guerra civil y especialmente:

a) Los que inciten o induzcan a la subversión del orden público o a la revuelta, resistencia o derrocamiento del Gobierno constituido y los que con los mismos fines inciten, induzcan o provoquen a la ejecución de los delitos previstos en los Títulos I y II del Libro II del Código Penal, o de las de homicidio, robo o incendio y de los contemplados en el artículo 430 del Código Penal;

b) Los que inciten o induzcan, de palabra o por escrito o valiéndose de cualquier otro medio, a las Fuerzas Armadas, de Carabineros, Gendarmería o Policía, o a individuos pertenecientes a ellas, a la indisciplina, o al desobedecimiento de las órdenes del Gobierno constituido o de sus superiores jerárquicos;

c) Los que se reúnan, concierten o faciliten reuniones destinadas a proponer el derrocamiento del Gobierno constituido o a conspirar contra su estabilidad;

d) Los que inciten, induzcan, financien o ayuden a la organización de milicias privadas, grupos de combate u otras organizaciones semejantes y a los que formen parte de ellas, con el fin de sustituir a la fuerza pública, atacarla o interferir en su desempeño, o con el objeto de alzarse contra los poderes del Estado o atentar contra las autoridades a que se refiere la letra b) del Artículo 6º;

e) Los empleados públicos del orden militar o de Carabineros, policías o gendarmerías, que no cumplieren las órdenes que en el ejercicio legítimo de la autoridad les imparta el Gobierno constituido, o retardaren su cumplimiento o procedieran con negligencia culpable;

f) Los que propaguen o fomenten, de palabra o por escrito o por cualquier otro medio doctrinas que tiendan a destruir o alterar por la violencia el orden social o la forma republicana y democrática del Gobierno;

g) Los que propaguen de palabra o por escrito o por cualquier otro medio en el interior, o envíen al exterior, noticias o informaciones tendenciosas o falsas destinadas a destruir el régimen republicano y democrático de Gobierno, o a perturbar den constitucional, la seguridad del país, el régimen económico o monetario, la normalidad de los precios, la estabilidad de los valores y efectos públicos y el abastecimiento de las poblaciones, y los chilenos que encontrándose fuera del país, divulguen en el exterior tales noticias.

El Art. 5º a) de la ley 12.927 de Seguridad del Estado reprime “a los que con el propósito de alterar el orden institucional o la seguridad pública o intimidar a la población, atentaren contra la vida o integridad física de las personas”.

El Art. 5º b) de esa misma ley reprime a los que “con el propósito de alterar el orden constitucional o la seguridad pública o la seguridad pública o de intimidar a la población o de imponer exigencias o arrancar decisiones a la autoridad, privaren de libertad a una persona”.

El Art. 6º c) de la ley de Seguridad del Estado reprime a los que “inciten, promuevan o fomenten, o de hecho y por cualquier medio destruyan, inutilicen, paralicen, interrumpan o dañen las instalaciones, los medios o elementos empleados para el funcionamiento de servicios públicos o de utilidad pública o de actividades industriales, mineras, agrícolas, comerciales, de comunicación, de transporte o de distribución, y los que en la misma forma, impidan o dificulten el libre acceso a dichas instalaciones, medios o elementos.

El Art. 6º d) de la ley de Seguridad del Estado reprime a “los que inciten, promuevan o fomenten o de hecho y por cualquier medio destruyan, inutilicen o impidan el libre acceso a puentes, calles, caminos u otros bienes de uso público semejantes”.

El Art. 6º e) de la ley de Seguridad del Estado reprime a los que “inciten, promuevan o fomenten o de hecho envenenen alimentos, aguas o fluidos destinados al uso o consumo públicos”.