domingo, 14 de septiembre de 2008

Las Coincidencias de Artemio López y Armando Caro Figueroa.

Il compagno Artemio es un provocador, como buen Petit Bourgeois, y este post sobre el Petiso es el mejor ejemplo; hacer clic aquí.


Responderle en caliente me hubiera llevado a cometer una canallada, como diría mi abuela seria un miserable burgués.


Por eso me dedique a enfriar el marote y encuadrar sus opiniones sindicales en el lugar que corresponden.


Al lado de Armando Caro Figueroa, que como todos saben es un Socialdemócrata defensor de la Libertad Sindical. ;-P


Sus antecedentes como funcionario de Felipe González, Alfonsin y De la Rua; hacer clic aquí.


Durante el Gobierno de Menem, otro Socialdemócrata, fue el Ministro de Trabajo; según su propia confesión el que más tiempo estuvo en el cargo.


Él fue el que le otorgo la personería a la CTA, un logro de menemismo, hacer clic aquí. ;-P


Hoy, a sus 63 años, es secretario del Sector de MTAS de la Federación de Servicios Públicos en el Exterior (FSP-UGT); como podemos verlo en esta gacetilla de la UGT reproducida por la CTA; hacer clic aquí.


Disculpa la chicana Yaski, pero no pongas boludos a cargo de Prensa o Internet.


Sobre sus opiniones de la actualidad sindical, hacer clic aquí.


Terminada la caracterización ideológica sindical, vayamos a los tres puntos que me parecen relevantes.


1/Vandorismo.


La repentina admiración por el Lobo no es casual ni se debe a un revisionismo de su figura en la Argentina.


Son los compañeros de la CUT/PT y Lula, como vandorismo realmente existente en funciones de Gobierno, los que revalorizaron su papel.


Ya en los lejanos 80 plantaban esta vía reformista no marxista, como la mas apta para transformar la realidad brasileña.


Es mas, son ellos los que le dan aire al Tano y a Luisito para lograr nuevamente presencia sindical en el Gobierno argentino de 2011.


Nadie del PT, a la izquierda de Lula, podrá ganar en Brasil; es mas TEMEN verse obligados a apoyar al “trotskista” Antonio Palocci Filho.


Por eso necesitan una fuerte representación sindical en la Argentina, para poder tener un ejemplo de presión.


2/Burocracia ultraderechista en los 70.


Vamos a ser claros, no aguantan los trapos, escarbar sobre el tema nos lleva directamente a Oscar Smith; hacer clic aquí.


A ver si nos entendemos, era el pollo de Taccone, confeso nacionalsindicalista; traducido franquista.


Su adjunto era Oscar Lezcano, ¿lo ubican?


¿Por qué estaba libre y en funciones cuando a Lesio Romero y Lorenzo Miguel eran torturados casi hasta la muerte?


Por afinidad ideológica, y que quede claro que no lo estoy macarteando a Oscar.


Aun con sus ideas cumplió con su deber como Delegado, inclusive frente a Suárez Masón; hacer clic aquí.


"A mí no me grite.


Yo puedo gritar más que usted"


Ningún trabajador es responsable por los paros, por los cortes en el suministro de energía eléctrica o por la situación general de SEGBA.


El que imparte las órdenes soy yo".


Como dijo Rodolfo Walsh.


“En el caso de Luz y Fuerza debe computarse además la permanencia de una organización reivindicativa de calidad superior.”


Mientras sucedía esto, ¿qué hacían los Progresistas e Izquierda no militarizada?


Según el mismo Rodolfo:


“Ejemplos: el PC no participa en los conflictos, mientras negocia con el gobierno a través del Partido Intransigente y les paga viajes a Lázara y García Costa para que vayan al Congreso de la Internacional Socialista a defender a Videla; la UCR no rompe a pesar de todos los agravios, incluidos Solari Irigoyen y Amaya; la reacción de la Iglesia es tibia comparada con todo lo que han hecho y con los episcopados de Chile y Brasil, donde por mucho menos se enfrentan abiertamente con las dictaduras.


Los radicales tienen varios embajadores, y un íntimo de Balbín (Ricardo Jofre, número 2 de Mor Roig en el plan político) es ahora número 2 de Villareal en la Secretaría de la Presidencia, a través de la cual hay un dialogo muy amplio y muy inteligente.


Repito, no se discute porque muchos tienen cola de paja, o no pueden aguantar los trapos.


"La unidad sindical atenta contra los principios liminares del Proceso.", Albano Harguindeguy


“Multiplicamos los Sindicatos de de algo más de 500 en 1976 a más de 1500 en la actualidad”, Juan Alemann 1983.


3/El trapo rojo


La vacuna anticomunista es anterior a Perón, y tiene el mismo rigen que “1984” y “Rebelión en la Granja”.


Se origino en la interna entre los rojos estalinistas, y los negros anarcosindicalistas o sindicalistas revolucionarios en la Guerra Civil Española.


Nunca olvidaron las ejecuciones de la Checa en retaguardia, ni la muerte dudosa de Durruti en Madrid.


Los tiroteos entre Cipriano Reyes y José Peter eran legendarios; formaban parte del ajuste de cuentas entre fracciones sindicales.


Hay muchos que siguen hablando de “nuevos” obreros de origen criollo, y no saben como explicar la desaparición de la militancia acrata después del 45.


O el “milagro” de una clase obrera, que sin “experiencia previa”, se organiza en células clandestinas y se dedica a manufacturar y colocar caños, en el 55.


Por eso les recomiendo leer a Hiroshi Matsushita y su Movimiento Obrero Argentino 1930-1945: Sus proyecciones en los orígenes del peronismo, hacer clic aquí.


“Por ejemplo, si usted consulta los periódicos sindicales de la época va a encontrar que la mayoría de los sindicatos —y por cierto la CGT— izaban en sus plenarios la Bandera argentina junto a la roja de los socialistas o a la negra de los anarquistas.

Por ultimo, sobre la estatura histórica del Petiso le dejo la palabra a Dardo Cabo y su editorial del Nº 20 de El Descamisado, 2 de Octubre de 1973.

"Caminos falsos nos llevarán a soluciones falsas.


Alonso, Vandor, ahora Rucci.


Coria condenado junto con otra lista larga de sindicalistas y políticos (...)


Vandor bancó la mayoría de las células combativas.


Coria guardaba caños en Rawson 42.


Rucci no era mal tipo.


…le recrimina haber promovido la candidatura a gobernador de Manuel de Anchorena.


Es una recriminación hacia un hermano y no hacia un enemigo.


Le duele señalarle a un par de la Resistencia tamaña intrepidez.


Para Dardo apoyar a Anchorena es estar con la oligarquía terrateniente de Buenos Aires, es decir, pararse en la vereda de enfrente.


Las críticas que le formulara a Rucci vivo, se renuevan en Rucci muerto, pero no para regocijarse ante la sangre derramada sino para sincerar el debate y encontrar las soluciones en el marco de una unidad movimientista en serio.


Por eso -afirma Dardo- no hay que disfrazar la realidad.


El asunto está adentro del movimiento.


La unidad sí, pero con bases verdaderas, no recurriendo al subterfugio de las purgas o a las cruzadas contra los troskos.


No hay forma de infiltrarse en el movimiento.


En el peronismo se vive como peronista o se es rechazado (...).


La pluma descamisada asegura que la Juventud Peronista, la JTP y la JUP "lamentaron esta violencia que terminó con la vida del secretario (general) de la CGT".


Pero acá todos somos culpables -sentencia Dardo-, los que estaban con Rucci y los que estábamos contra él; no busquemos fantasmas al margen de quienes se juntaron para tirar los tiros en la Avenida Avellaneda, pero ojo, acá las causas son lo que importa.


Y propone con grandeza: "Revisar qué provocó esta violencia y qué es lo que hay que cambiar para que se borre entre nosotros.


Para que no se prometa la muerte a los traidores y para que la impunidad no apañe a los matones, ni el fraude infame erija dirigentes sin base"


Fuente Argentina Indymedia; hacer clic aquí.


Como podes ver estimado compagno Artemio, los hijos del Proletariado, Nacidos y Criados en el peronismo; no nos podemos dar el lujo de los Burgueses de hacer Beneficio de Inventario en nuestra Historia.


Viene en bloque; con los Dardo y Rodolfo, al lado de los Oscar, José Ignacio, Augusto Timoteo, Rogelio o José.


Porque “En el peronismo se vive como peronista o se es rechazado.


Un abrazo

sábado, 13 de septiembre de 2008

¿El Limite del Régimen?, el Lula Blanco.


Las dos entradas anteriores tienen un año; a pesar de eso no pierden actualidad, tanto MAG como FHC siguen siendo dos de las “mentes rectoras” del Brasil.


La Chicana de FHC, para horror de nuestros republicanos y progresistas, equipara a Lula con un “impresentable” del peronismo.


Asimismo señala las ¿semejanzas? metodológicas en la forma de gobernar; aunque, nobleza obliga, reconoce que el menú de sapos es parte de la dieta del Poder.


“Si no lo podes matar, tenes que negociar”; el MAD y la "Distensión" o “Détente”, en traducción libre por supuesto.


Sobre los conceptos de MAG no voy a abundar, son tan claros que a los mas furibundos NO P les va a costar trabajo masticar y tragar.


Igual quiero llamar la atención sobre la importancia que le da al MOVIMIENTO:


“Esperamos que la experiencia de nuestros hermanos del continente nos ayude en nuestra reflexión crítica”


A ver si me explico sin parecer ofensivo:


Lula se reúne con Binner, Giustiniani y Sabbatella; charlan durante 3 horas, y los argentinos coinciden en la importancia de los temas presentados por el brasileño, pero tienen que considerar las implicancias.


El Brasilero le pide a Martín que lo acompañe a tomar un cafecito a una reunión que tiene programada con un Compañero.


Mientras les traen el pedido le pregunta a boca de jarro a Martín:


“Vos que lo conoces a Binner, ¿Cómo tomo las propuestas?


Mira que lo semblantee, pero me sentía como si estuviera hablando con su paisano el Lole, los dos portan la misma cara de tintorero chino”.


En eso llega el “Compañero”, Hugo Curto.


Abrazos y besos babosos entre los dos ex metalúrgicos, y apretón de manos entre Morón y Tres de Febrero.


L: “Mira Hugo, recién tuvimos una reunión con los Socialistas, y se trato de A, B, C y D.


¿A vos que te parece Compañero?”


H: “Negrito, B y D dalos por hecho, solo tendría que informar al resto de los Compañeros.


Sobre el tema A; es cuestión de charlarlo, mañana a las 07.00 de la mañana te llamo y te aviso a quien hay que persuadir con un telefonazo.


El C es lo mas jodido, no se si nos van a dar los números para imponerlo; pero con los telefonazos que vas a hacer seguro que se consensuamos algunas alternativas”


L: “¿Pido otra ronda?”


H: “Yo paso, tengo muchas llamadas que hacer, y si seguimos charlando no te puedo llamar mañana a las 07.00hs”


Nuevamente franela al estilo “Tordo” Lorenzo y apretón de manos entre colegas.


Mientras se vuelven a sentar M y L para tomar el segundo café, este último dice:


“Martín, ¿Qué me estabas diciendo de Binner?”


Repito, lo anterior no es ofensivo, solo una muestra de formas diferentes de Funcionar; y Lula, como ex Burócrata Sindical, lo comparte con TODO el resto de los Dirigentes Gremiales Pesados.


Dejando para otra oportunidad las especulaciones sobre los factores externos que van a Operar en nuestro país, solo las voy a enumerar, quiero volver al tema del titulo.


-Contraofensiva sindical a nivel mundial, para realizar “paritarias” de las Multinacionales con aplicación Urbi et Orbi.


-Fusión continental e intercontinental de las Organizaciones, USW + Unite the Union por ejemplo.

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=88567


-El poslulismo es un tema candente en la CCSCS, aunque faltan 3 años para elegir su sucesor, ya se sabe que solo tiene oportunidad real de ganar alguien del PT a su Derecha.


Con el pie a fondo en la integración, para los Movimientos Obreros Organizados es fundamental un gobierno amigo en la Argentina, para hacer de contrapeso a la Concertación y el Frente Amplio.


Por todo eso, no es extraño que el Tano de la ATE y Luisito de gastronómicos jugueteen con la idea del Lula Blanco; ya es un tema instalado en las estructuras de las Organizaciones.


Mientras tanto; el Régimen, que es la muchachada compuesta por las 3ª líneas para abajo, ya marco el limite de lo aceptable para contar con su respaldo.


Ni menemismo explicito, ni implícito; por ejemplo la resistencia a Mauricio sigue siendo muy fuerte.


Si el modelo es el de Bachelet o Tabare, dejemos de joder y votemos directamente a Carrio, ¿se entiende?


Tachuela se encuentra en una encrucijada que no calculo en todas sus implicancias, los peronistas sociológicos NO cometen DOS veces el mismo error.


A pesar de TODAS las macanas que se mandaron y se mandan los Pingüinos, son preferibles a los Mendiguren y los Capitanes de la Industria con su frondofrigerismo, que ya había rechazado Perón en el 73.


Aunque es cierto que los Urquia siguen siendo cabeza de playa, y las PROMESAS de medidas de Cristina y Néstor llegan con cinco años de retraso, lo que propone el MPA es una Transversalidad por Derecha.


Volver a cebar a los Sectores Medios como en el periodo 2003/07, para encontrarnos con la 2ª Generación de Desposeídos pariendo la 3ª, pagando el pato por hacer el trabajo sucio de nuestra burguesía parasita e inoperante.


Otra vez Bola de Sebo no, hace 60 años que ponemos el culo para salvarlos, y después nos cagan a escupitajos.


Los “honorables y veraces” masticando, los “bienpensantes” tarareando la marsellesa con la panza llena y nosotros cagados de hambre.


En el 2009 el JEFE, el Soberano decidirá cuantas costillas tiene cada uno, y se operara en consecuencia.


De Gennaro y Barrionuevo están haciendo el mismo juego y con el mismo objetivo, ser los que incorporen políticamente a LOS NSA´s a una alianza MOO + MAO, dependiendo de cómo den los números se vera quien Conduce y quien Acompaña.


Alguno me tirara la bronca, ¡¡¡Víctor y el Macho ni se hablan!!! ; y yo respondería, ¿Por qué no le preguntan al Coti?


El periodo 2009/11 va ser muy vertiginoso, las reversiones de Alianzas son inevitables.


Pero para hablar solo importan los Porotos y el veto de quienes los consigan, ahí esta uno de los Secretos de la Mazorca.


El otro; esta en su voluntad de apoyar o retirar sus cuadros administrativos, para los cuales NADIE tiene con que reemplazarlos, ni en cantidad ni en capacidad de ejecución.


¿Recuerdan la fabula que conté mas arriba sobre Lula?

viernes, 12 de septiembre de 2008

Marco Aurelio García le responde a Fernando H. Cardoso

Lula, Perón y el fantasma del "populismo"


En esta nota, Marco Aurelio García, principal asesor de Luiz Inacio "Lula" da Silva, analiza los alcances de la equiparación que Fernando H. Cardoso, ex-presidente de Brasil, hiciera entre Lula y Perón.

Como asesor especial del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurelio García ha sido el responsable de afianzar las relaciones brasileñas con América latina. Eso le reportó elogios en la izquierda y cuestionamientos en la derecha.

A dos días de los comicios, el coordinador de la campaña por la reelección analiza el proceso brasileño desde una perspectiva regional y rebate afirmaciones de otro intelectual, el ex presidente Fernando Henrique Cardoso.

García refuta la noción de “populismo” definida por aquél así como su comparación entre Lula y Perón.

“La comparación que el ex presidente Fernando Henrique Cardoso (F. H. C.) hizo entre Lula y Perón merece ser analizada con atención.

Al hacerla, F. H. C. pretende criticar a Lula asumiendo, implícitamente, una evaluación negativa de Perón y el peronismo.

Cardoso comparte las críticas al `populismo' difundidas por la derecha latinoamericana.

Con liviandad intelectual y conservadurismo político, busca explicar la reciente irrupción de las clases trabajadoras en la escena política regional como la reedición tardía del `populismo' de décadas pasadas, sin darse cuenta de lo que significó en los últimos años la ampliación del espacio público en el continente y su impacto en el fortalecimiento de la democracia.

El no entendió los orígenes del peronismo y menos aún el fenómeno del PT/Lula.

”Por cierto, Perón y Lula son muy distintos, no sólo porque actuaron en países diferentes y en períodos históricos distintos, sino también por sus orígenes y trazos personales.

Sin embargo, hay algunos rasgos comunes entre el peronismo y lo que hoy representan el PT y Lula en Brasil.

Ambas manifestaciones políticas representan una toma de conciencia de las clases subalternas sobre el lugar que éstas ocupan en la construcción de lo nacional.

Son fenómenos plebeyos, inclusivos, distribucionistas y, al mismo tiempo, preocupados con la definición de un programa de desarrollo nacional.

Separados por más de medio siglo, en medio de enormes transformaciones mundiales, dan énfasis a la soberanía nacional y la solidaridad continental.

El gobierno Lula, en sus primeros cuatro años, inició importantes transformaciones sociales semejantes a las que el peronismo realizó, sobre todo en materia de inclusión e igualdad social.

Tanto Lula como el peronismo -independientemente de las críticas que se puedan hacer a sus respectivos proyectos- permitieron a los `de abajo' construir una identidad y sobre su lugar en la sociedad y en la política.”

-A propósito de paralelos, ¿que líder argentino es comparable a Geraldo Alckmin?

-No conozco, en la política argentina, ningún personaje que se compara a (Geraldo) Alckmin y, si lo conociera, no lo diría. No quiero ofender a nadie.

El candidato opositor censuró la “tibieza” del gobierno ante Bolivia, luego de la nacionalización del gas y la revisión de los contratos con Petrobras.

“Las opiniones de Alckmin sobre las relaciones entre Bolivia y Brasil son una mixtura de ignorancia y conservadurismo.

El está muy desinformado y mal asesorado sobre las cuestiones que están en juego, lo que es grave para alguien que quiere gobernar Brasil.

Hemos tenido algunas dificultades en nuestras relaciones con Bolivia. Siempre creímos que el camino a seguir es el de la negociación y el respeto a la soberanía boliviana.

La política externa propuesta por el PSDB privilegia el ALCA y las relaciones con las grandes potencias y una relación más tenue de Brasil con el Sur del mundo.

Somos criticados por ser `ideológicos' en nuestra política externa, mientras ellos se reivindican como supuestos realistas pragmáticos. Falso.

Esto prueba que la oposición brasileña es ideológica y conservadora.

Desconoce o no quiere ver que, incluso desde el punto de vista económico y comercial, nuestras relaciones con el Sur son muy positivas, sobre todo porque no se hacen en detrimento de nuestra relación con los EE.UU., Europa o países de Asia”, señaló García.

“La diplomacia que el PSDB propone aislaría a Brasil en América del Sur, distanciándolo de sus aliados regionales.

Comprometería nuestra relación con Argentina, que es una pieza clave de nuestra política externa”, agregó.

-¿Cómo recibieron el respaldo a Lula de Kirchner y Chávez? ¿Sigue en pie el proyecto del gasoducto del Sur?

-El presidente Lula se siente muy halagado por la simpatía que su candidatura a la reelección ha despertado en toda América latina, sobre todo entre nuestros vecinos, como son Argentina y Venezuela.

Todos los proyectos de integración continental -energéticos y sobre todo de infraestructura- y, evidentemente, el Mercosur y la Comunidad Sudamericana de Naciones, ocuparán un lugar central en la política externa de su segundo mandato.

-¿Qué significaría una derrota de Lula para la izquierda regional?

-En lugar de especular sobre el impacto que tendría una eventual derrota de Lula para la izquierda y para los movimientos sociales latinoamericanos, prefiero apuntar al significado que tendría una victoria.

La reelección de Lula -después de un año de fuerte campaña orquestada por la derecha brasileña contra nuestro gobierno- representa para Brasil, y para el resto del continente, la demostración de que los trabajadores de la ciudad y el campo, aliados a las clases medias progresistas, asumen cada vez más un papel protagónico en el proceso de transformaciones democráticas que nuestros países necesitan para vencer la pesada herencia de décadas de dictaduras y dependencia seguidas por la deconstrucción de lo nacional y lo social que nos impuso el neoliberalismo.

Aliados a sectores productivos del empresariado de nuestros países, será posible llevar adelante un proyecto de crecimiento con distribución de renta, profundización de la democracia, soberanía nacional y solidaridad continental.

Marco Aurelio García, licenciado de sus funciones de asesor de política externa, preside interinamente el PT, cargo para el que fue designado tras el escándalo conocido como dossiergate.

Pasadas las elecciones, el partido ingresará en una fase de debate que desembocará en el III Congreso el año próximo.

“La izquierda brasileña en su conjunto -y el PT en particular- deben hacer una profunda reflexión sobre el nuevo período que estamos viviendo para definir instrumentos de intervención adecuados al fortalecimiento de la democracia política y social.

Esperamos que la experiencia de nuestros hermanos del continente nos ayude en nuestra reflexión crítica”, apuntó.

Por Darío Pignotti

Página/12 (Buenos Aires)|Viernes, 27 de Octubre de 2006


http://www.clacso.org.ar/difusion/institucional/centros-miembros/opiniones/resena.2006-10-27.7581418718/


Para Cardoso, "Lula es un caudillo peronista más que chavista"

“El programa político en juego es más o menos el mismo.

Lo que los brasileños están eligiendo es un estilo de conducción.

Y la lucha es por el poder.”

Con la precisión del profesor universitario que nunca dejó de ser, el ex presidente Fernando Henrique Cardoso (gobernó Brasil entre 1994 y 2002) dio así, en una entrevista con LA NACION, su visión sobre lo que está en juego en la segunda vuelta de las elecciones que dentro de tres semanas disputarán su correligionario Geraldo Alckmin y el presidente Luiz Inacio Lula da Silva, al que definió como “un caudillo con rasgos más peronistas que chavistas”.

Cardoso también se mostró sorprendido por la actitud que tomó el presidente argentino antes de la primera vuelta, realizada el domingo pasado.

“¿Qué va a hacer Kirchner si Geraldo gana las elecciones? Fue una imprudencia de su parte declararle el apoyo a Lula. ¡Eso no se hace!”, señaló el ex mandatario.

Sostuvo, con no poca ironía, que como él es integracionista, le transmite una propuesta al actual ocupante de la Casa Rosada: que Brasil y la Argentina se unan en un solo país. “¡Pero va a ser un voto por cabeza!", dice, y se ríe de la picardía de comparar implícitamente el número de habitantes de cada país, en el que Brasil supera abrumadoramente a su vecino del Sur.

En una entrevista en su oficina en pleno centro, y frente al histórico valle de Anhangabaú, el dirigente socialdemócrata analizó la batalla en la que él mismo vuelve a ser protagonista.

Por un lado, mantiene un diálogo constante con Alckmin. Por otro, es usado incesantemente por Lula cuando dice que la victoria de Alckmin será un regreso a los "años de Cardoso". Sus dos mandatos están bajo nuevo juicio.

Durante la entrevista con LA NACION, Cardoso dijo que no extraña nada del poder. "Ni poder usar helicóptero en día de embotellamiento", bromea.

"Si Lula quiere comparar mi gobierno con el de él, va a perder", dijo, y disparó una frase que puede dejar al Partido de los Trabajadores (PT) en pie de guerra: "(Para la gente) Lula da la impresión de que su victoria sería un riesgo" y que un segundo mandato del presidente "será muy difícil".

-¿Qué cree que llevó a Lula al ballottage?

-Lo obvio: todo el mundo pensaba que los escándalos no lo afectaban, que nada se le pegaba. Hasta que llegó un momento en que eso dejó de ocurrir. Primero su gente cometió muchos errores, construyendo ese dossier contra nuestro candidato en San Pablo, José Serra. Después no fue al debate, en una actitud un poco arrogante. Y también hay que admitir que en los últimos días los medios de comunicación fueron bastante duros con Lula.

-¿Lula controla a la fuerza oficialista, el PT?

-El no controla el día a día, porque no tiene paciencia. Así como no controla el día a día del gobierno, porque no tiene paciencia con los detalles. Dentro del PT él tiene fuerza y liderazgo interno, pero no se ocupa del día a día. La verdad es que uno se espanta con la cantidad de personas de su entorno que se involucraron en casos de corrupción.

-En su gobierno también hubo casos de corrupción.

-Puede ser. Es imposible garantizar que no exista corrupción en un gobierno; la diferencia es que ahora hay un estímulo a la utilización de métodos corruptos por parte de líderes del partido oficialista y de personas conectadas al gobierno. Lula no echa a nadie, o termina enalteciendo a los acusados diciendo que son buenas personas, que en algún momento van a volver.

-Un estudio publicado esta semana en Brasil mostró que la ética no fue el único factor que llevó a Lula al ballottage. El voto anti-Lula coincide con las regiones Sur y Sudeste, donde la economía no anduvo tan bien como en el Norte y el Nordeste.

-Claro, no fue sólo la ética. ¿Lula ganó en dónde? En el Brasil donde el desarrollo económico es más débil y el Estado es más fuerte. Donde los "favores" políticos son mayores. Brasil quedó dividido, pero no entre ricos y pobres. Quedó dividido entre modernos y atrasados. Cuando Lula fundó al PT, su partido nació para modernizar, porque él estaba en contra de las prácticas de sindicalistas corruptos. Ahora él reniega de la función de renovación que tenía el PT en su nacimiento.

-Lula afirma que para ganar la elección va a comparar la gestión de él con la suya.

-No hay ningún problema, pero nosotros vamos a responder. Los momentos son diferentes, y yo asumí los problemas de aquel momento. El tema es que el PT crea historias fantasiosas: por ejemplo, si sacamos el aumento de salario que Lula dio este año por las elecciones, en promedio el salario creció más durante mi mandato. Tomemos el empleo: en mi primer mandato, la desocupación era de 5 o 6%. En el segundo era de 7 u 8%. Ahora es 10%. El dice que él creó 7 millones de empleos y nosotros 700.000. ¿Cómo es posible, si ahora el índice de desocupación es mayor? Y él tiene la ventaja de la buena situación económica internacional. Si Lula quiere comparar mi gobierno con el suyo, va a perder.

-La impresión que da es que no hay alternativas políticas en discusión, sino estilos.

-Exacto. El programa, en grandes rasgos, es el mismo desde 1994. Lo que los brasileños están eligiendo ahora es un estilo de conducción. El PT introdujo la utilización de la maquinaria del Estado para fines personales o del partido, y a la gente eso no le gustó.

-¿Alckmin es un conservador?

-El nació en la lucha contra la dictadura militar. El formaba parte del MDB (partido opositor al régimen). Es serio, fiscalista, quiere conservar mucho las cuentas públicas. Es católico, pero es mentira que es del Opus Dei. Es lo opuesto a Lula, porque es un tecnócrata que estudia los temas. No es un improvisado.

-Usted mantiene un diálogo constante con Alckmin. ¿El va a reducir el alcance de los planes sociales?

-No, no existe esa posibilidad. Seguramente lo que va a hacer es evaluar mejor adónde va ese dinero y sus efectos. Lula lo único que hace es repartir plata, y Geraldo va a tener que dar muchas garantías de que no va a terminar con esos planes. Porque las personas del Norte y el Nordeste están formando su opinión en función del bolsillo. ¡Y es razonable! Porque en esos niveles de bajos ingresos, la moral es importante, pero la familia también lo es. Incluso más importante, y no es algo irracional que sea así.

-¿Alckmin y su partido no pierden la "bandera ética" al aliarse con el Partido del Frente Liberal, o con dirigentes sospechosos del interior en busca de apoyo?

-En la política brasileña es difícil no tener alianzas con personas acusadas de algo. Lula lo hizo, y yo también. Nuestro sistema requiere alianzas, requiere votos, y en la segunda vuelta todo el mundo participa. No hay otra forma.

-Nadie, ni su mismo partido, creía que Alckmin podía arrastrar a Lula al ballottage, ¿no?

-Es verdad. Se pensaba que Lula era invencible. Alckmin consiguió una proeza, porque el elector podía preguntarse: ¿por qué voy a sacar a éste y poner a uno que no conozco, si la economía va más o menos bien? Pero Lula comenzó a darle la impresión a la gente de que su victoria sería un riesgo, porque tiene comportamientos muy imprevisibles.

-Al no haber una disputa de programas, lo que hay, entonces, es una disputa de poder entre el PT y el PSDB.

-Miremos a Chile. Ellos lograron hacer la Concertación. Se juntaron los socialistas con la Democracia Cristiana, que se odiaban en el pasado, y ahora tienen la misma línea. Aquí en Brasil los dos principales partidos pensamos lo mismo, pero en lugar de hacer una concertación hacemos una pelea.

-¿Entonces no es posible una "alianza por la gobernabilidad", como propone Lula?

-No es posible una concertación en Brasil, porque hay diferencia de estilos. Nosotros somos más republicanos. Lula está proponiendo ahora una "concertación" para ablandar a la oposición. El perdió la oportunidad en 2003, al asumir. Ya que él no iba a cambiar mi modelo político, podría haber llamado a una concertación. Pero acá la lucha es por el poder.

-¿Qué opina de la declaración de apoyo hecha por el presidente Néstor Kirchner a Lula?

-(El presidente venezolano Hugo) Chávez también, creo que (el presidente boliviano Evo) Morales también. ¡Yo no sé qué está pasando con nuestros países, nunca vi algo así en toda mi vida! ¿Qué va a hacer Kirchner si Geraldo gana las elecciones? Fue una imprudencia de su parte declararle el voto a Lula. ¡Eso no se hace!

-¿Le ve algún heredero político a Lula?

-Lula no tiene herederos, porque tiene algo de caudillo. Y un caudillo cree siempre que él es el único, y los que lo rodean también.

-Usted no calificaba a Lula como populista hasta hace poco.

-No lo era. Lo que ocurrió fue que adoptó técnicas populistas, una retórica populista, sin quebrar la responsabilidad fiscal. Ahora, va a ser un problema si Geraldo gana, porque vamos a tener que apretar bastante durante un primer año, y eso políticamente es malo. Era mejor que ganara Lula (risas). Porque Lula aumentó mucho el gasto público. No hizo reformas, no avanzó.

-Tampoco provocó rupturas...

-Lula no es de rupturas. Lula es un poco un caudillo, con algunos trazos más del peronismo que del chavismo. Pero Lula no es rupturista porque Brasil no es de rupturas, nunca lo fue.

-¿Cómo sería un segundo mandato de Lula?

-Un segundo mandato de Lula sería más difícil. No tiene mayoría en el Congreso y va a tener que apretar la economía y las finanzas públicas.

-Para terminar... ¿qué piensa de Lula hoy?

-Lula es una persona excepcional, que se hizo de la nada. Pero es una pena, porque está eliminando el simbolismo de su figura. Lula nunca fue líder, sino símbolo. Es importante que un país tenga símbolos, e incluso mitos. Pero ahora el Lula presidente está matando al Lula símbolo.

Por Luis Esnal
Corresponsal en Brasil

La Nación 06 de Octubre del 2006

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=846979