Izquierdas y Derechas, Colectivismo e Individualismo, como tantas antinomias deudoras del tercero excluido, es una debilidad del pensamiento académico.
El "tertium non datur" de Leibniz, FUE una poderosa herramienta para la abstracción de la realidad, y el desarrollo de la ciencia de la Ilustración.
Pero como Pigmalion, se enamoran de su abstracción olvidando que solo es una aproximación a la Realidad.
Esta negación es la causa de demasiadas desgracias, imitando a Procusto tratan de mutilar la Realidad a su gusto.
Como nos explicaba Jauretche; “el traje se debe adaptar al cuerpo, y no al revés”
Procusto, el estirador; también era conocido como Damastes; el avasallador, controlador o manipulador.
¿Conocen a algunos Damastes? ;-P
Llegan a tener conductas obsesivas compulsivas, como el detective televisivo, ante los rechazos de la Realidad.
Con la Luz, como fenómeno físico, nos encontramos con el mejor ejemplo de rechazo de los modelos estáticos.
Las primeras teorías comprensibles de la luz fueron expuestas por Christian Huygens, quien propuso una teoría ondulatoria de la misma, y en particular, demostrando que cada punto de un frente de onda que avanza es de hecho el centro de una nueva perturbación y la fuente de un nuevo tren de ondas.
Sin embargo, su teoría tenía debilidades en otros puntos y fue pronto ensombrecida por la Teoría Corpuscular de Isaac Newton.
En ella, Newton proponía que la luz estaba formada por pequeñas partículas, con las cuales se podía explicar fácilmente el fenómeno de la reflexión.
Con un poco más de dificultad, Newton pudo explicar también la refracción a través de lentes y la separación de la luz solar en colores mediante un prisma.
Debido a la enorme estatura intelectual de Newton, su teoría fue la dominante por un periodo de un siglo aproximadamente, mientras que la teoría de Huygens fue olvidada.
No sienten un déjà vu, si pensamos en ciencias sociales
Con el descubrimiento de la difracción en el siglo XIX, sin embargo, la teoría ondulatoria fue recuperada.
El experimento de la doble rendija, Young y Fresnel certifico científicamente las teorías de Huygens.
El experimento demostró que la luz, cuando atraviesa una rendija, muestra un patrón característico de interferencias similar al de las ondas producidas en el agua.
La longitud de onda puede ser calculada mediante dichos patrones.
Maxwell, a finales del mismo siglo, explicó la luz como la propagación de una onda electromagnética mediante las ecuaciones de Maxwell.
Tales ecuaciones, ampliamente demostradas mediante la experiencia, hicieron que Huygens fuese de nuevo aceptado.
Como en los noventa, siento a los amigos liberales, victoreando y aplaudiendo.
Pero el debate no había terminado.
En 1905, Einstein logró una notable explicación del efecto fotoeléctrico, un experimento hasta entonces preocupante que la teoría ondulatoria era incapaz de explicar.
Lo hizo postulando la existencia de fotones, cuantos de luz con propiedades de partículas.
En el efecto fotoeléctrico se observaba que si un haz de luz incidía en una placa de metal producía electricidad en el circuito.
Presumiblemente, la luz liberaba los electrones del metal, provocando su flujo.
Sin embargo, mientras que una luz azul débil era suficiente para provocar este efecto, incluso la más fuerte e intensa luz roja no lo provocaba.
De acuerdo con la teoría ondulatoria, la fuerza o amplitud de la luz se hallaba en proporción con su brillantez:
La luz más brillante debería ser más que suficiente para crear el paso de electrones por el circuito.
Sin embargo, extrañamente, no lo producía.
Einstein llegó a la conclusión de que los electrones eran expelidos fuera del metal por la incidencia de fotones.
Era el colmo.
El Foton se comporta como una onda en fenómenos como la refracción que tiene lugar en una lente, o en la cancelación por interferencia destructiva de ondas reflejadas; sin embargo, se comporta como una partícula cuando interacciona con la materia para transferir una cantidad fija de energía.
Además de energía, los fotones llevan también asociada una cantidad de movimiento y tienen una polarización.
Siguen las leyes de la mecánica cuántica, lo que significa que a menudo estas propiedades no tienen un valor bien definido para un fotón dado.
En su lugar se habla de las probabilidades de que tenga una cierta polarización, posición, o cantidad de movimiento.
Por ejemplo, aunque un fotón puede excitar a una molécula, a menudo es imposible predecir cuál será la molécula excitada.
La descripción anterior de un fotón como un portador de radiación electromagnética es utilizada con frecuencia por los físicos.
Sin embargo, en física teórica, un fotón puede considerarse como un mediador para cualquier tipo de interacción electromagnética.
Como lo señalo De Broglie:
Toda la materia presenta características tanto ondulatorias como corpusculares comportándose de uno u otro modo dependiendo del experimento específico.
La pregunta fundamental entonces pasó a ser: ¿cómo unificar la teoría ondulatoria de Maxwell con la naturaleza corpuscular observada experimentalmente?
La respuesta a esta pregunta mantuvo ocupado a Einstein el resto de su vida, y fue resuelta dentro de la electrodinámica cuántica y de su sucesor, el modelo estándar de la física de partículas.
Algunos físicos íntimamente relacionados con el esfuerzo por alcanzar las reglas de la mecánica cuántica, han visto este debate filosófico sobre la dualidad onda-corpúsculo, como los intentos de sobreponer la experiencia humana en el mundo cuántico.
Dado que, por naturaleza, este mundo es completamente no intuitivo, la teoría cuántica debe ser aprendida bajo sus propios términos independientes de la experiencia basada en la intuición del mundo macroscópico.
El mérito científico de buscar tan profundamente por un significado a la mecánica cuántica es, para ellos, sospechoso.
Entonces, cuando se nos interrogue sobre la calidad de Izquierdas o Derechas de los Movimiento Nacionales ya tenemos una aproximación cuantica:
Todo Movimiento presenta características tanto de izquierda como de derecha, comportándose de uno u otro modo dependiendo de la Realidad Nacional específica.
Sus reglas de funcionamiento, por su naturaleza, deben ser aprendidas bajo sus propios términos, independientes de la experiencia basada en las Teorías del Mundo Central.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_del_tercero_excluido
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Pigmali%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Procusto
http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_obsesivo-compulsivo
http://es.wikipedia.org/wiki/Maqueta
http://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo
http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3n
39 comentarios:
Manolo
repita conmigo
no aplicar modelos fisicos a analogias sociologicas
bromas aparte, si seguimos en esto la proxima de la serie deberia ser algo de psicohistoria
repita
no aplicar modelos fisicos a analogias sociologicas
no se enoje, pero, es como cuando Einstein simplico tanto la teoria de la realtividad a una sra, al final , entendio, y el replico, bueno eso NO es lateoria de la relatividad
Saludos de un ingeniero
Manolo:
Como semi colega (egresado de Exactas) que soy de Ayj, no dejo de compartir en parte su comentario.
Pero le doy una vuelta de tuerca: a veces pienso que el entrenamiento mental que da el estudio de la Física cuántica, en algo sirve para entender al peronismo, jaja!!
Un gran abrazo.
Aplicar o no modelos físicos a analogías sociológicas es parte insustituible del debate abierto por este post.
Pero voy a abstraerme un poco del eje para decirle que al menos en dicho punto su post tiene un no-se-que que me gustó.
Saludos.
Posteo para que me lleguen los comentarios ya que en el anterior me olvidé de tildar la opción... (buen invento este de blogger)
Me mataste Manolo, ya veo los carteles: por otro 17 vote Peronismo Cuántico (y bué, si hay Modernidad Líquida, por qué no Peronismo Cuántico...). O para la interna: basta de Peronismo Particular, vote Peronismo con Onda.
Eso sí: los muchachos en alpargatas tenían claro eso de convertir la masa en energía sin necesidad de agarrar los libros.
Un abrazo
Primero Ayj
A ver, poniendo cara de serio, como idóneo en la Praxis de la aplicación de las Ciencias Duras; que critica, desde su experiencia profesional, puede hacerle a la conclusión.
“Entonces, cuando se nos interrogue sobre la calidad de Izquierdas o Derechas de los Movimiento Nacionales ya tenemos una aproximación cuantica:
Todo Movimiento presenta características tanto de izquierda como de derecha, comportándose de uno u otro modo dependiendo de la Realidad Nacional específica.
Sus reglas de funcionamiento, por su naturaleza, deben ser aprendidas bajo sus propios términos, independientes de la experiencia basada en las Teorías del Mundo Central”
Para los dos queridos amigos Ayj y Jorge
¿8-())?
Muchachos, ¿cuando decretaron que la Historia del Pensamiento y las Teorías Científicas es una Ciencia Dura?
A ver, ahora si con cara de incomprendido; todo lo que esta en cursiva lo tome de un texto de divulgación autocorregido, la Wikipedia en Castellano.
Confrontada con las versiones en ingles y francés.
Arranco con el "tertium non datur" de Leibniz, autoridad científica y filosófica del siglo XVII.
Que aun se sigue usando en los Debates ideológicos.
Después copio y pego el Desarrollo Cronológico de las Teorías sobre la Luz, desde Huygens a Einstein.
Sazonando con unas pizcas de Jauretche, Cultura Clásica y un chorrito de Diván; el TOC para los psicobolches.
Comparo esta Cronología de los Paradigmas Científicos Duros con la del Liberalismo y el Marxismo.
Que se declaran Científicos; pero ni mamados reconocen los conceptos de Debilidad, Dificultad, Preocupante, Incapaz, Presumible, etc.
Que subraye con negrita en las descripciones de las Hipótesis y Teorías.
Me dirán que es exagerado comparar al Liberalismo Clásico con la Teoría de Corpuscular, al Marxismo con la Ondulatoria y las ecuaciones de Maxwell con la parafarnelia de los derivados de la Globalización Financiera.
Pero estoy tratando con conductas humanas.
¿Qué tiene de Científico el desperdicio de 40 años de Einstein?
Parecía un Teórico Liberal o Marxista, como las conclusiones de la Cuantica no coincidían con sus preconceptos; “Dios no juega a los dados”, buscaba refutarla.
Bueno, corto acá y espero sus correcciones para aprender.
Un abrazo
Abuelo
Gracias por sus palabras.
Ese no se que, por ahí se debe a las discusiones que mantuvo sobre los Términos de Intercambio.
Cuando cambian los Paradigmas Científicos, las Teorías e Hipótesis deben ser reformuladas o sustituidas.
A las Ciencias Sociales les cuesta muchísimo aceptarlo, tanto que Kuhn aseveraba que había que esperar que murieran de viejos sus defensores. ;-P
Un abrazo
Cine
No sabe las ganas que tengo de analizar al peronismo con los conceptos de Masa invariante y Masa relativista. ;-P
http://es.wikipedia.org/wiki/Masa_relativista
Ahora, lo más tentador es por supuesto el black hole, hasta el nombre es sugerente.
Ya sabemos por el cine, que todo aquello que se le aproxime será distorsionado y finalmente engullido. ;-P
Un abrazo
Querido Manolo:
Tu post es brillante y yo no soy quién para hacerle correcciones. Únicamente matizaría tu alusión a Einstein, en realidad él dedicó sus últimas décadas de vida a la Teoría del Campo Unificado que englobaría a las cuatro fuerzas de la naturaleza (gravitación, electromagnetismo y los dos tipos de fuerzas nucleares). Me parece que su objetivo era mucho más ambicioso que únicamente refutar a la mecánica cuántica, pero preferiría recurrir a algún experto en el tema (yo no lo soy).
Sobre la aplicación de modelos físicos a analogías políticas y sociológicas veo un lado positivo, que es lo estimulante de la apertura mental como la que vos impulsás con tu post. Pero hay un costado negativo y es el riesgo de caer en el divague seudocientífico, cuya demostración más evidente es el famoso "affaire Sokal" (no lo digo por tu post, que está muy lejos de eso).
En fin, sigamos con el "brainstorming", jaja!!
Un abrazo.
Manolo, su post es muy divertido y creo que es una forma elegante de enseñar a pensar el peronismo.
Respecto al uso de la física en las ciencias sociales, quizás ya lo sabe pero le cuento que casi todo el herramental modelístico que usamos los economistas se lo robó el gran Alfred Marshall a la física mecánica allá cerca del 1900.
Ultimamente muchas usan la teoría del caos o de las catástrofes.
en fin
Feliz año!!!
El peronismo no tiene ideología porque tiene todas las ideologías.
Es peronismo reconocer al estado de Israel y proteger a Eichmann y Mengele
Es peronismo estatizar los ferrocarriles y también lo es privatizarlos
Hay peronismo para todos los gustos porque Perón mismo era un hombre lleno de contradicciones en su accionar
Manolo, es justamente el ejemplo que en un asado del último sábado estabamos discutiendo con un amigo, ingeniero y con un cargo de gestión política en la provincia, planteando de las diferentes formas de abordar algunos problemas, y como vamos a ponernos de acuerdo en que un modelo es mejor que otro si como la luz, algo puede ser concebido desde dos modelos, y ámbos sean correctos. Algo de esto que pasa con la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad, severian lo introduce rápidamente y de manera sencilla para algo tan complejo.
Independientemente de las ciencias duras y de las analogías que plante ayj, creo que la clave para comprender cualquier fenómeno de la realidad pasa por abstraer el fenómeno y analizarlo. (esto no es tomar un modelo físico y reemplazar una variable física por una variable sociológicia, sino tratar de armar un modelo, no necesariamente en lenguaje matemático, para comprender la realidad).
Por eso me quedo con que "se enamoran de su abstracción olvidando que solo es una aproximación a la Realidad".
Es interesante también que los modelos físicos se mantienen relativamente constantes a lo largo del tiempo, los sociales no. Por ejemplo, si en los 70 alguien estaba a favor del aborto no era precisamente la izquierda, sino McNamara y Kissinger, y demás, que veían aqui una forma de control de pobreza.
Hoy pareciera ser este un lema de la izquierda. Por lo que en las ciencias sociales el tiempo determina el modelo.
saludos!
Manolo su post es delicioso. Yo una vez en un documento político mezclé citas de Hegel y Zitarrosa y unos muchachos bien pero bien rigurosamente marxistas casi me lo incineraron. Me gusta, Jauretche y Maxwell.
Auj y Jorge: analogía no es isomorfismo (je, yo tambièn anduve por exactas). Manolo no traspola términos de la física al campo de la política, sino, me parece, el análisis de la evolución de corrientes de la física y distintos programas de investigación ("paradigmas", si se quiere), a la evolución algunos senderos del pensamiento político (dije bien, Manolo?).
Por otra parte, y absolutamtne sin jactancias, estudié demasiada matemática en mi vida como para creer que la realidad económica y social pueda quedar atrapada en IS-LM o artilugios similares. En eso sí habría que admitir que la economía puede ser mucho más "cuantica" que como se la enseña. Y los desarrollos de teorías del caos y variantes (por lo poco que he visto, así que toco de oído) me dan la sensación de extraviarse en la sofisticación matemática. Quedará bien para publicar papers, levantarse becarias, y jugar a la ruleta financiera, pero, servirá en algo para descular cómo maximizar el bienestar de una sociedad como la nuestra?
Un amigo decía que la economía es sumamente "discreta", y seguro pero seguro, no se mueve de una manera dos veces diferenciable (capaz que ni siquiera una).
Cine Braille: "Peronismo Particular vs. Peronismo con Onda" Brillante!!!
Anónimo de las 07:51
Un link de Fundación Memoria del Holocausto, que por supuesto es subjetivo.
http://www.fmh.org.ar/revista/25/nuestra%20memoria%2025.pdf
Gracias por pasar y un abrazo
Jorge
Porque sos amigo, tus correcciones son muy valiosas.
Mi ego tiene años de práctica en hacerme persistir en el error. ;-P
El riesgo que señalas es muy real, y demasiado humano, algún día tengo que escribir sobre Kepler y su trabajo intelectual.
Pasar de las esferas celestes a las elipses fue titánico, pocos tienen el valor de descartar sus prejuicios y aceptar los datos de la realidad.
Un abrazo
Musgrave
Gracias por sus palabras.
La mimesis es muy divertida y productiva, por supuesto les pone los pelos de punta a quienes lo pensaron primero.
Un abrazo
Chacall
Lo de Severian maravilloso.
Lo fundamental de mi visión “científica” se debe a dos libritos de Poincare de principios del siglo pasado.
“El valor de la ciencia” y “Ciencia y método.
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd97/Biografias/54-2-b-Poinpens.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Valeur_de_la_Science
A pesar del tiempo transcurrido y lo desactualizado de algunos de su conceptos, son dos maquinitas para aprender a pensar.
Tu observación sobre el control de natalidad es muy aguda, y un ejemplo de cambio de paradigmas ideológicos.
“Los limites del Crecimiento” del Club de Roma, es otro ejemplo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
Hasta dan ganas de escribir un post sobre la inversión de postulados ideológicos, entre las Derechas e Izquierdas.
Un abrazo
Sirinivasa
Gracias por la interpretación técnica, por diletante me falta léxico. ;-P
Ya que sos economista, existe una intuición sobre el Caos de Poincare en “Ciencia y Método” que me parece adecuada.
"Una causa muy pequeña que se nos escapa, determina un efecto considerable que no podemos ignorar; decimos entonces que este efecto es debido al azar.
Si conociésemos las leyes de la Naturaleza y la situación del Universo en el instante inicial, podríamos predecir con exactitud la situación de este universo en un instante ulterior.
Pero aun cuando las leyes naturales no tuvieran más secretos para nosotros, no podríamos conocer la situación inicial más que aproximadamente.
Si esto nos permite prever la situación ulterior con la misma aproximación, que es todo lo que necesitamos, decimos entonces que el fenómeno ha sido previsto, que está regido por leyes.
Pero no acaece siempre así; puede suceder que pequeñas diferencias en las condiciones iniciales las engendren muy grandes en los fenómenos finales; un pequeño error sobre los primeros produciría un error enorme sobre los últimos.
La predicción entonces se vuelve imposible y nos encontramos con un fenómeno fortuito".
¿Quién podía predecir el impacto de Jobs y Wosniak en la economía?
Sin su aporte “físico” la globalización es imposible; IBM y las Leyes de la Robótica ( ;-()) lo consideraban innecesario.
Un abrazo
Manolo, como humilde reflexión le dejo un comentario plagiado que quizás cuadre: "este gobierno (por el de K) ha sido más que lo que esperábamos y menos de lo que necesitamos"
Abrazo y Buen 08 !!
Portuario
Manolo , no se me enoje
pero con las analogias terminamos en el socialismo cientifico vio
el post esta muy bueno, y no hace falta que se lo diga, pero, me dio gracia toda la analogia etc etc
En fin, un humilde ingeniero como yo no va a discutir con wikipedia
Le falto Ilya Prigogine y los fractales para exlicar algo del Peronismo, aunque, ahora que lo pienso bien, la teoria de los fractales lo explicaria brillantemente (eso fue muy gorila)
Feliz 2008
TAN DICIFIL ES NO CAER EN LA LIBERAL Y CLASICA DISTINCION MANIQUEA DE IZQUIERDAS Y DERECHAS. Porque a los PERONISTAS nos diran NIPO-NAZI-FACHO-FALANGO-PERONISTAS pero quien nos mete alguna contradiccion en el PLANO NACIONAL Y POPULAR a Juan PERON. Ya que como dice Juaretche los ANTI-NIPO-NAZI-FACHO-FALANGO-PERONISTAS bastante CIPAYOS Y RANCIOS ELITISTAS FUERON..POR DERECHA Y POR IZQUIERDA
Manolo: Feliz 2008, y un fuerte abrazo virtual (en un abrazo real le puedo dejar algo de pelo en la solapa)
jajaja
Un abrazo peronista Manolo y feliz 2008
Nada que ver con el post pero, Feliz Año Nuevo!!! que lo termines bárbaro y lo empieces mejor!
Que venga con exitos, prosperidad y salud!
Besos!!!!!!!!!!!!!
Manolo, un abrazo grande, feliz y prospero 2008!!!!
Estimado Manolo, ahora entiendo por fin porqué abro el diario un dia y veo que 'el peronismo está muerto'; y al dia siguiente 'el peronismo está vivo', 'muerto', 'vivo', y así ad infinitum...
Lo que no me cierra es cuál es mi perturbación al sistema: estoy a gran distancia, mi masa es despreciable (comparativamente, claro), no soy muy magnetico que digamos... en fin, ya me dirás.
Primer Post que leo en 2008, y por el texto y los comentarios, veo que las neuronas estan que arden! Capaz que es buen augurio para este año en la blogosfera...
Saludos congelados,
Gerrchott
Un abrazo Manolo, desde Tapera. Feliz 2008.
¡Feliz Año Nuevo, Manolo!
Feliz año Manolo!
Abrazo
Bello, no se si cierto, pero bello y entonces merece ser cierto caramba!
Manolo, paso a dejarle un gran abrazo.
Ya había leído su post, pero no me había atrevido a comentar, no me dio el piné para escribir algo ocurrente o que sume un punto de vista interesante.
Que tenga un gran 2008, aquí estaré, eventualmente en silencio pero siempre visitando.
Me sumo a los saludos de nuevo año, Manolo, siga así
sin haber transitado los pasillos de Exactas, un día, ya no recuerdo si en un asalto de antaño o en una kermesse, me vi galardonado con un doctorado en física, resultado de un sorteo para el cual un número de la rifa había adquirido.
Vuestro análisis adolesce de varios problemas. El más importante es que para hablar de física hace falta algo mas que wilkipedia.
La luz, se podría decir en general, no es ni una onda ni una partícula (análisis de lo escencias en términos aristotélicos), y lo más que se puede decir es que se manifiesta como tal según la medición que se haga. Hay algo llamado "colapso de la función de onda". El uso de las estadísticas en la mecánica cuántica, según me cuenta mi asistente, no es otra cosa que una representación de tal desconocimiento de que es algo en si mismo. El problema del realismo de las teorías científicas es algo que se debate desde su inicio mismo. Y lo que Eisntein pasó el resto de su vida estudiando es lo que se convirtió en la "Teoría de las variables escondidas" o que David Bohm llamara "Theory of Hidden Variables", que es una búsqueda de reconstruir el caracter determinista a la teoría. Bell, con su teorema, demostró la imcompatibilidad de tal teoría con la de la mecánica cuántica, al menos la basada en las ecuaciones de Schroedinger. Explicar todo el problema con su exposición, más las teorías relevantes, sería demasiado largo para un comentario.
Eso, de por si, ya invalida vuestra translación a las ciencias sociales, o la política.
En cuanto a ese costado del análisis, primero debería usted definir que comprende como "derecha" e "izquierda", mas allá de asumir que al ser términos no complementarios ya son excluyentes como los comportamientos ondulatorios o de partículas que manifiesta la materia. La definición que mejor funcionaría, quizás, sea la que se relaciona a la actitud del movimiento con respecto a lo que históricamente se ha llamado "lucha de clases". Izquierda sería el sector que no solo la quiere poner de manifiesto sino que trata de terminar la lucha por medio de un cambio de hegemonía en cuanto al poder, y que en términos marxistas clásicos considera que una clase en particular haría desaparecer todas las clases. Derecha serían aquellos que van desde quienes naturalizan el status quo, es decir, consideran que la actual distribución del poder es normal y natural, hasta aquellos, como el Generalísimo Juán Domingo Perón, quien reconoce la lucha de clases pero cree que en su conciliación está la respuesta. En este sentido, Derecha es aquella no interesada en cambiar la clase que sustenta la hegmonía. Que haya políticas mas comunmente referidas como de izquierda o derecha, que es aquello a lo que usted parece referise, no implica que la organización deje de ser de derecha o de izquierda en lo fundamental.
Portuario
Muchas gracias y prospero 08
Un abrazo
Ayj
¡No me tiente con Prigogine!
Los fractales es cuestión de estudiarlo, si me da tiempo y un par de físicas en 30 días le doy la respuesta.
Feliz año y un abrazo
Fabricio
Compañero como decía Don Arturo, hay que desarmar los “trabasesos”.
Un abrazo y feliz año
Mariano
Ud paisano nunca puede ser un gorila, es demasiado gringo bragetudo;-P
Un abrazo y buen tiempo con la cosecha.
Mascarada
Igualmente, que su año sea prospero.
Gracias por pasar y un abrazo
Musgrave
Muchas gracias
Un abrazo y feliz año
Gerrchott
¿Mucho frió en las Uropas, no?
Gracias por tus palabras.
Feliz año y un abrazo “caluroso”
Nicolás
Aprovecho para agradecerte, a vos y tus compañeros de Blog, todas las sinapsis que gane leyéndolos.
Un abrazo y feliz año.
Ana
Un gran abrazo para UD y su familia.
Feliz 2008.
Mendieta
Ídem para la Eulogia y la beba
Un abrazo
lic. Baleno
Muchas gracias por sus palabras, pero, ¿bello?
Tan solo intenta ser divertido.
Un abrazo y feliz 2008
Mensajero
Atrévase hombre, el próximo post es una invitación a participar.
Toda duda es importante.
Lo obvio es lo primero que se pierde de vista en las discusiones técnicas y/o abstractas.
Siempre remarco lo agradecido que estoy con Artemio.
Cuando el señala que ese despreciable 0.5% significa 2000 chicos desnutridos, solo señala lo obvio.
Que tratamos con personas, no con números o conceptos.
Un abrazo y prospero 2008
Sirinivasa
Muchas gracias, un abrazo compañero y feliz 2008
Periodista J
Sus exactas correcciones me obligan a recurrir a las Autoridades. ;-P
Mi colega Sofista, Mariano Grondona los expreso de una manera mas ortodoxa.
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=975006
Ahora Vd. se preguntara en que me diferencio de su Docto Colega periodista.
El pertenece a los Socráticos mayores, Academia y Liceo; y yo a los menores.
Antístenes, Diógenes, Hiparquía, Crates de Tebas y Zenón de Citio.
No se crea que desconozca mis limitaciones y las dificultades que tiene la física avanzada.
Pero si se fija bien, en lo esencial mi critica va dirigida al "tertium non datur" y su aplicación a la realidad Argentina.
Como en la famosa disputa entre Zenón de Elea y Diógenes sobre el Movimiento.
No rechazo la Teoría por equivocada, los hago por exagerada, por negar la praxis.
Vayamos a un ejemplo extremo.
Ramón Carrillo, ¿es de Izquierda o Derecha?
Por su Praxis Sanitarista, nadie negaría su pertenencia al campo de los que quieren terminar con las desigualdades y defienden la Justicia Social.
Lo que hoy llamaríamos Progresismo.
Ahora, desde lo Ideológico, era un Católico Preconciliar y anticomunista ferviente.
Por ser reconocido como tal, McCarthy, el de la Caza de Brujas; le firmo una recomendación para que pudiera trabajar en Brasil.
Como medico de un campamento minero.
Como no rechazo a Perón, a pesar de la excomunión y la quema de iglesias, las autoridades eclesiásticas lo declararon interdictio; traducido al criollo se le negaba el fuego y el agua.
Resumiendo, ¿Carrillo era un esquizofrénico?; o las categorías del Centro son inaplicables en la Periferia.
Un abrazo y que tenga un año prospero
Mi muy estimado señor:
Hasta donde yo sabía, "la famosa disputa entre Zenón de Elea y Diógenes sobre el Movimiento" habíase resuelto por medio de la máxima "el movimiento se demuestra andando, jejeapepe".
¿Era Carrillo era un esquizofrénico?, usted me pregunta, yo no lo se desde lo psiquiátrico, mas eso no me impide decir que no lo era desde lo político. Su bien amado Mariano Grondona usa un truquito bastante abusado por estos días, el cual consiste en decir "progresismo", pero sin definir que quiere eso decir en términos políticos, y cita a Khun, cuando quizás hubiera sido mas acertado citar a Feyerabend, o la crítica de Balibar basada en los trabajos de Gastón Bachelard. En estos tiempos posmodernos, se simula la muerte de las ideologías por medio de la obscuridad semántica, que nuestra Presidente explota al cambiar la e por la a, como si también hubieran docentas o cantantas. Ese abuso no es trivial.
Castillo no era esquizofrénico, porque una vez mas no debemos confundir ser con actuar. Volviendo a su ejemplo sobre la luz, no es lo mismo comportarse como onda o partícula que ser una onda o partícula. Como ya dijera, creo que hace falta generar un retorno a las definiciones basadas en conceptos de clase y su relación para con el estado. Carrillo aplicó una serie de medidas que podrían considerarse progresistas, pero que en muchos casos simplemente tienen que ver con otras cosas, muy bien definidas por Fulcault en términos de biopolítica, y quizás a usted le sorprenda leer que muchas de las políticas de salud que Carrillo llevó a la práctica son homólogas a las aplicadas por los nazis (para sus arios). Castillo era un hombre de derecha, como de derecha era y es el peronismo, por la relación manifiesta que tiene con respecto a la lucha de clases y su resolución. Hay muchas formas de ser de derecha y muchas formas de llevar los programas a la práctica. No todos los de derecha son Macri, ni todo lo que hace Macri es necesariamente retrógrado. En el paso de Carrillo, era un político de derecha que propuso alguna medidas que eran progresistas.
Dejo, sin embargo, que usted considere la paradoja siguiente: Richard Feynman fue uno de los físicos mas brillantes del Siglo XX. Sin embargo, también participó del desarrollo de la bomba atómica. ¿Deberíamos considerar sus aportes a la física e ignorar su participación en un genocidio? Lo mismo con Carrillo, ¿deberíamos considerar sus aportes al progreso de la salud públcia e ignorar su participación en un gobierno que abiertamente violaba los derechos humanos? Retornar la tridimensionalidad a los sistemas, como en el caso que usted menciona de la luz y las ranuras (rendijas), es también importante para el caso de actores históricos.
Zonzo Argentino, J
Su platica es tan estimulante como la de nuestro amigo HAL, llena de alusiones a Fulcault, Bourdieu, Lacan et al.
La Rive Gauche, Montmartre y Quartier Latin a full; como dice Aguinis; el único lugar donde pensar vale la pena.
Zenón de Elea es el creador del ad/absurdum y asentó los principios del pensamiento infinitesimal, que culminarían con Leibnizt.
También era famoso por sus paradojas.
Como ve son herramientas de abstracciones muy poderosas y útiles en su momento, pero si caemos en la exageración teórica, los resultados son ridículos.
La eterna historia de los Teóricos vs. los Pragmáticos.
Una corrección, lamentablemente Grondona tiene razón, el progresismo no es más que el Liberalismo con cara humana.
El problema esta en que no es un movimiento político de origen europeo, sino yanqui, por eso nuestros almácigos de la Rive Gauche lo ignoran.
Una prestigiosa revista estadounidense, The Progressive se edita desde 1909, en pleno auge de la Progressive Era.
http://www.progressive.org/
"Where the People Voted Against Fear" es un articulo de Galeano publicada en esta revista, de la cual es colaborador.
Políticos progresistas; ambos Roosevelt, W Wilson, Taft, W J Bryan (el del juicio a Darwin), La Follette, Henry Wallace, Nader y Chomsky, entre otros.
Como ve bastante ecléctica la lista.
Hoy por hoy, la Dra. Carrio representa el Progressivism, realmente existente.
La Democracia Progresista de la Torre, Molinas y Natale era la versión sudamericana de epifenómeno político.
Entre sus miembros mas desconocidos Joaquín V. González, Indalecio Gómez, Carlos Ibarguren, José M. Rosa, Alejandro Carbó, Carlos Rodríguez Larreta, Mariano Demaria, Mario Antelo, José y Carlos Gervasio Colombres, Vicente Pomponio, Julio Noble, Enzo Bordabehere, Luciano Molina, Martínez Raymonda, Horacio R. Thedy.
Entre los amigos del Progresismo Democrático, o Demócratas Progresistas encontramos a Uriburu, Aramburu y Manrique.
Se me hizo tarde, mañana se la sigo
Quedan pendientes la eugenesia, Mandel, Lysenko y por supuesto la lucha de clases.
En sus versiones marxistas clásicas y leninistas (Troskysmo, Stalinismo, Maoísmo, Vietanamita, Castrista, Guevarista, Koumitang y por ultimo el Socialismo de Mercado de Deng)
Un abrazo
Manolo no está usando los conocimientos de una ciencia para aplicarlos en otra. El está encontrando una metáfora. Todo es muy divertido. Pero si seguimos el camino propuesto, lo que sabemos de la naturaleza de la luz es muy decepcionante, apenas que una vez se comporta como si fuera de una manera y otra vez como si fuera de otra. ¿Qué sabemos entonces de la naturaleza de la luz? Poco. Esa metáfora, para ser aplicada al peronismo, es también decepcionante. Pero a veces la decepción es operativa, una vez se toma la luz como partícula, otra como onda, y otras veces no hace falta tomar en cuenta su naturaleza. Por ejemplo para lo que yo hago con la luz, que es resolver el problema de la visión de la gente, soy óptica, me alcanza con las leyes de refracción. Sirva ésto como metáfora tercera. Resumiendo:
Si el peronismo se comporta como derecha, combatirlo.
Si el peronismo se comporta como izquierda, apoyarlo.
Y si nos sirve, adelante.
Pero nunca renunciaremos a averiguar cuál es la verdadera naturaleza de la luz, y del peronismo.
Le mando un saludo grande y feliz año.
Manolo: no se enoje con Zonzo argentino, Alberto (que nos dejó estos días sin su interesante blog recién descubierto) o quien sea. Hay experiencias dolorosas que, con ser reales, representan partes de un todo complejo. Cuando el juicio se inviste de categorías teóricas debería intentar, al menos, abarcar las dimensiones de esa complejidad; no reducirlas.
Curiosamente, esta misma madrugada acabo de hacer la caricatura de un epistemólogo rionegrino (se publica el domingo) muy entusiasta del modelo de los sistemas, con ciertos añadidos propios. Yo desconfío de la Sistémica por cuanto el ex marido de una prima mía era considerado el capo local en Psicología Sistémica y, para mí era un zoquete. Pero, sobre todo, desde que el gran Bunge dio una charla en la Feria del Libro hace unos años, con una exposición de soberbia y dogmatismo desmayantes. Pero veamos si puede aportar algo al tema.
En lo que disiento es en que cada Movimiento Nacional presenta sus propias reglas de análisis (estoy seguro de que no es lo que quiso decir). Sí acuerdo en que cada circunstancia histórica es específica, pero ya Lenin decía que las leyes descubiertas por Marx sólo valían en el análisis concreto de la situación concreta.
¿Pero cuáles y cómo se aplican? evidentemente no son las mismas para cada uno de los grupos que se reclaman herederos de esa tradición intelectual y militante.
Por el año 73 hubo aquí curiosidad por las tesis del fundador del Sionismo Socialista, Dov Ber Borojov, y fueron reeditadas por Pasado y Presente. ¿Qué tenía Borojov para ofrecer? Nada menos que la aplicación de la gramática marxiana a la cuestión nacional como parte del sistema y no como ese obstáculo externo con el que el Socialismo tropezaría una y otra vez.
Su primer trabajo (era un pibe de 24 años) es el de carácter más general en lo teórico y ni menciona (según creo recordar) la situación particular judía en el Imperio Zarista. Se llamaba "Los intereses de clase en la cuestión nacional" y partía de un postulado simple del que deducía consecuencias complejas. El postulado era que, así como las clases se definen por su relación con los Medios de Producción, las nacionalidades lo hacen por su relación con las Condiciones de Producción. Pero extendía el concepto de Condiciones para incluir entre éstas al desarrollo histórico en competencia con otras nacionalidades (lo que bien podría hoy describirse como otros sistemas de clases). Describía, luego la relación de cada una de las clases nacionales con esas Condiciones, incluyendo al Proletariado.
Hoy en día un análisis estricto de esas tesis encontraría los puntos débiles de su construcción. Pero hay que decir que en 1905 no había en los partidos Socialdemócratas una teoría semejante en claridad y rigor en el uso del instrumental marxista que sirviera para prever las razones reales por las que el proletariado podría ser desviado de la Revolución internacionalista hacia guerras nacionalistas desvastadoras e -incluso- formas ferozmente nacionalistas de Socialismo burocratizado.
Por eso, usemos la teoría corpuscular o la ondulatoria, las combinemos en ecuaciones cada vez más complejas o incluso (y sobre todo) si incluimos el Principio de Incertidumbre en la determinación de la posición y velocidad del fenómeno observado, causado por la propia presencia del observador, a lo que debemos aspirar siempre es a que la Episteme que elaboremos sea la más universal posible y los elementos subjetivos y particularistas sólo entren a formar parte del juicio cuando todas las otras dimensiones hayan sido relevadas con la mayor honestidad posible.
Gracias y disculpe la extensión (esta noche ya se hizo día). Buen año para todos.
Estimado Z A J
Continúo con la respuesta a su análisis.
Ser o Actuar.
Para nosotros el gesto lo es todo, recuerda “Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar”
El 17 de Octubre es imposible de explicar sin este dato.
Mucho se ha dicho de las leyes socialistas anteriores al 45, y es cierto que estaban promulgadas, pero no se cumplían.
Para un teórico de origen burgués o un burócrata partidario, la diferencia puede ser mínima, para un asalariado no.
Se mide en platos de comida, zapatillas o libros para los hijos o en sumun del reformismo; 15 días de vacaciones en Mar del Plata.
Otro detalle significativo, hasta la creación de la Secretaria de Trabajo, la llegada de la Policía solo significaba represión.
A partir de ese momento, el Delegado del Gobierno garantizaba el cumplimiento de las normas laborales con la fuerza pública.
El reprimido podía ser el Patrón, es una diferencia importante.
Biopolitica, me obligo a estudiar;-P
Supongo que se refiere a esto:
LOS SABERES DEL PODER: EUGENESIA Y BIOTIPOLOGÍA EN LA ARGENTINA DEL SIGLO XX POR GUSTAVO VALLEJO y MARISA MIRANDA CONICET (Argentina)
http://64.233.167.104/search?q=cache:IKC4NjKYl4cJ:www.iib.unsam.edu.ar/IIB-INTECH/html/laboratorios/humana/docs/6)%2520Saberes%2520del%2520poder.pdf+eugenesia+argentina&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=ar
El chupacirios de Carrillo y el Fascista Perón tenían un comportamiento similar a Hitler.
Veamos este informe del correo de la UNESCO
“Si a ello se añaden motivaciones racistas, no es de extrañar que hubiera una elevada proporción de afroamericanas entre las 60.000 esterilizadas a la fuerza, entre 1907 y 1960, en varios estados norteamericanos.”
Bueno son yanquis y no nos debe sorprender.
“En Escandinavia, dirigentes políticos y genetistas aplicaron medidas de esterilización forzada porque temían que el Estado Providencia en ciernes impulsara a los “inaptos” a reproducirse.
Entre 1934 y 1975, 63.000 personas, de las cuales 90% eran mujeres, fueron esterilizadas autoritariamente en Suecia, y 48.000 en Noruega.
Los genetistas y políticos británicos y neerlandeses recurrieron, en cambio, a programas “voluntarios”, pero procediendo a una segregación masiva de los “retrasados mentales”.
A la pelota, ¿las Socialdemocracias noreuropeas se comportaban como los yanquis?
Yo no conozco ningún dato de este tipo para la Argentina peronista, ¿UD si?
¿Cuantos inferiores esterilizó la Segunda Tiranía Sangrienta?
Suecia en esa época tenia entre 1/3 y la ½ de la población argentina.
Para llegar a su nivel de “esclarecimiento” estaríamos hablando de un mínimo de 120.000.
http://www.unesco.org/courier/1999_09/sp/dossier/txt03.htm
También hay un artículo de El País sobre políticas eugenesicas en la Generalit Republicana de 1937 al 39.
http://www.elpais.com/articulo/espana/CATALUnA/ESPAnA/CATALUnA/PARLAMENTO_HASTA_1999/SEGUNDA_REPuBLICA_ESPAnOLA/Cataluna/tuvo/durante/Republica/ley/aborto/progresista/Europa/elpepiesp/19830213elpepinac_15/Tes/
Pero claro, los motivos no eran por discriminación racial, sino todo lo contrario, querían mejorar La Raza.
Por supuesto el socialismo realmente existente, entre 1920 y 1960, rechazaba la Genética por ser una ciencia burguesa, clerical (Mendel) y reaccionaria.
Lysenko lo podía explicar mejor desde Engels y Lamark.
Por ultimo, su referencia a Richard Feynman se le podría aplicar al mismo Paul-Michel Foucault y el concepto de “pedofilia no abusiva”
Para dejar en claro los limites, no me refiero a una edad cronológica legal sino biológica.
La capacidad de reproducirse, y cuando de habla estos temas no nos referimos a cuerpos como los de Tracy Lord, sino todo lo contario.
Un abrazo
PD Si lo comparo con HAL no es una ofensa, es un repetadisimo y querido amigo, con el cual nos trenzamos a muerte.
Feliz año algo tarde.
Eva
Muchas gracias por sus saludos y le deseo un prospero 2008.
A ver, hablo de Movimiento Nacional no de peronismo en si.
Para nosotros, los que podríamos ser llamados ortodoxos, el peronismo no es el fin de la historia.
Solo somos un avatar del M N, tal como creemos que fueron el Federalismo y el Yrigoyenismo.
Deberíamos ser superados por una síntesis superior, lamentablemente no hay señales de suceda por ahora.
Es una fortaleza y una debilidad al mismo tiempo.
Fortaleza porque nos obliga a la permanente actualización, en métodos y doctrinas; que nos dan la flexibilidad para reaccionar según el desafió.
Somos brillantes en la ultra táctica, el famoso Oportunismo peronista.
Es una debilidad, porque no existe garantía de cual es la estrategia correcta.
Nos tienta de igual modo el Socialismo Nacional, el Tercer Movimiento Histórico, etc.
El problema para las experiencias externas, es nuestra imposibilidad de partirnos en la base.
Por eso fracasaron los últimos intentos del Kirchnerismo, va todo el paquete completo.
De Persico a Barrionuevo, nadie puede quedarse afuera, es inaceptable.
Siempre recuerdo en estos casos a Curto, que jugo para Chiche en el 2005.
Fue el primero en ser recibido, con el apoyo del Barba Gutiérrez y Gdansky.
El no solo es un barón territorial, era el hombre de la UOM en el Conurbano.
Hoy comparte ese sitial con el Barba, este en la 3° y Curto en la 1°.
La tradición Anarcosindicalista, y Sindical Revolucionaria sigue siendo muy fuerte.
Aunque no lo parezca;-P
Un abrazo
Roberto
Gracias por pasar, ya me tengo que ir al trabajo, esta noche te respondo in extenso.
Un abrazo
Mientras daba vuelta el disco de Sotano Beat en el Wincofón, noté que usted, don Manolo, se desboca un poco al querer ir mas rápido que el caballo. Usted anda confundiendo un montón de cosas.
Lo de ser de izquierda o derecha es en normativo y no elemento de juicio. Mi propuesta es definir los términos en cuanto a la actitud que toman para resolver el conflicto llamado "lucha de clases". Eso claramente definiría derecha (quienes no intentan cambiar la clase hegemónica) e izquierda (quienes si lo intentan). Ni derecha ni izquierda son homogéneas y ambas tienen grupos mas progresistas y mas retrógrados o conservadores. En ese sentido, el pronismo, que apuesta a la conciliación de clases, es de derecha. Carrillo, también.
Lo de la biopolítica usted lo toma como una secuencia de ejemplos que poco vienen al caso. Biopolítica simplemente quiere decir que en la modernidad la salud pública pasó a ser una cuestión de estado, con inversión en hospitales, vacunas, programas de salubridad que regulan desde la limpieza a la comida, etc. Eso es común a toda nación moderna, desde la ex-RDA hasta China y Cuba con su obsesión con el deporte hasta los nazis con sus planes de saneamiento. Tal es asi que nadie discute el uso de parámetros como la expectativa de vida o la mortandad infantil como indicadores sociales.
Por lo de Grondona, ya he visto la foto en que anda intercambiando ósculos con el susodicho, pero Mariano se equivoca. El progresismo no es un invento de EEUU, sino que por su estratificación, el primer lugar donde se manifestó claramente. Al desaparecer el Campo Socialista, la izquierda perdió su condición de definición: el proletariado como sujeto social. Asi es que todo el espectro político gravitó a la derecha (no al cambio de clase hegemónica), y la derecha siempre se muestra como de centro. Hasta los socialdemócratas, una vez que renunciaron al marxismo, entraron en esa vertiente. Dentro de la no-diferenciación, aparecen entonces los diferentes "sabores" de la derecha, y asi aparecen los "progresistas", o gente de derecha que quiere usar en general el poder del estado como árbitro y regulador social de diferencias. Asi es como el progresismo primero se manifestó en USA por que allí nunca hubo izquierda que compitiera por el poder. Solo hay dos versiones de la derecha.
Como tal, los millones de ejemplos que da, o los nombres que me tira al rostro, solo distraen.
Lo del dilema moral, tanto de Feynman, Carrillo o Fulcault es algo a responder. Pero la tendencia es a la unidimensionalidad, y si uno dice "si, hizo un par de cosas bien pero hizo algo mal y habría que evaluar todo el conjunto", la respuesta es generalmente negativa no al actor sino que al enunciador.
Roberto
Primero disculpas por la demora en responderte, tenia mucho trabajo y las respuestas merecen ser pensadas.
Tu mención de Dov Ber Borojov es iluminadora,
“Semejante programa, que es progresista en su concepción de las tareas de clase y de las relaciones de producción, puede resultar reaccionario en su concepción del problema nacional y de las condiciones de producción”
http://ar.geocities.com/obserflictos/borojov.html
Señala la importancia del complejo identidad/pertenencia.
Existen fuerzas, de origen evolutivo, que compiten necesariamente con la identificación de clase.
La territorialidad es una de ellas, y es tan fuerte que rompió la solidaridad proletaria en 1914.
Los miembros del SPD eran proletarios, pero habían nacido alemanes.
La casuística es necesaria para poder aplicar cualquier teoría social con pretensiones de universal.
No era lo mismo la Rusia Zarista que la China de Mao, y aun menos el Vietnam de Ho que la Cuba de Castro.
No se si será cierta la respuesta de Mao a la delegación argentina, pero se aproxima bastante a otra frase de Ber Borojov:
“El conflicto nacional es, siempre, mucho más complejo que el conflicto social.
Aquí las relaciones personales entre el opresor y el oprimido no juegan un papel tan importante y, junto al carácter personal de los choques nacionales, se destaca también el carácter Impersonal de la presión nacional.”
No conozco lo suficiente de teoría marxista como para saber si los nuevos descubrimientos de la etologia han sido incorporados.
Tampoco estoy seguro si son compatibles, pero son datos concretos que no pueden ser obviados.
Un abrazo
+Z
Mis disculpas por la demora-
¿Sótano Beat?, yo soy de la época de Música en Libertad.
“Eso claramente definiría derecha (quienes no intentan cambiar la clase hegemónica) e izquierda (quienes si lo intentan)”
Veamos, una de las explicaciones sobre la violencia de la respuesta de la Oligarquía y los Sectores Medios a la presencia del Peronismo, es el sentimiento de amenaza a ser desplazados.
En lo físico y simbólico.
Nombrar a Borlenghi como Ministro de Interior, Bramuglia Canciller, agregados obreros en las embajadas, más de la mitad de los legisladores de origen proletario, etc.
Quizás, el peronismo es incapaz de cambiar la clase hegemónica, pero las clases dominantes en la Argentina y en el Imperio no están tan seguras.
Ese odio de clase, que ha reverdecido en estos días, especialmente en el Medio pelo; tienen que ver con los “éxitos” de los últimos años.
La Mazorca y los Feudales evitaron la disolución del Estado sin represión.
Expropiaron los cañones a los que hace alusión Lasalle, la imposibilidad a su acceso demostró la incapacidad política de la Oposición demo liberal.
La Fobia antisindical, a sus dirigentes y a la unidad del MOO, se debe a que la ven como competidora.
¿En que compiten?
En los recursos que los sectores medios ven como propios y exclusivos.
Los empleos del Estado.
Un aprieta tuercas como el barba Gutiérrez, Intendente.
No es como en Brasil, donde Lula y un centenar de dirigentes obreros se diluyen entre miles de burgueses y pequeño burgueses.
Los peronistas son como los judíos, los putos o las hormigas; cada uno que llega nombra un centenar de los propios.
Colonizan.
Entonces de que te sirve ir al Nacional Buenos Aires, a la UBA con militancia estudiantil incluida; si un negro que apenas sabe escribir ocupa “tu” puesto.
¿Que podemos decir de la intelectualidad esclarecida?, si no conocen a Lacan, Negri o Eco.
¿Vio fotos mías con Grondona? , renueve sus informantes porque le están haciendo la misma operación que le hicieron a Rico. ;-P
Nos movemos en círculos demasiado diferentes.
Por ultimo, sobre el termino enunciador, ¿Qué piensa de esta frase?
“En lo que respecta al general Franco, Castro valora el hecho de que no se plegase a la petición de Washington de romper relaciones diplomáticas con Cuba en la década de los sesenta. «Fue una actitud meritoria, que merece nuestro respeto e incluso merece, en ese punto, nuestro agradecimiento. No quiso ceder a la presión norteamericana. Actuó con testarudez gallega. No rompió relaciones con Cuba. Su actitud fue firmísima», dice.”
El contexto lo tiene es este post que escribí hace un tiempo
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/12/fidel-y-paco-un-amor-clandestino.html
Un abrazo
Manolo: no pasé por aquí un par de días y ahora descubro el vuelo inesperado que han tomado los comentarios de este post. En especial veo que ha intervenido un pariente zonzo de Don Arturo (bueno, peor lo de León R. con el hijo) que nos desasna desde la cumbre del saber universal. Lo de Einstein está clarísimo, por qué decir las cosas en fácil si se pueden decir en difícil, ¿no?
Para no polemizar ni hacerla más larga, te dejo esto que alguna vez dijo un compañero peronista (o capaz que eso me lo imaginé yo, quién sabe): "el peronismo no es de izquierda ni de derecha, sino todo lo contrario".
Y ya que en tu nuevo post citás a Rashomon y a Nietzsche, te dejo también esta frase del viejo Fritz que anda enarbolando JP Feinmann en su curso sobre peronismo: "No hay hechos, hay interpretaciones".
Un abrazo.
Gracias por la respuesta y tomarte el trabajo de buscar las referencias (muy bien elegidos los párrafos, por cierto).
Ahora, ese pensamiento contiene debilidades, como te anticipé, que se hicieron evidentes hacia 1917, cuando un ya maduro Borojov retornó del exilio en medio de la revolución, manifestando que la colaboración de clases dentro de la Nación debía primar sobre la solidaridad proletaria internacional. Sus partidarios se dividieron; el ala izquierda pedía por el B. de antes (este sector fue el último partido a ser suprimido por Stalin) y el ala derecha terminaría apoyándose en el Imperialismo en su competencia con los árabes de Palestina (Ben Gurión). En ese sentido creo que hay un riesgo real que marca el sobrino z de J.
No conozco bien tu formación e historia (voy aprendiendo leyéndote) como para juzgar tus posiciones. Pero por lo que voy entendiendo estás a favor de la integración de todos los sectores (aún de los "antiestéticos") en un proyecto nacional. Pero , como insinué en mi comentario al artículo de Mendieta sobre Casullo, el conflicto de clases es constitutivo de la Nación y "esos" sectores son los que -cuando las papas queman- vuelcan el poder acumulado del lado de la clase a la que realmente pertenecen (¿o no son grandes propietarios acaso?). En ese sentido, desmovilizar y burocratizar es un boleto seguro a la derrota. Un abrazo.
Publicar un comentario