¿Que los une?, haber pagado con su vida por la Función que cumplían, hacer clic, elijan la que mas le guste, aun la teatral.
“Ah me olvidaba, fíjate si será menor, módico el personaje - de eso se trataba la discusión- que no decís nada en todo tu post”
Dice Artemio, insistiendo con el personalismo, para eludir el fondo de la cuestión.
Si era tan menor, sin estructuras, sin personalidad, tan dependiente de Perón;
¿Por qué lo mataron?
NO QUIENES, si no PORQUE.
¿Por qué algo habrán hecho, no?
Si, EXISTIR, no importa si se llaman Rucci, Tosco, o Fuentealba.
Mas allá de sus ideologías, su honradez, su moral, o su carisma.
Delegado de Comisión Interna o Secretario General de la Central Obrera; solo significan un desafió al Orden Natural de las cosas, como decía Escribano de La Nación, hacer clic.
A las Minorías Dominantes que solo pueden controlar la sociedad, no por la fascinación del poder creador, sino por medios estrictamente militares y policiales; según Toynbee.
Al Bloque Histórico, según Gramsci.
El Movimiento Obrero Organizado es subversivo, su sola existencia alienta una crisis orgánica irreversible.
Fraccionado en ½ docena de grupos, y subordinados a los partidos son manejables, siempre se puede crear una disputa diversiva.
Que canalice el potencial contra si mismo.
El color peronista solo le agrega imprevisibilidad, y dificultades en su desactivación.
La histórica resistencia a perder la autonomía manteniendo la unidad, es el verdadero hecho maldito de la Burguesía.
Solo hay que leer la cronología documentada de “Los Orígenes del Partido Peronista” de María Moira Mackinnon, hacer clic.
El ENEMIGO Principal siempre fue el MOO, solo hay que ver como actuaron los protagonistas de los años 70 al día de hoy.
Lo fue para el Proceso, aunque lo quieran poner en duda.
Lo fue para la “ultra izquierda”, ojo definición de Rodolfo Walsh, y sus aliados dentro de Montoneros.
Por eso no se quiere rediscutir la historia, no pueden aguantar los trapos.
El editorial de Descamisado sumado a los papeles de Rodolfo Walsh, desautorizan al Relato Hegemónico de los últimos 30 años.
¿Ubican al Compañero Jorge Eduardo Rulli?, supongo que no le van a negar Autoridad
“Boca no le encargaría a River que haga su propia historia, sino hubiera de por medio un quiebre de la propia identidad, un plan siniestro o un extravío absoluto de sentidos”, hacer clic.
Porque para los “Intelectuales Orgánicos” de la “Democracia” aka “Bloque Histórico”, la Burocracia sigue siendo más peligrosa que la Oligarquía.
Lorenzo Miguel equiparado con Videla, Herminio con Massera; y Martínez de Hoz solo un Republicano de a Pie.
La Cría del Proceso eran interlocutores no “Corporativos”, Angeloz/Cristina Guzmán.
Yo no se si algún Gramsciano esta tratando de explicar el 2001 como una “Crisis Orgánica”, porque se parece bastante.
Volviendo a los personajes módicos, intrascendentes, de Carlos y José conocemos sus rostros e historia.
Otros, tan menores como ellos, solo se los conoce por un Comunicado Militar recatado por Álvaro Abos.
"El Comando de la Zona I informa a la población que el 2 de noviembre, en horas de la noche, en las proximidades de Plaza Constitución, una patrulla de las fuerzas leales sorprendió a un activista que incitaba al cese de actividades y trataba de impedir la concurrencia al trabajo de algunos operarios, siendo abatido por el fuego.
Se procura su identificación.
Las fuerzas legales cumplieron con su misión impuesta tendiente a asegurar la libertad de trabajo".
Las organizaciones sindicales y el poder militar (1976-1983)
14 comentarios:
Waldo Ansaldi explica la crisis de 2001 como una crisis orgánica Manolo
Saludos
A Rucci y Fuentealba lo único que los iguala es lo que nos iguala a todos: una muerte violenta. Después no se parecen en nada, es una burda comparación que Fuentealba no merece. Fuentealba no andaba tras crear "policías" sino que muerto por la policía" como ¡oia! el sindicalismo de base! especialmente no se parecen en sus modos militantes ni en sus acciones dentro de esa militancia y suscribo a lo que dijo Luciano en el post anterior, mucho Rucci y nada sobre los desburocratizados muertos, mucho Rucci y nada sobre los asesinatos de las pesadas de las 62', mucho Rucci y nada sobre los 115 de Mercedes Benz que pidieron "los defensores de los trabajadores" por sólo mencionar una de las tantas listas. Mucho Rucci y nada de ventilar los crímenes de la Triple AAA porque si no "pedimos que también se investigue a los que mataron a Rucci", cuanta hilacha en el ruedo de las gordas.
Cuanta ortodoxia reinvindicadora de lo peor del sindicalismo que han padecido los trabajadores, cuanta ortodoxia pianta gente nueva. Un peronismo así, planteado como una elite de matones viejos cristalizados donde nadie más es "peronista" que los históricos lamentables carga fierros amigos de Onganía.
Una desilusión este blog.
Coincido en que hay algun hilo conductor en ambos casos (y otros). Lo de Alvaro Abos (me) desconcierta. Hay confirmacion veraz sobre el autor?
Salut
G.
Este Post es desagradable; queriendo reivindicar la apertura a la interpretación historica, se busca sepultarla. Barrer bajo la marchita todo el debate ideologico que cruzaba a las distintas tendencias sindicales. La verdad que es un desastre; encima para equiparar los cirmenes realizados por un estado asesino con la tactica de un grupo armado, estemos de acuerdo o no con dicha tactica no es equiparable.
O que? Liekhert es el culpable del Nazismo? O Malatesta es culpable de la Patagonia Tragica?
El analisis en su tiempo historico y no para levantar la figura de un colaboracionista bajo el lema: "Y... era el pollo de Peron"
Y encima levantando a Vandor bajo la hipotesis de todo movimiento obrero organizado es un escollo en el sistema. Como se nota que no militas una mierda en ningun gremio, biblioteca de azafran tenes..
Las diferencias entre compañeros se debaten entre compañeros pero no se levantan personajes historicos para favorecer el golpe de derecha
O que? tengo que apoyar a Delia diciendo de Kostecki y Santillan que se mataron entre ellos...
Anda a la r put madre que te p...
Es que la deshonestidad proclamada como un valor por este blog lleva por ese camino, conduce a ese lugar: el de la justificación de esas negras figuras de la historia. Una cosa les reconozco, no usan máscaras (Artemio incluido), se reconocen deshonestos. Y qué otra cosa puede ser un tipo que exalta la figura de Rucci y la de Vandor?? Por qué no Coria y Alonso, también asesinados? En todo caso qué los diferencia de Cavalieri, Lezcano, Martínez, J. Rodríguez, Moyano??? Rucci y Fuentealba...El otro chanta dijo Vandor y Tosco!!!
LaVA
artemio no usa mascaras, el resto de los autores de estos blogs peronistas no dan la cara, anda a saber que lacra esta escribiendo dentras de la pantalla, se comenta que undiaperonista es del ladriperonista ruben marin
que pistolero feudal se escondera detras de dehonestidadintelectual?
muchachos, den sus nombres, no hay nada que ocultar, supongo
Manolo, parece que la TR sigue nomás.
menos mal que no estan en el tema fierros como en aquella época.
Y nunca falta el boludo paranoico...
Buenas, Manolo.
Un par de observaciones de mi parte
1) El sindicalismos (sea MOO o no) a veces es antisistema, pero a veces no.
Por ejemplo, en la Alemania de posguerra los sindicatos jugaron un rol muy provechoso para el empresariado en particular y la sociedad en general a través de las negociaciones colectivas. En ese aspecto, el sindicalismo era un engranaje indispensable del sistema y lo reforzaba.
Yo sé que en Latinoamérica el sindicalismo en tanto que MOO es más un peligro para las burguesías coloniales que un aliado del desarrollo capitalista, y que el ejemplo es muy diferente al de Alemania, pero eso no quita que cualquier forma de sindicalismo (incluso como MOO) sea contraria a los intereses del empresariado.
2) Entiendo el punto de la insistencia por la unidad del MOO a cualquier costo. Basta ver la facilidad que Felipillo tuvo en España para hacer y deshacer acuerdos sectoriales (cierre de minas en el País Vasco, por ejemplo) gracias en parte a la división de las organizaciones sindicales (UGT, CC.OO., etc).
A Felipillo le hubiera costado mucho más si hubiese tenido que lidiar con un sindicalismo "unitario" como el argentino, con un sindicalismo identificado más con un proyecto nacional que con un rol burocrático a jugar dentro de la socialdemocracia.
Ahora bien, pongamos en claro lo siguiente: Si la "democracia sindical" favorecía el debilitamiento del sindicalismo argentino por su atomización, su unidad a cualquier costo no lo hizo necesariamente ni antisistema ni combativo.
Los mismos dirigentes que, en su momento, apoyaron la resistencia peronista o se la jugaron por sus compañeros, más tarde bien pudieron transar priorizando sus propios intereses. Después de todo, son seres humanos y tienen sus contradicciones. Tienen que defender su cuota de poder tanto adentro como fuera del sindicato, y eso no quita de que no tengan los huevos necesarios para lanzar una huelga y bancarse los aprietes de la patronal y de la represión.
En ese aspecto, la película "Los Traidores" de Raimundo Drexler es bastante clara en lo simbólico.
Saludos,
Andrés
Yo supongo que Rucci se merecia todos y cada uno de los tiros que le dieron e incluso mas, por ladron de los trabajadores, burocrata y traidor.
Ahora si los montoneros lo mataron cometieron grave error, porque los hizo quedar mal, mas alla de los meritos de Rucci.
Todo eso suponiendo que Rucci era una rata, como dicen que era.
Y lo mas probable es que lo fuera.
Correción: Quise decir Raimundo Dreizer, no Drexler
Andrés
Igual no daba para matarlo.
Manolo:
Sangran por la herida:
"Por eso no se quiere rediscutir la historia, no pueden aguantar los trapos."
Van a ningunear, chicanear, sacar los muertos y por último amenazar.
Alguno, quizá se baje del pony, escuche la insistencia de Manolo en la lucidez de Walsh quien en medio del baile se da cuenta de los errores y del precio que va a haber que pagar por esos errores.
Y así y todo se queda, denuncia desde adentro y paga con su vida una coherencia que pocos tuvieron.
La cuenta como siempre la paga el campo popular, los esclarecidos siempre tienen revancha.
Saludos
Juan
Walsh sí, porque tenía grandeza e inteligencia y era una gran persona ¿y la grandeza de la autocrítica de los gordos, para cuándo? ¿están esperando que los inviten a Cuestión de peso?
Lo que hay que leer...
Publicar un comentario