"el enemigo es simplemente el otro que está en contra de mi posición"
Por eso me permito ser audaz y especular sobre ella y sus seguidores.
La “Pax Alfonsinista”, 1984/2001; sumergió una de las contradicciones fundamentales de
Uno de los bandos planteaba que
“
El argumento de quienes lo enfrentaban se basaba en que el Pueblo puede equivocarse, y el riesgo de caer en el Totalitarismo solo era conjurable con el tutelaje del Sacerdocio Republicano.
Entonces la legitimidad se originaba en ser Republicano, definido esto último por los Guardianes del Templo, y no por lograr la mayor cantidad de voluntades en una elección.
El peligro Totalitario, por definición los no Republicanos, podía llegar mediante
Su Autoridad podía ser legal, pero era ilegitima.
La defensa de
El mejor ejemplo es el gobierno de Illia, a pesar de las proscripciones y el voto en blanco, era Republicano y Democrático; porque estaba integrado por Republicanos intachables, que le habían ganado a otros Republicanos intachables; Aramburu y Alende.
Ojo, no estoy siendo irónico, solo hay que leer las declaraciones de la época para entender el clivaje.
Pero
El menos Republicano de los colectivos sociales existentes, el Significante Vacío, lleno de peronistas.
Por que según los clérigos laicos, el peronismo no existe, desapareció; aunque parece estar insepulto.
Entonces, según los augures del Saber Republicano;
Aquí hago un paréntesis para especular sobre las lecturas de mi “compañera” generacional.
¿Es posible que una de las fuentes de su actual discurso sea Giorgio Agamben?
¿Sus apelaciones a Auschwitz, que nos parecen traídas de los pelos; están conectadas con el Homo Sacer, el Tiempo que resta, y el Lenguaje y
Como no lo se, ni estoy seguro, lo pregunto.
Volviendo a SU “tradición vertical”, el colectivo “Republicano”; este ultimo esta en crisis, no logra articular respuestas organizadas frente a
El enemigo, los Totalitarios, son
Para los Partisanos Republicanos, en el sentido de Schmitt, la derrota supone su propia extinción ante
Porque aquí hay que hacer una distinción entre Establisment y Compatriotas no peronistas.
Como el primero no puede acceder al Partido Militar, y la articulación de un Frente Político Social ha fracasado reiteradamente, la única alternativa viable es disputar dentro del espacio peronista.
Un Menemismo explicito o implícito, en este ultimo caso una Administración Nacional permeable a los “deseos” del Mercado y de los países serios.
Para los compatriotas no P, y en esto incluyo a muchos K no peronistas, es imposible hasta negociar con el “pejotismo”; menos aun con
Seria enfrentar el Holocausto, negar sus intimas convicciones los equipararía a las No personas; esclavos del Clientelismo,
No se puede debatir, porque
Se es el Enemigo, nuevamente en el sentido de Schmitt, por estar en contra de la posición adoptada.
Solo los imbeciles, engañados, traidores, malvados, o comprados; pueden estar en contra.
Si ella no existiera, o fuera abandonada por sus seguidores, el colectivo seguirá existiendo
Porque es preexistente a su propio liderazgo, y lo podemos comprobar por la continuidad del discurso “gorila”, que había quedado sumergido durante la “Pax Alfonsinista”.
Cuando ella acusa de “traidores” o vendidos a sus ex aliados del ARI, en realidad lo cree, piensa que “negociaron” su alma con el diablo; el Totalitarismo Peroniano.
Los K solo son UNA de las cabezas de
La mejor Prueba que tiene es la imposibilidad de los pingüinos de “purgar” al peronismo; dividiéndolo en izquierda y derecha como mandan las Escrituras.
Pretender ser el Todo, desafiando al Dios Republica, es ser
Entonces la ilegitimidad esta fundada en el carácter Totalitario, no importa si son elegidos por mayoría de votos, como Hitler.
Y ya sabemos que los Totalitarios “odian” a los espíritus libres, como los nazis odiaban a los judíos.
Por eso el Holocausto, la “Solución Final de
Como se es diferente, el desafió debe ser “No Violento” como lo enseño Ghandi,
Perdón, se me escapo, es el Raj Británico. ;-P
Por supuesto los Mártires son imprescindibles, sin ellos las “Corporaciones” siguen la lógica Vandorista.
Ese fue el error cometido en la 125; el núcleo movilizador, CRA+FAA, es esencialmente gremial.
Y como bien sabemos los peronistas, una vez lograda la reivindicación secundaria, el objetivo político queda en el limbo; como arma disuasiva.
Se que muchos amigos me consideran demasiado “concesivo” frente a los reclamos de la 125 y las AFJP, ¿pero que hacemos con sus componentes populares?
Y estoy hablando de los millones o cientos de miles que defienden esas posturas.
Darles el gusto de enfrentarlos como enemigos solo generara “mártires”, recuerden el intento de detención del Mellizo.
Reprimirlos es inaceptable, por lo menos para el grueso de
Negociar es imposible, temen perder su alma.
Perder una elección, como en el 83 y el 99, por ahora es imposible; su propia incapacidad no lo permite.
Convertirnos en el Peronismo Republicano, según los deseos del Establishment, llevara a un nuevo Rodrigazo con las consecuencias conocidas.
¿Alguien tiene alguna idea de cómo resolverlo?
21 comentarios:
Yo estoy de acuerdo con que Carrió ve en el PJ el totalitarismo, creo que está convencida.
Lo que me parece increíble es que ella, tan arendtiana, soslaye el verdadero concepto de totalitarismo según justamente Hannah Arendt.
Excelente post.
Manolo, no se ofenda, pero me suena a PRI post Cardenas, circa 1950
en serio, no se ofenda
ayj
Manolo. Para qué estudiamos a Levitzky, para qué tratamos de entender la lógica de Merkel, para que le robamos palabras como clivaje o significantes vacíos a Laclau y después nos las pasamos por el tuges.
Noto su post excesivamente maniqueo, hasta agresivo. Usa significantes verdaderos para llegar a premisas falsas. Recurre al populismo de putiar a Carrió para elevar a un peronismo utópico e intangible. Para qué entendimos a través del esos autores que la mano cambió si a la hora de elaborar resultados echamos manos de la chicana barata y denostante.
“Entonces la ilegitimidad esta fundada en el carácter Totalitario, no importa si son elegidos por mayoría de votos, como Hitler.”
Si no entiende esta premisa como legítima estamos fritos, no entendieron nada, ni siquiera el problema de la 125.
La plutocracia es la imposibilidad de la mayoría de imponer su voluntad a las múltiples minorías. El ejemplo es la 125. También es la oportunidad.
El totalitarismo presente en la cabeza de los multimillonarios 2xK, en la de la lúmpen Carrió y en la generalidad del campo nacionalista, aquel que “cree” religiosamente que es posible converger a una única identidad y no, como muestra la realidad lo muestra día a día, a múltiples identidades articuladas; indica el nivel de alienación que tienen muchos dirigentes políticos y la torpeza de algunos analistas que pretenden utilizar los mismos criterios de evaluación que los del siglo pasado en éste.
El concepto republicano, al que bastardea, también ha cambiado. Hoy el republicanismo pretende articular acuerdos dentro de los diferentes colectivos que permitan la coexistencia de la diversidad, de la cosa pública, de la política. Eso nada tiene que ver con las instituciones representativas, tercerizadora de la política burguesa.
El narcisismo es nuestro único enemigo, tanto de su lado como del nuestro. De allí las declaraciones de Macaluse.
Esterilice de chicana barata su idea y vuelva a postear.
El costo mayor que tiene la Argentina de hoy es crear identidades; consolidar las existentes. Cualquier tumbero está dispuesto a dar la vida en función de esa premisa. Mas vale morir que vivir en el nada argentina.
La yihad Islámica está entre nosotros, ya no importan las individualidades, solo son importantes las identidades colectivas. Vale mucho más morir tiroteándose con un gendarme que defendiendo la recaudación de un día de trabajo.
Mientras eso ocurre Ud. insiste con categorías del siglo pasado, mezclándolo todo. Al igual que hace Carrió, es tratan de apropiarse políticamente de una coyuntura perdiendo de vista los reales problemas de nuestro pueblo. Esos son otros, los eternamente ninguneados pero hoy con su propia yihad. Ellos marcan como Walsh el camino con su propio cuerpo, no desde las individualidades que Ud supone. Con quién va a negociar, cómo va a negociar, que palabras usará para hacerlo.
Mientras la yihad avanza
Excelente Manolo, muy buen cuadro de situación. Creo que la opción elegida por el gobierno es: negociar, pero negociar lo menos posible.
En la 125 no alcanzó, en esta veremos.
Para mi esa postura tiene muchas virtudes, pero tiene el defecto de que la tensión subsistirá, no hay posibilidades de relajarla.
Lo que pasa es que la tensión es un defecto, pero también una virtud, precisamente porque existe la tensión, la situación se puede leer con la claridad que lo hacés vos.
Si tantos años de pax alfonsinista no dejaron el problema en el pasado, puede que la mejor solución sea enfrentarlo con el menor grado de violencia posible, y esto es precisamente, negociar, pero lo menos posible.
¿Quién era que decía ,Bioy Casares, que no hay que creer tanto en conspiraciones y dejar de subestimar la estupidez humana?
Anonim@
charlie, de pasada, tu definicion de plutocracia es propia?
Manolo! buen post, pero no des por el pito..todo el tema lila te lo suelve gaby en 12 meses.
salu2!
resuelve debe leerse resuelve..jeje
salu2 again
Anónimo, le erré el viscachazo, quise decir plurarquía no plutocracia que es otra cosa
Charly
Estimado compañero y amigo, por su irritación y fastidio me doy cuenta que me sumergí demasiado en la forma de pensar y los modos de los partisanos "Republicanos". ;-P
Le recuerdo que sigo manteniendo lo siguiente.
1/ La aceptabilidad de la Derrota, esencia de la Democracia
2/ Compañeros Progresistas, Basta de Pendejadas.
3/ Paradojas de la Liberación
4/ Colapso Republicano, recordando al Marxista Pinedo
5/ La batalla mediatica se esta dando en Canal 26 y Crónica.
Un par de aclaraciones, no puteo a Carrio, ni nunca la considere borderline; es mas, cuando me refiero a ella como Medium de los Sectores Medios lo digo en serio.
Creo, aunque es posible que este equivocado, que sus cambios de humor estan sintonizados por su capacidad personal de pulsar el inconciente de sus seguidores.
Ahora, si la clientela electoral de la Coalicion Civica se comporta como los Segregacionistas Americanos del periodo 1948/70, no nos eche la culpa a los peronistas.
¿O tambien tenemos la culpa del resurgimiento del clivaje?
Le reconozco que los pinguinos son tan seguidores de Schmitt como Carrio.
La escalada de la 125 la generaron y retroalimetaron de una manera suicida; fue una torpeza imperdonable, que me canse de señalar.
Por ultimo, ¿donde hago una apologia del peronismo?
Cada una de las frases esta basada en argumentaciones NO PERONISTAS de los ultimos 60 años.
Si quiere las discutimos una por una.
Por ultimo:
“Entonces la ilegitimidad esta fundada en el carácter Totalitario, no importa si son elegidos por mayoría de votos, como Hitler.”
Si no entiende esta premisa como legítima estamos fritos, no entendieron nada, ni siquiera el problema de la 125.
El problema de la premisa es quien la enuncia, solo pensemos que para los seguidores de Bush, Obama "el redistribuidor" es un totalitario en su variante socialista.
Hay que ser muy cuidadosos con su uso, puede ser enarbolada como justificacion para el voto calificado o para la proscripcion; ¿recuerda el Fraude Patriotico, o la ley 4162?
Esta ultima ley la derogo Lanuse, y como recuerda Roberto Roth "que los expedientes de Borlenghi y Nicolini aún se hallaban en estudio de comisiones de recuperación patrimonial del área de la Presidencia de la Nación en 1966"
Hacer clic aqui
Un abrazo
PD acabo de escuchar a De Genaro; y Victor confirma mi analisis; yo debo comprender su compromiso con la FAA y Bussi; pero él NUNCA negociara con el PJ.
Un abrazo
Ayj
No es PRI sino el Partido del Congreso de la India. ;-P
Un abrazo
Artemio
¿Estas seguro que el Compañero Cardenal pude cambiar el talante de los Partisanos?
Porque si cambiamos a Carrio por Macri no veo la diferencia.
Un abrazo
Tomas, Sergio y Anonim@
Gracias por pasar y un abrazo
Charly
te renvio el link
http://historiapolitica.com/datos/biblioteca/Spinelli1.pdf
SÍ MANOLO, eso es conceptualmente lo que yo pienso.
Manolo:
brillante,me pareció de diez su análisis.
Respecto a su pregunta final, creo que hay que dar la batalla en el congreso y ganarla.
Despues, como decía el General, "Dentro de la ley, todo...".
En cuanto a la definición que hace, en la apertura, del "enemigo", prefiero la que hacía un filósofo alemán, cuyo nombre no recuerdo, pero que planteaba algo como que el enemigo no es el que piensa distinto, sino el que no te deja vivir.
tiene razon Manolo,el problema es que ahi solucionaban los problemas a los tiros, bueno, en los 50s no
Estimado Manolo:
Ud intenta hacer un vuelo rasante sobre nuestra historia politica y trata de "marcar"ciertas antinomias.
Y realmente creo que ya estamos cansados de supuestas lineas de diseccion.
La unica division en los ultimos 70 anos es:
# extremadamente hambreadores del pueblo
# muy hambreadores del pueblo.
(La grafica, incompleta, que presento Don AL).
Lo demas es puro verso, u onanismo a lo Hitler.
Un saludo
anonimo bostero
Manolo,
No la rebusque tanto.
Si acá en algún momento vuelven los tiros, no va a ser por Lilita.
Cuánta gente está dispuesta a poner el pecho por Lilita?
El peligro -- y Ud en el fondo lo sabe -- es la imprudencia de quienes hoy conducen el destino del país. Y por ellos hay gente que puede poner el pecho, no tanto por cuestiones ideológicas como monetarias y de poder.
Si realmente cree que el peligro de totalitarismo en Argentina es Lilita, descanse tranquilo, amigo.
Felicitaciones Manolo.
En el comentario realza quizás lo más importante, "un Medium de los Sectores Medios".
Lo noto un tanto asustado por la situación que cuajó con la 125.
Más allá de los errores de los K, que queda para charlarlo más extenso, este escenario fue el buscado por el establisment a través de los medios desde el 2003. Es el mismo patrón además aplicado en el resto de los paises latinoamericanos hermanos que despertaron de la pesadilla neoliberal.
Ya cuajó, no queda más que enfretarlo. Una de las formas de enfrentarlo me parece es no caer en trampas y en responder a los insultos y siempre argumentar en forma racional.
Uno de los puntos a favor es la posibilidad de ampliar el peronismo en las capas medias, dado que hoy es el único espacio Nacional y Popular viable. Es decir si bien un sector importante de capas medias, quizás mayoritario, se radicalizó (acá según real academia) a extrema derecha hay importantes sectores que no resultaron permeables a esta operación mediática que fue bastante burda.
Buen postín, Manolo, que me lleva a pensar que muy mal estamos si consideramos lo que Carrió dice puede ser atendido y ello comprometer un minuto de utilización de pensamiento.
El verdadero totalitarismo es el liberalismo filosófico y éste está presente en todos los ámbitos políticos incluídos el otrora peronista PJ, hoy hato de valijeros impresentables que no arriban con éxito ni al nivel del converso, revividores de olirgaquías muertas a manos de la globalización de la injusticia, y que lograrían una hernia de iato del preclaro Arturo Jauretche.
El relativismo moral nos dice que la realidad es una individualidad y ésta es en sí la herramienta de la desactivación de cualquier objetivo práctico en nombre de la corrección política que encuentra razonable que en 2001 haya habido 40 manifestantes muertos y no 40 políticos linchados justamente, y entonces digo, desde mi realidad, que así como esta élite que nos llevó desde el califato al calafate y que solo comprende el hecho consumado, debe ser literalmente eliminada y que el mote de ¨totalitario¨ se lo engilguen a su prostituta abuelita, sabrá usted comprender el indecoro de estas palabras, lo que no afecta el sentido de lo expresado desde lo más profundo de la decepción y el enojo ante los traidores a los interese populares y de la Nación.
Siempre un gusto, todo muy rico.
Oscar Aguirre
Estimado Manolo:
Espero que manana llegue temprano con su voto para McCain.
Uds los peronistas son los GOP del sur.No creo que le vaya bien con un mulato racista(Obama),contra los negros reales.
Como va a ganar Mc,el olfato peronista; - creado por Vandor (entre otros) - deveria guiarlos.
Los lobos viven de su olfato.
Un abrazo
anonimo bostero
Compañero,
Si NK y CK quieren que las cosas caminen, debe haber cambios. Ciruelo por melocotonero -dicen los chinos-, algo hay que resignar. El relato épico, la mesa chica, los gritos destemplados, la ilusión de la última palabra. Resignar eso no nos lleva al Rodrigazo que fue cabeza de playa del golpe.
Un taoísta te diría que los “republicanos” “Observan los fuegos que arden al otro lado del río”. No hay que avivar esos fuegos, y no hay que responder en el terreno al que nos quieren llevar. Hay que argumentar, explicar, una y otra vez, cada vez mejor.
Si Artemio L. tiene razón con respecto a Micetti, y creo que la tiene, en ese caso hay que ver cuántos de los que otorgan significado al significante que hoy es Carrió, pasan a otorgárselo a otro significante. A lo mejor el de verdad. Allí Elisa tal vez se de cuenta de que su permanente esmerilamiento al gobierno le ha sido de suma utilidad a la candidatura de Mauricio, que está verde, pero madurará.
Mientras tanto:
http://www.periodismodeverdad.com.ar/2008/11/02/olor-a-polvora-por-jorge-fontevecchia/
Hay gente que hace rato aprendió a matar con cuchillo ajeno :-)
Un abrazo,
Yukio
Manolo, no se si usted comparte que su pregunta es la clave para entender la democracia, como lo hacían Platón o Tucidides, quienes ya lo vislumbraban. De la democracia se pasa a la tiranía por el voto!!, no solo la República de Weimar, Roma, también Grecia quien inauguró esta tradición, inclusive la guerra de las galaxias se permite ironizar sobre la misma.
Pero si esto es así, es porque el pueblo, que nunca se equivoca, se comporta como un tirano. Y al tirano la ley no le sirve de nada, sea una persona o la mayoría. Si no me gusta la cambio. Son los nac&pop, seguidores de la voluntad popular, los que antes que nadie deberían incorporar la lección. El lema es nunca más, pero no debería serlo solamente a los militares, también a la posibilidad de un Menem. Y esto requiere fundar una Ley!
La inversa de la lección, Los Republicanos, convencidos de ser quienes están legitimados para gobernar (y no olvidemos nunca que significan las cracias), deben pasar por el tamiz de los consensos cada dos años. Esta es una lección mucho más esquiva, pues las urnas suelen convalidar lo actuado. La democracia incapaz de corregirse a sí misma, que era el gran temor de una victoria de Mc Cain y fue el hecho incomprensible para muchos de la reelección de Menem y de Bush.
Afortunadamente aun cuando la Democracia, léase gobierno del pueblo, continúa siendo fuertemente criticado, al menos hoy no se la considera sin la forma republicana. A nadie se le ocurre suicidarla como se intento en todo el siglo veinte.
Publicar un comentario