"La manera en que se reparten las cartas, así como los resultados de las diversas partidas que se juegan en la fase originaria de una organización y en los momentos inmediatamente posteriores", ha sostenido Panebianco, "continúan en muchísimos casos, condicionando la vida de la organización a decenios de distancia [...] los resultados de las primeras "partidas" o, dejando la metáfora, las opciones políticas cruciales puestas en práctica por los padres fundadores, las modalidades de los primeros conflictos por el control de la organización, y la manera en que éstas se consolidan, dejarán una impronta indeleble. Pocos aspectos de la fisonomía actual así como de las tensiones que se desarrollan ante nuestros ojos en muchas organizaciones, resultarían comprensibles si no nos remontáramos a su fase de formación"55.
Sobre los Orígenes del partido peronista
María Moira Mackinnon (1), hacer clic aquí.
Una de las anomalías del peronismo, que mas molesta a la clase dirigente argentina, es la subsidiariedad de la “herramienta electoral”.
En una sociedad exacerbadamente individualista, la única manera de participación ciudadana en el manejo del Estado es el Partido, fuera de él solo es posible el “Corporativismo”.
Toda Organización Social; Sindicatos, Estudiantes, MMSS, Profesionales, ex Combatientes, Sociedades de Fomento, ONG, etc.; debe ser “repartida” entre los Partidos, y estas “partes” estarán “subordinadas” fuertemente a las Estrategias de la Cúspide partidaria.
Para nosotros es a la inversa; es la Comunidad representada por sus Organizaciones Libres del Pueblo como conjunto, la que Organiza al Partido.
Un MOO, un Movimiento Estudiantil, etc.; que mediante LAS “herramientas electorales” que sean necesarias, disputan el Control de Estado.
Por definición, en la Argentina, el Partido solo existe si puede participar de la Administración de la Cosa Publica; sin sus “recursos” se evapora.
¿Quién no recuerda las Cenas de Agasajos durante el Proceso?
El anclaje Social del peronismo, que se manifiesta en todo tipo de Organizaciones Comunitarias, le ha permitido sobrevivir décadas sin Partido y sin acceso al Estado.
Como muestra MMM (1) en sus trabajos, siempre existió una lucha entre la concepción de Partido Jerárquicamente Organizado y la “autonomía” de la “Unidades Básicas”.
Estas últimas, que pueden ser disímiles en forma y tamaño, comprenden desde la CGT y los Sindicatos a la Cooperativa Escolar de un pueblito de la Puna.
Tan exótica estructura, por desconocimiento de la Realidad Social, llevo a los estudiosos no peronistas al Mito de Minerva.
Minerva era hija de Júpiter, quien tras haber devorado a Metis, la Prudencia, sintió un gran dolor de cabeza.
Recurrió a Vulcano, quien le abrió la cabeza de un hachazo, surgiendo de ella Minerva, armada y en una edad que le permitió ayudar a su padre en la Gigantomaquia (guerra contra los Gigantes), donde se distinguió por su valentía.
Perón (Júpiter) sin tener la Prudencia (Metis) “invento” al Peronismo (Minerva), para que lo ayudara en su Guerra contra la Republica (los Gigantes). ;-P
Nosotros, los peronistas, creemos que fue al revés.
El Pueblo en su lucha por la Dignidad; en una Patria Justa, Libre y Soberana; “invento” a Perón eligiéndolo como Conductor.
Su Conducción fue indudablemente Carismática, pero a diferencia de tantos otros ungidos del “óleo sagrado” que terminaron en la cuneta de la historia, comprendió como nadie la “dialéctica del Carisma”.
Aunque la “compenetración” Conductor Masa es un tema clave, pero poco estudiado, solo voy a dar un par de principios.
-La Masa no es “un mudo y torpe rebaño”.
-La conducción es un arte de ejecución simple: acierta el que gana y desacierta el que pierde.
-“…la masa ideal para conducir, es la masa fácil, la que se conduce sola, porque hay momentos que pierde la acción del conductor, que "se va de la mano del conductor", y en esos momentos debe conducirse sola”
Esos principios elementales son, entre otros, los que no solo permitieron la pervivencia del peronismo durante los últimos 35 años; sino que además fue la estructura que contuvo a TODA la Argentina durante el Colapso del Estado en el 2001.
Hasta el 2007 la “Herramienta electoral” fue considerada innecesaria, en el caos general la “desorganización organizada” era suficiente, mientras la Sociedad se recuperaba de las laceraciones de las ultimas 3 décadas.
Pero nuevos datos fueron reconocidos “capilaramente”, por el conjunto de la Masa, y en Orden de Importancia fueron:
1/ La Crisis de la Globalización, cuando el resto de la Sociedad Argentina “papaba moscas” lamentando estar fuera del Mundo exitoso, ya se olfateaba el Katrina Global.
2/ La Crisis de Santa Cruz, una inadmisible perdida del Control Territorial.
Existe un principio sindical incorporado a la mentalidad peronista, “Los problemas de Plata solo se arreglan con Plata”.
Si la Moneda esta, no hay coartada que justifique la demora o negación de los fondos, hay que pagar en tiempo y forma.
La Confianza Política, raíz de la Lealtad, implica compartir los esfuerzos, pero también los beneficios.
Si estos son retaceados sin necesidad evidente, se pierde la Confianza, y por lo tanto la Lealtad MUTUA esta en duda.
3/ La Concertación Plural y las colectoras + listas espejo, con la intención de desgarrar el Conjunto.
Perder en Buena Ley no es un problema, solo hay que hacer saludo uno y volver al fondo de la cola, esperando la oportunidad de intentarlo mas adelante.
Pero los “buenos números” de aceptación, que tenía la Administración a principios del 2007, genero un exceso de confianza en los “aliados”, y se fueron de boca.
Como la Transversalidad no tenia Masa Critica de cuadros para reemplazar a los Impresentables, se recurrió al único Colectivo capaz de rivalizar en cantidad y calidad, los Radicales K.
4/ La metodología de Conducción, centralizada, radial y TABICADA; donde la información y reclamos no eran tomados en cuenta; provoco el repliegue de la Masa hacia el único espacio común que estaba a su alcance sin romper con el Centro; la herramienta electoral.
Comenzaba la pejotizacion.
Justicia poética, “pejota” es el nombre que le daban los “Movimientistas” a la Renovación Peronista.
Quienes intentaron imponer el molde de la UCR al peronismo en los años 80.
De Octubre del 2007 a Enero del 2008, en un rush que dejo boquiabiertos a la Clase Dirigente argentina, se activo y reorganizo el Partido Justicialista, y en contra de la voluntad de los K.
Solo hay que leer las crónicas de la época, desde Aliverti a Balestra.
A pesar de todos los defectos y limitaciones, incluyendo la “Gran Fernando VII” de NK; se recuperaba el ROL de lo político poniendo en Crisis al Modelo de la No Política.
Fue cuando Jorge Fernández Díaz, en La Nación, publico su “Critica a la Razón Antipolitica”.
Para leerlo hacer clic aquí, del Compañero Emo peronista.
Un año mas tarde, cuando con motivo de la Interna de la PBA los Impresentables lo mandan a Néstor a la cola, vuelve a publicar; pero esta vez es “Critica a la Razón Progresista”.
Hacer clic aquí, para ver la nota que tanta roncha levanto.
Lo que no existía en el 2006, se había convertido no solo en un riego para la Republica Mediática, sino también en un “Giro hacia la Derecha”.
No importaba que el soporte de 2003 sea el mismo de 2007, molesta la pretensión de que las reglas de validadacción sean las tradicionales de cada provincia.
La pejotizacion no es todo el Partido Justicialista, ni tampoco todos los distritos, por ejemplo Capitanich y Urtubey.
ES la PBA y sus tradiciones seculares.
Aquí es donde entra Ripley's Believe It or Not! y la fama de Leviatán del peronismo bonaerense.
1/ Believe It or Not!, la dos primeras internas fueron en 1947 y 1949.
2/ Believe It or Not!, participaron mas de 100.000 y 200.000 militantes.
3/ Believe It or Not!, las elecciones no solo fueron competitivas, con mas de una lista distrital, 63 de 112 presidencias de distrito cambiaron de Titular.
4/ Believe It or Not!, ni Perón ni Eva incidieron en las internas.
5/ Believe It or Not!, Mercante se convirtió en una potencia territorial después de la elección de 1949.
6/ Believe It or Not! Con los datos a la vista, la participación del Conservadurismo fue mínima, mientras que el aporte de Forja solo cede numéricamente ante el Sindicalismo.
7/ Believe It or Not!, No solo se aceptaba el fraccionalismo, como muestra de la Democracia Interna, además se respetaba puntillosamente la proporción de espacios y porcentaje de votos.
8/ Believe It or Not!, ex Radicales, ex Forjistas, ex Militares, ex Sindicalistas Revolucionarios, ex Comunistas, ex Socialistas, ex Aliancistas, ex Conservadores; en resumen todos aquellos que se habían sumado en 1945; tenían el Derecho y la Obligación de revalidar con el voto su situación.
9/ Believe It or Not!, En los años que transcurren entre 1947 y 1950 el peronismo bonaerense conformó, entonces, un real y muy exitoso partido político “de masas”, participativo y representativo, al mismo tiempo que un “equipo dirigente” de envergadura provincial en cuyo núcleo se encontraban las personas que lo representaban en los cuerpos colegiados.
En franco contraste con las interpretaciones del “verticalismo”, las dos elecciones consecutivas para elegir la conducción partidaria en cada uno de los 112 distritos de la provincia indican la intensa actividad de militantes, dirigentes y candidatos a dirigentes en las labores internas de la agrupación.
Con todo, no deseamos extremar las posibilidades “democráticas”: ciertamente, los peronistas “de base” no pudieron elegir directamente su conducción política en la provincia.
Los motivos pueden ser varios, pero es evidente que en la complicada tarea de dotar al peronismo de una dirección orgánica, sus dirigentes priorizaron elecciones de tipo indirecto, tanto en lo relativo a la gestión partidaria, como para elegir candidatos a las elecciones generales.
De alguna manera, esto parece haber imposibilitado (estuviera o no en las intenciones de aquellas personas) la conformación de “corrientes” internas extendidas por todo el territorio provincial.
Ello, sin embargo, no invalida la comprobación principal: no puede seguir pensándose al Partido Peronista como una maquinaria burocrática o, peor aún, como una agencia estatal, sino como una verdadera organización política autónoma con respecto al Estado.
El Gobierno Mercante. Estado y Partido en la provincia de Buenos Aires, 1946-1951.
Oscar H. Aelo (UNMdP), hacer clic aquí.
Formación y crisis de una elite dirigente en el peronismo bonaerense, 1946-1951.*
Oscar H. Aelo, hacer clic aquí.
Resumiendo, los Defensores de la Republica descubren que el único partido existente, según los requisitos Constitucionales, es el Justicialista.
No solo esta Organizado, además tiene elecciones internas para elegir autoridades y candidatos.
La Patria Mediática y los No Políticos; que dependen del personalismo para imponer candidatos, se desayunan con que el PJPBA puede ser inmune a sus metodologías, además de poder prescindir de su apoyo.
La Izquierda Cultural y el Progresismo abandonan el barco porque el voto popular es más fuerte que el dedo de Balcarce 50.
No importan ni los Títulos ni el Reconocimiento, solo los porotos.
Cubanos y Venezolanos, a diferencia de los “socialistas” internos, ven la pejotizacion como un fortalecimiento de la tendencia popular, mas que un supuesto giro.
La Dra. Carrio, Médium de los Sectores Medios, se propone como reemplazo de la Pata Burguesa.
¿ Believe It or Not!?, repito Lilita se propone ante la Mazorca como reemplazo de los Ibarra y Macri.
De yapa trae a los chinos para que sustituyan a Libres del Sur y Barrios de Pie.
La inevitabilidad de la Crisis y la imposibilidad de remplazar a los Cuadros medios peronistas o peronizados solo dejan una opción.
Incorporarse al Dispositivo o quedar afuera de las Decisiones.
24 comentarios:
Epa, Manolo, nos da flor de tarea para el hogar.
No voy, porque es inútil, a meterme en las divergencias más profundas que tenemos. Inútil, porque su texto contiene muchos elementos de análisis social y político indispensables, sea cual sea el sustrato ideológico en que uno se ubique.
De más está decir que mi propia percepción de la llamada pejotización (lo que usted llama con ironía el giro a la derecha) coincide en mucho con la suya.
Pero no puedo avanzar más en mi comentario sin meditar cuidadosamente su texto y sin leer esos trabajos de Aelo y de Mackinon que usted recomienda.
Un abrazo, compañero
Manolo
Lo lei de apuro, un gusto como siempre, y, me da la impresion que hasta que nadie acepte la vedad de perogrullo de que fue el Coronel, por que estaba justo en el momento justo y sabia o intuia que hacer, no era el, era la historia, si ya se , suena hegeliano, es mas o menos como Lincoln ( BTW, nunca le vi hacer un paralelo, pienselo)
"En la Teoría del Juego existe una situación que los jugadores deben resolver que es el momento de la salida del juego. Esto se entiende comúnmente por el momento en que el juego o ronda terminan, y es una situación en donde la estrategia que cada jugador decide aplicar en ese momento es la óptima para él y para el conjunto. Existen situaciones de salida de juego, aunque no óptimas, donde todos los jugadores pueden obtener ganancias. Es una salida resultante del conjunto de estrategias individuales que da como resultado el equilibrio.
Se llama equilibrio de Nash a una combinación de estrategias (una por jugador) que se da cuando ninguno puede aumentar sus ganancias por un cambio unilateral de estrategia."
De acá De revolutionibus orbium argentum
Su tesis se acerca cada día más a la teoría de redes sociales. Se entiende, y gracias a sus interpretaciones del peronismo esto me aclara mucho mi camino, porque hay un origen del populismo argentino, y ya me arriesgaría adelantarlo del populismo latinoamericano, en las matrices fraternales y matriarcales de todos nuestros pueblos originarios.
La civilización dese europa, mediante ideologías verticalistas, pretendió someter esa matríz, ahora se empieza a dar cuenta que es inutil, ya que es una tecnología fabricada, no natural, por eso para sostenerla se hace necesario niveles de violencia cada vez mas altos.
Aqui han venido, desde japoneses, árabes, ingleses, alemanes y todos en una mayor o menor medida se han transculturalizado pero para este lado, ganó la barbarie.
El peronismo, de una forma muy parecida a la que describe Ud y la compañera Moira (que supo militar en el PI), toma la matriz fraternal del matriarcado indio, y la aggiorna mas o menos con los procedimientos republicanos.
Chavez que entiende esto, a partir de Perón y a partir de Evo, hace la misma ecuación y trae peronismo a Venezuela, giro en el que incluye coqueteos con Cuba, para no despresnderse del todo de Europa.
Toda organización natural tiene patrón de red distribuida y el peronismo reproduce esa organización, de allí su resistencia a fallos.
Multirelacionamiento, transversalidad, tramsculturización y equilibrio de Nash, son patrones naturales que el peronismo sabe interpretar desde siempre.
Con respecto a los primeros acuerdos en el origen del peronismo allá por los 40tas, efectívamente subsisten dado que subsiste la red, son resilientes, permanecen en el tiempo por definición de la red.
Es una pérdida insoportable que se hayan perdido dos de los trs post de uldschmit sobre los orígenes del populismo latinoamericano. Tal vez alguien los pueda recuperar.
Un abrazo Manolo, vienvenido al 2009
“Para los griegos tiempo cósmico y tiempo humano son el mismo tiempo. Cada primavera vuelve a florecer; cada otoño a perecer, la noche y el día son dos hermanos, una engendra a la otra. Por lo tanto lo que somos ya lo fuimos y lo seremos.”
Digamos que me levanté místico, digamos que como consecuencia de algunas discusiones sobre el copamiento del RI3 con un ex infanto juvenil JPRA, y algunos signos de neo alfonsinismo que siempre he percibido en el romance soñado y no concretado con los sectores medios, se me dio por releer la tablada y la hipótesis de guerra (qué antigüedad) que de esa lectura me pegó la frase de Kirkpatric “democracias de baja intensidad”, ponéle que la rosamonte fue envasada en las puertas de Manaos, que sonaba en ese momento red sky at night y supe que floyd nunca fue otra cosa que Gilmour, así como el peronismo nunca fue otra cosa que Perón. Vos sabés que detener el pensamiento es como lavar sangre con sangre, inútil, digamos (mi abuela decía) que una mano lava la otra y las dos lavan la cara. Si Perón fue “inventado” por el pueblo, no hay en él otra excepcionalidad que la de haber justificado esa decisión popular a través de su plena aceptación. Fue él, pero pudo haber sido otro. Esa hipótesis tal vez se vea avalada por la frase del viejo acerca de que el hombre se encabalga en la historia, a lo sumo, y no puede pretender que la hace. Un jinete discreto en medio del Kosmos. Entonces? Perón discreto? Yo creo que el Viejo pecaba de modesto, sus modos simples eran la clave de la genialidad. Los zen lo saben, Stanislaw Lem también. Hay un encuentro irrepetible entre Pueblo y Líder, el ungido no es, no puede ser cualquiera. Hay signos en él que otro no tiene. Esa excepcionalidad es advertida y no inventada por el Pueblo. Es cierto que un cuadro como Saulo que saque de la mochila el bastón de mariscal y haga que no pierdas vigencia al cabo de 2000 años no es fácil de hallar. Perón en miles de discursos desde la Secretaría y como Jefe moldeó ese pueblo, concelebró con él, hizo propedéutica para que todos en algún momento usaran el bastón y a pesar de todo el dolor posterior sigue hinchándole las pelotas al Régimen.No habría peronismo sin Perón.
Después de todo, compañero Manolo, las democracias de baja intensidad de Jean no hablaba de los miedos sino de los deseos del depto de Estado. Esa intensidad hoy se la aseguran todos los competidores, Lilita es LA baja intensidad, pero no existe. Los chinos sí, ella no. En fin, como corresponde, vos vas por el camino de Star Trek, per ardua ad astra yo hoy me inclino por Soy Leyenda. Ya va a pasar, es domingo, va a llover y no hay fútbol. Queda gilmour :-)
Un abrazo peronista
Yukio
Manolo, dos cosas
No creo que tengan mucho que ver las elecciones internas del conurbano en esa época con el peronismo ahora. Aunque sí, hubo elecciones hace poco, y en varios lugares perdió el oficialismo, como San Martín.
Pero desde Menem Cafiero que los peronistas se deben una interna importante.
Los radicales por lo menos nunca pararon de tener sus mini internas como la que Gil Lavedra le gano a Terragno hace un par de años.
Pero igual, parece que sucumbieron al personalismo de Carrió, y donde está Carrió, su dedo elige.
Además el conurbano en esa época era muchísimo más chico, creo que ni siquiera estaba más poblado que la capital en los 40s.
***
Por qué será que el peronismo bonaerense es el más demonizado?
Yo no soy peronista, pero el bonaerense es el que más me gusta.
Sólo soy gorila con el peronismo menemista feudal y el peronismo de izquierda. ;-P
De yapa, me vi una entrevista a Felipe Solá de una hora en "Tiene la palabra" por TN, y dijo que Cafiero perdió la interna con Menem, porque en la provincia de Buenos Aires la elección fue seria, honesta, bien fiscalizada, mientras que en las provincias del interior, eso no pasó.
Dando a entender que Menem le choreó la elección a Cafiero.
El Lurker
Estimado Manolo:
Fina y delicada su ironia:creo que es la primera vez que leo algo asi.
Y si es asi, el peronismo es mitologico.Con mucha menos imaginacion desde luego,que los relatos griegos.
Por supuesto que esta a la vista ya que sus sucesivos lideres y subpersonajes tienen un singular seduccion a identificarse (segun sus apodos o seudonimos) con diferentes aninales.En un vano intento de descalificar a los pobres aninalitos.
Y siguen con el verretin de escribir su propia historia.
El pobre Sr K, sabe postivamente que sin plata no moja.(Siempre sostuve que cara tiene,pero de tonto nada).
En fin, como en otras epocas nos dejaron a los miltares(55.76) ahora que no tienen militares que los salven, nos van a tirar con la Carrio.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
PS:le dije de entrada lo de la foto y hoy leo: "Castro se volvio mas petiso o la Sra crecio de golpe?"
Buenas, Manolo
Gracias por el post. Como siempre, un placer aprender con tus escritos.
2 observaciones luego de leer el post y los artículos de Fernández Díaz:
1) Si como vos mencionás, "es la Comunidad representada por sus Organizaciones Libres del Pueblo como conjunto, la que Organiza al Partido", cómo pudo ser posible que se llevara adelante un programa neoliberal durante casi 11 años que perjudicara tanto a quienes apoyaban las conquistas sociales de 1946-1955 y que asumo que eran las bases del PJPBA?
Dicho de otro modo, me cuesta entender que el PJPBA apoyara orgánicamente a Menem mientras éste hacía mierda lo que quedaba del andamiaje de contención social (privatizaciones, precariedad laboral, etc) respetando a su vez el espíritu de forjar una patria justa, libre y soberana.
Una de dos: O el partido no controlaba al gobierno o la base de apoyo al gobierno de Menem provenía de otros sectores y el PJPBA quedaba "pedaleando en el aire".
2) No comparto el argumento de Fernández Díaz sobre la cancelación de la deuda con el FMI. Es una medida más dentro de una estrategia que considero muy inteligente y progresista y que la derecha jamás podría aplicar porque apunta al desendeudamiento y va en contra de sus principios (el negocio para los organismos internacionales y para la elite financiera local es el recolectar altos intereses ad infinitum).
Durante un almuerzo-presentación allá por 2003-2004, el centro de egresados de una de las universidades donde estudié organizó una charla con el representante local del FMI (egresado él también de la misma universidad). Él nos reconoció sin tapujos que un desendeudamiento es lo último que el FMI quería para el caso de la Argentina.
No "me lo dijo un amigo" ni "me pareció que...", lo escuché yo mismo.
Saludos,
Andrés
Manolo: Una elaboración impecable y detallada del tema, como siempre.
Ahora, me pregunto(y te pregunto):
Si como vos afirmás muy bien, los K fueron a la cola y acataron la reorganización del PJPBA aún en contra de sus opresivos deseos (que se reflejan en el no abastecimiento)y la confianza está en examen pero no se vulnera la autonomía (porque los K son hijos de la necesidad luego del mal paso), ¿cuáles serían las razones para que el PJPBA prescinda de los K, si contrariamente a lo que dice el amigo Asís, garantizan que no se choque la calesita? Cuando salga otro a queren comerse la cancha, hablamos, pero no creo que Carrió pueda hacer una oferta "que no se pueda rechazar", ni por asomo.
Todo saldrá del peronismo, si no hay vocaciones suicidas de nuestros dirigentes.
Un Abrazo, compañero.
Manolo:
Cada tanto me digo "Estos posts que subo desordenados no sirven. Debo dedicar tiempo y esfuerzo a elaborar un resumen ordenado de lo que yo pienso - como peronista o, si se prefiere, como postperonista - para que los que me lean puedan entender lo que digo".
Entonces leo uno de tus artículos y me rindo. No porque no dejés algunos flancos sin cubrir, pero abrís un enfoque nuevo y tan rico que me obliga a rearmar el esquema que tenía en mente. No hay justicia.
Me limito a tirar alguna piedra y salir disparando. Lurker: siempre me llamaron la atención sus comentarios inteligentes, pero a veces tan cerrados y gorilas como el legendario Anónimo Bostero, sin el encuadre ideológico que lo explica a éste. Ahora veo una explicación: lo que Ud. cita de Solá tiene un significado exactamente opuesto: dice que el aparato cafierista le "borraba" los votos a Menem, excepto donde la elección estaba bien fiscalizada ¿Ud. nunca estuvo en una interna?
AB: Ud. lo ha descubierto. La única explicación posible es que Fidel ha muerto. El de la foto es Stalin (petisón él) con una barba falsa. Los cubanos no denuncian la impostura porque no pueden admitir que Stalin está en la isla.
Charlie Boyle, AyJ y Luciano, entre otros, hacen aportes de lujo. Pero el flanco que aquí no se cubre lo señala Andrés: ¿Por qué el peronismo durante por lo menos 6 años bancó a Menem (los primeros dos y los últimos dos, cuando Duhalde armaba la ofensiva, podemos explicarlos más fácil)? No tenemos que caer en la demonización progre del Turco para apreciar que no hay una respuesta fácil. Tengo algunas ideas, pero no sé si el calor de enero me permitirá desarrollarlas.
Un abrazo envidioso
Al comentario de Andrés,
Es cierto que al FMI en ese momento no le convenía la decisión de Argentina y Brasil, por las razones que mencionás y que obedecen a las lógicas propias de supervicencia de las burocracias.
Ese hecho es independiente de que a Argentina le conviniese tomar ese camino. En vista de que tuvimos que tomar deuda más cara, parece por lo menos cuestionable la movida.
De todos modos, hoy los problemas que aquejaban en ese entonces al FMI desaparecieron. Ya tienen un montón de países en la lista de espera y el "problema" generado por el repago adelantado de Argentina quedó en el olvido.
Obviamente, nuestros problemas de deuda, no.
brillante Manolo. Genial.
Rodrigo,
Los préstamos del FMI no vienen solos, no constituyen una mera fuente alternativa de financiación. Tomarlos implica una tácita aceptación de imposiciones que las conocemos de memoria (políticas fiscales y monetarias acordes a los intereses del mundo financiero).
Saludos,
Andrés
En la medida en que se cumple con el repago de los préstamos de acuerdo al cronograma previsto, no existe obligación de adoptar determinadas políticas, aunque si se debe aceptar un monitoreo periódico de las cuentas públicas (lo que de todos modos, debería ser información pública).
Las imposiciones a las que te referís son para acceder a desembolsoso por nuevos préstamos o la refinanciación de préstamos vigentes.
Un ejemplo de este caso es lo actuado por la dupla Duhalde-Lavagna entre 2002 y 2003.
La medida de Kirchner fue pensada de acuerdo a su impacto político y mediático.
Aclaro que no estuve ni estoy frontalmente en contra de esa decisión. Simplemente no le atribuí ni le atribuyo el rasgo "liberador" que muchos creyeron ver en ella.
Saludos,
Estimado Manolo:
A los muchachos que estan hablando del FMI:
1.El Sr K le pago al FMI para evitar que le revisaran las cuentas y hacer los desastres tipo INDEC.
Y de paso dedirle prestado a su Socio del caribe a un tasa de usura.
2.El FMI es una organizacion cuasi-mafiosa, donde sus burocrtas lo unico que hacen es cuidar la silla y ver si pueden ubicarse mejor mas adelante.
3.Realmente no se en que mundo viven,pero no se nadie(persona,organismo,etc)que preste plata a sola firma: a menos que en la primera cuota se lleve aquello que te presto.(Chavez:revendio los bonos argentinos al otro dia)
4.De todos modos miremos a un pais "socialista" como Chile con un PBI(ppp) de 253b (nosotros 583b),significa un ingreso per capita de 15,4 para ellos, de 14,5 para nosotros: Su deuda es el 4% del PBI, la nuestra es el 51%.
Y si hablamos del pueblo su mortalidad infaltil anda por el 4 y la nuestra en 12.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
Rodrigo,
Resulta muy ingenuo pretender que el cronograma de pagos se puede respetar cuando las últimas décadas demostraron que las refinanciaciones del FMI a la Argentina se hicieron más por urgencia y por miedo a golpes de mercado que por planificación.
Cuando un gobierno se ve obligado a aceptar las ofertas en plaza o caer en colapso financiero, no hay margen para escoger entre la alternativa de endeudarse o no endeudarse para cumplir con los pagos vigentes.
Respecto al aspecto mediático y político de la medida de CFK, no cabe duda que aprovecharon para ganar rédito político, pero eso no le quita el mérito estratégico a largo plazo.
Saludos,
Andrés
Yukio M
¿Minimizo al General por considerarlo un “emergente” social de SU Pueblo?
Creo que no Compañero, dentro de las muchas tareas pendientes que tenemos los peronistas esta disipar las tinieblas que lo ocultan.
A 35 años de su muerte, y coincido con vos, sigue siendo un problema irresoluble para el Establishment y el Imperio.
En este post hay unas declaraciones de R Noriega que confirman tus apreciaciones
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2008/04/el-problema-es-el-peronismo-roger.html
Ahora bien, ¿como encaramos su estudio?
-El “Perón no se muere”, que muchos Compañeros adoptaron en el 73, se ha convertido en un cotillon osificado disponible para cualquiera; inclusive Carrio.
-La “Correspondencia Perón Cooke” es demasiado limitada, solo enfoca el tema de insurgencia y la clandestinidad, hay muy poco de la tarea principal; Gobernar.
Como el hombre mono de 2001 tenes el poder pero no sabes que hacer con él.
-La Comunidad Organizada y Actualización son inteligibles sin una preparación previa.
Es como darle una botella de Vodka a una pendeja de 15, pueden salir para cualquier lado.
No podemos olvidar que en los últimos 35 años no produjimos ni actualizamos la Doctrina, mientras que la “contra” nos “colonizo” a lo pavote.
El Mundo Socialista desapareció y el Capitalismo esta en Bancarrota Ideológica, ¿dejando de lado la producción de los blogs, no tenemos respuestas a los desafíos por venir?
¿Qué hacemos?,
Quedarnos llorando por los rincones, a la manera de los “Gramscianos” Universitarios.
Hacer la Gran Anónimo Bostero, como todos los liberales, que solo saben encontrar excusas viejas para no tener que asumir el derrumbe de su ideología.
Solo nos queda laburar, y ahí es donde el Viejo es imprescindible, y mucho más peligroso. ;-P
"Perón no fue un militar ni un político: fue un estudiante, y luego un profesor que enseñaba a sus estudiantes en la Escuela de Guerra.
Fue un profesor, y cuando llegó a al poder siguió enseñando, a su manera; dando conferencias a la gente".
George Pendle.
La Predicación implica estudio y docencia, volver al Jardín de Infantes, reexaminado los datos y los procesos; para que nos ilumine la comprensión.
Ese Perón, en mi opinión, es el que mas falta nos hace.
No se si te acordas de Thomas Carlyle y sus Conferencias sobre el Héroe; textos sumamente peligrosos si uno no esta preparado.
http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/carlyle/indice.html
El Héroe como Profeta, donde un Cristiano y Reformador Social decimonónico, alaba el papel de Mahoma en la Historia.
“La historia de un pueblo es fecunda, eleva su espíritu tan pronto como tiene fe. Esos árabes, el hombre Mahoma y aquel siglo fueron como chispa caída sobre un mundo de arena negra y despreciable, arena que estalló como pólvora, iluminando hasta el cielo los espacios entre Delhi y Granada. Ya dije que para mí el Gran Hombre es rayo celeste, que los demás lo esperan como combustible, llameando a su contacto”
Un abrazo Compañero.
Andrés el Viejo
Estimado Compañero, discutir las diferencias no es inútil, pero si inoportuno. ;-P
Los tiempos que se aproximan, como todo Fin de Época, están preñados de Brutalidad.
No hay humor ni recursos para resolver los Conflictos Sociales de manera amable, Gaza es solo la punta del iceberg que remplazara a Guantánamo.
Las malas lenguas comentan que en la reunión Calderón Obama no solo se trato el NAFTA y el narcotráfico, 50.000.000 de indigentes mejicanos a las puertas del Country es un problema mayúsculo.
La decisión del 2002 de sacar a los Conflictos Sociales de la orbita del Orden Publico, desafía objetivamente las Democracias de Baja Intensidad; como recuerda Yukio M
http://es.youtube.com/watch?v=YufrP_KNIvs
¿Tendremos que llegar a estos extremos, como en el niño mimado del Sub continente?
Un abrazo
Ayj
Como siempre un gusto lo suyo.
Lo del barba Lincoln tiene mucha tela para cortar, no es casual que el actual Comandante en Jefe utilice tantas referencias. ;-P
Un abrazo
Charly B
Gracias por sus palabras, pero le confieso que hay veces que me siento abrumado por sus referencias.
No me da el coco ;-P ; aunque es un gusto el desafió.
Dentro de mis limitaciones, creo que el peronismo puede ser considerado como un sistema complejo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_complejo
Si pudiera demostrase, Perón encajaría como el “atractor” inicial, que estabilizo el sistema y le dio orientación.
Creo que a él le encantaría el tema.
Sobre “tema” Matriarcal, es muy pero muy polémico, por eso hay tan pocos trabajos sobre el PPF.
La definición histórica de Proletariado, anterior a Marx, dice que lo único que “poseen” es la prole.
Lo que muchos olvidan es a su vez los proletarios son poseídos por la prole.
Cualquier reforma que mejore la situación es por definición una conquista.
La posibilidad de convertirse en “amas de casa” para LAS proletarias de la Argentina era de hecho una emancipación, aunque a la distancia no nos demos cuenta de su importancia.
Vivir dignamente solo con el ingreso del Varón, permitiendo a la mujer dedicarse en exclusiva a los hijos y la casa, permitía ingresar a las clases medias.
No es que sea un reaccionario, solo digo lo que sintieron mis parientas que vivieron los 30 y los 40.
El “tiempo ganado” al no tener necesidad de trabajar era “invertido” en mejoras comunitarias, cooperadoras escolares y de primeros auxilios, sociedades de fomento, etc.
Aun hoy la base del tejido social territorial siguen siendo las mujeres, solo hay que recordar las comadres y las manzaneras.
Como en la prehistoria, las mujeres y los crios SON el Centro, y los hombres maduros y jóvenes ocupan la Periferia.
Un abrazo
El Lurker
El 2003, 05 y 07 son internas de hecho.
Fue Alfonsin, con el Pacto de Olivos, el que impidió que en el 95 se enfrentaran Tachuela y Chacho, que hasta ese momento era un “anticuerpo” por izquierda.
Cualquiera de los dos que ganara hubiera terminado saliendo de la Convertibilidad.
El 2009 también será una Interna General, pero esta vez tendrán mucha importancia los equipos que se tengan en el Congreso.
Un abrazo
Anónimo Bostero
Como siempre sus apreciaciones son bienvenidas, pero tengo que hacerle un reproche a UD y los suyos.
¿Cuándo dejaran de comportarse como trotskistas?, se que es cómodo ser Oposición principista, pero ¿no les pesa la “virginidad”?
Asís, que comparte mucha de las chicanas, ya esta enseñándole a Carrio el “Arte de elastizar”.
Uds. solo se quedan en la barra sacándole el cuero a los que “ponen” el cuerpo.
¿Para cuando un Estudio de Conurbano y Mercado?
Aunque sea un refrito de Dale Carnegie; recuerde que "Jim" Farley no solo fue el Boss de los Demócratas del 30 al 40, también fue el responsable de la Coca Cola Export Corp de 1940 a 1973.
Si con estos dos ejemplos no pueden hacer Política solo les queda dedicarse a la Teología.
Un abrazo
PD En el Departamento de Estado y el Pentágono le ponen velas todos los días a Fidel para que no se muera nunca.
El síndrome del estado 51 es una pesadilla.
Andrés
Respondiendo sucintamente.
En el 89 cae el Muro, y el tercerismos inviable, por lo tanto se intentan alianzas estratégicas con la “burguesía nacional”
1/ BB, fracasa
2/ Burguesía Nacional del interior prestan sus equipos, Fundación mediterránea y Cavallo.
Alfonsin aporta sus Contactos con la IS y el PSOE, Caro Figueroa trae la Reforma laboral.
¿Cuál es la diferencia entre Felipe González y Menem?, los subsidios de la CEE.
Ya en el 95 existía la intención de cambiar de rumbo como dije mas arriba, los datos de Steven Levitsky del año 97, lo confirman.
Recorda que fueron las épocas del auge de la Convertibilidad, donde la Alianza se propone como continuidad higiénica del Menemismo.
http://www.argiropolis.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=355&Itemid=33
El Conurbano como peligro fue una tesis del Alfonsinismo que abrazo el Peronismo Feudal con entusiasmo.
Si ojeas los diarios del 94 al 97, se señalaba que el Peronismo creaba su propia Oposición, son datos historicos comprobables.
Los datos del FMI son anecdocticos para la Critica a la Razón Progresista, porque su intencion es doble.
Darle entidad a la “ruptura” del Progresismo y centro izquierda, para justificar su acercamiento a Binner y Alfonsin.
Pero tambien mostrarse como “Pata” burguesa para el peronismo post 2009.
Quien quiera “administrar” la Argentina que viene necesita estructura, o masa critica.
Anulado el Partido Militar y en desorden la UCR, solo queda el peronismo.
Charly Boyle puede contarte como se tuvo que duhaldizar el PS para poder gobernar Santa Fe.
Un abrazo y como siempre un gusto.
Luciano
¿Recordas la Conferencia de prensa del Lupo, cuando dijo que Eduardo no conspiraba?
Habia hablado de la resposabilidad de los Peronistas en la caida de Isabel.
El silogismo que genero la Derecha peronista en serio, hablo de ex CdO y Riquistas, es el siguiente.
“Si Cristina ES Isabel, el que la remplace solo puede ser Videla”
Se acabo la discusión, todos los esfuerzos deben estar dirigidos a llegar al 2011, no importa si Cristina Reina o Gobierna.
Como en tu post del cataabiertismo, son posturas similares pero muchos mas duras y brutales.
Por eso Carrio chicaneo con la viudez, sabe que la presidencia NO es negociable, y a Cobos se lo ve como un Caballo de Toya.
La Territorializacion y el consiguiente fortalecimiento del Congreso; es en si mismo una amenaza para el Establisment y los Grupos Mediaticos.
El Lobby personalizado, el ejemplo del ultimátum de Claudio Escribano, no es posible frente a 350 monos y el ejercito de asesores y valerdores que estan detrás de ellos.
Si no estas representado en proximo Congreso vas muerto; ahí y solo ahí se negociaran los temas, lo que arreglen con el Ministro o el Subsecretario no tiene validez.
Recorrer los canales de TV es lo mismo que ir a tomar un café al Ramos, no decide.
Como no podes improvisar este tipo de Estructuras, andan desesperados tratando de hacer el mejor papel posible en las proximas elecciones.
Como Carrio se la ve venir, quiere mostrarse como vocera de los Sectores Medios, para sentarse en la Mesa, idem con los Agrarios.
Esta en el aire, como en el 2001, una abstención elevada; y este tipo de conductas siempre fue mayoria la Clase Media.
Un abrazo
Abel
Compañero muchas gracias pero no es para tanto.
El flanco que señalas, aunque adelanto algunos puntos, es para trabajarlo.
El riesgo de “deslizamientos”, BB-> Fundacion Mediterranea -> Neoliberalismo, aun existe; el síndrome Moreno seria otro caso.
Como siempre un abrazo peronista.
Rodrigo y Conurbano
Gracias por pasar un abrazo
Estimado Manolo:
Gracias por su respuesta y reproche, siempre viene bien.
En principio doy por bueno su comentario sobre mi comentario.
Tiene razon en varios aspectos.
Por ahora,hablemeos del Troskismo;
(se bastante poco,ya lo sabe)
Ud se refiere al troskismo,casi en forma peyorativa,a aquellas personas que anteponen SUS PRINCIPIOS a cualquier otra consideracion?
Es acaso Trosky la contracara eviedente, en su epoca,de carniceros de sus pueblos como Lenin o Stalin?
Ud me junta con unos Uds. (que no se quienes son):yo soy yo solo y hablo desde mi soledad.
No hablo desde ninguna teoria,solo como un tipo que trata de ser objetivo y decir cosas muy evidentes: "llueve".Nadie me va a convencer que existe una "razon superior" que que busque una artimana para decir que el sol esta a pleno.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
Anónimo Bostero
Estimado, aprovechemos echándole la culpa a Gorosito, que para eso cobra. ;-P
Comparo a los Lib. argentos con los T rev. por las contradicciones evidentes entre Teoría y Praxis.
Corríjame si me equivoco; la Responsabilidad, Personal y Cívica, son centrales para la Cosmovisión liberal.
Sin embargo viven haciendo cargo a los demás de lo que sucede, y su grado de participación para esclarecer al resto de sus Conciudadanos es nulo.
Eluden aplicar sus teorías, que consideran de validez universal, al “Mercado electoral” porque rechazan el Quid pro quo; exigiendo un comportamiento altruista que niegan en las otras actividades humanas.
Entonces, el Problema no son los Principios en si, sino la hipocresía de no aplicarlos en consecuencia.
¿Se entiende?
Que Carrio, los Radicales o los Socialistas pretendan el voto (almuerzo) gratis es parte de su Ideología; pero que lo planteen los Liberales que comparten sus lecturas es ridículo.
Ya se que UD desprecia a los titulares de la “franquicia” en la Argentina, pero alguna voz como la suya tiene que aclarar los tantos, ¿o el Liberalismo no es universalmente valido?
Pensar que Karl Popper, después de ser rechazado en USA e Inglaterra, pudo venir a la Argentina.
¿Sabe porque eligió Nueva Zelanda?, porque aquí no quisieron conseguirle un contrato como profesor.
¿Será esa estrechez mental la que impide a los sectarios de Hayek, él que no es Selma, y asociados tener éxito?
Así que mi querido Crítico, ¿he demarcado correctamente la cuestión? ;-P
Un abrazo
Estimado Manolo:
Hablando la gente se entiende.
Coincidimos en forma absoluta.Total.
Pero podemos hacer algunas discretas observaciones:
Para mi ser liberal tiene los atributos que Ud senala:ademas de los principios esenciales que Ud senala debemos agregar:Tolerancia y Libertad.
Alla por los '70 Mises se preguntaba(no habia caido el muro):como es posible un sistema absolutamente fracasado como el comunismo siga vigente?
Y encontraba una respuesta similar a la S Weil y R Aron con el antisemitismo.: el semitismo sigue vivo ( y es funcional) porque existe el anti.
En realida parece un juego de palabras: los anticomunistas justifican su existencia.Y en el fondo quieren lo mismo que los comunistas.
Nos paso algo similar?
Si los "libertadores" del '55 no hubieran hecho antiperonismo,habria sobrevivido el peronismo?
Seguramente no.
Y estos tipos siguen en la misma,(Carrio,Lopesmurfi,etc,etc)hacen peronismo encubierto.Estilo Ongania,estilo Massera,etc.
El Lupo, me parece que lo vio,se mando,pero no lo dijo.
La coordinadora trato de hacer un antiperonismo(encubierto) radical.Asi les fue.
Bue,su construccion Manolo es dificil.
Le deseo suerte.
Yo(seguro)no la la voy a tener.
Un abrazo
Anonimo Bostero
No, no digo eso. En realidad, para los leales, no importa el orden o la forma en que se lo nombre. “Allí donde se siente el rey, allí estará la cabecera”, cuando uno es como Sancho, siempre se descubre vasallo en Barataria
Vos sos una especie de blade runner estudioso y un predicador nato después, pero por sobre todas las cosas, sos un Leal. Mi temor, injustificado, es que el furor de la Historia nos arrebate al Hombre. Salamanca y Natura debieran ir de la mano. Insisto con el tarseño, un converso, un hombre de acción, un militante de hierro, que desde prisión pide “mis escritos y mi capa…”. Sólo descansaba en cana y engrillado y no dejaba de escribir, pero él ya había estudiado. Y sí, acuerdo en que hay que estudiar para poder predicar. Merton dice que el monje que desecha las lecturas de los teólogos no encuentra luego palabras para transmitir los abismos en que se sumergió. Para decir de la Summa que es todo paja, primero hay que haberla leído, para la completa libertad, es menester ceñirse a la disciplina, no en busca de rigidez, sino en busca de precisión. Creo que de la lectura de los discursos de Perón en Trabajo aún hoy sale nítido un plan de gobierno, los años no hacen sino agregar valor. Las palabras del Viejo remiten a cosas concretas, no a otras palabras.
Yo fui un obediente, cuya paciencia se colmó, aunque haré lo que haya que hacer : “...es mi pueblo el que se está abriendo su propio camino. ¡Quién sería yo para excluirme! ¿Sé de algo mejor? No. Puedo tratar de llevarlo, en la medida de mis posibilidades, allí donde quisiera verlo, pero si no lo consiguiera, seguiría siendo mi pueblo. Y un pueblo es mucho” Gottfried Benn - Klauss Mann (Cartas)
Un abrazo peronista
Yukio
Pd: Hace muchos años una compañera del FEN, pendeja y maternal, me dijo -Acá (en su cátedra) no se lee Cooke, acá se lee a Perón, después hacé lo que quieras. -Por? pregunto, -Qué tiene el gordo? -Nada, pero para entender una herejía, primero hay que conocer el dogma :-)
Lincoln, obvio Manolo, obvio, sientese y espere ver como aumentan las tasas de importacion en USA como en los 30s, mas devaluacion incluida, y tiramos los papeles chinos
Mas o menos como solucionaron la dependencia de capital ingles despuesde de Lincoln (crisis de 1873)
sin dejar de contar el aparato de Daley (padre e hijo)
y, volviendo al nucleo, creo, modestamente, que en los coments hay una clave del lio para entenderlo nomas
Cuál es la diferencia entre Felipe González y Menem?, los subsidios de la CEE.
y eso me he cansado de discutirlo con Ana C y otros, si a nosotros nos hubioeran dado la guita que le dieron a España, somos suiza
en fin
Sin contar la que le dieron desde 1953 por las bases, cosa que nadie dice vio
pero, en fin,
Estimado Manolo:
Bueno el comentario de Ayj..
Le dieron a Espana de Felipito...cuanto le dieron?
Pregunte a los tanos y a los gallegos cuanto le subieron los precios...
A nosotros con el gobierno peronista del Dr Menen nos dieron unos 100 billones...que pagamos(?)o pagaremos(?) un 35% promedio.
En realidad no pagamos nada,excepto unos 10 mil millones al FMI.
Ahora andamos en los 150 billones.
Si Suiza no tuvo suerte de tener un gobierno peronista.
Cordiales saludos
Anonimo Bostero
Anonimo
error
a España le dieron, regalaron, donaron, subsidiaron
y aparte
ellos vendieron las empresas publicas, asi que si asi quiere hacer la cuenta, sumele eso
BTW, aparte, le vienen dando desde 1953 por las bases de USA alla
asi que la cuenta, debe ser bastante mucho mas que esa plata, para que tenga idea, si no estoy errado, en 1953 le dieron 400 palos verdes de ese año vea
saludos
estan todos locos!
Publicar un comentario