Un personaje complejo el Junker Prusiano, a tal punto que se tuvo que inventar el concepto de Conservador lucido para poder analizarlo.
Monárquico, oligarca agrario y pietista, plenamente conciente de su pertenencia de clase e intereses; y sin embargo nadie puede acusarlo de Reaccionario.
Estos últimos son la Derecha Social, quieren mantener el Satus Quo a cualquier costo, aunque implique la aniquilación de la misma Sociedad que encabezan.
“Muerta antes que de Otro”, como en el tango.
Lo ideológico y económico solo son mascaras que ocultan los privilegios propios.
Como decía, Otto era conciente de su pertenencia e intereses; pero sabia que era imposible mantener la preeminencia por medio de la fuerza bruta, los procesos sociales eran demasiado fuertes.
La cuestión nacional alemana le disgustaba, implicaba compartir con las elites del resto de Alemania, como espacio cultural en ese entonces.
El Gran Reich incluía a los territorios Habsburgo, y rompía el equilibrio religioso; la Internacional de ese entonces, el Vaticano, lograría una preeminencia que le permitiría la reevangelización de los territorios Protestantes.
Para combatirlo encabezo la fracción del Pequeño Reich, con Austria afuera, pero los problemas seguían siendo importantes.
Con el Tratado de Viena Prusia había adquirido la Renania, llena de católicos, y donde se realizaba la Revolución Industrial alemana.
Tenia enfrente a la naciente Burguesía empresarial; que quería, a imitación de UK y Francia, su lugar bajo el Sol del Estado.
Aquí toma contacto con un judío revoltoso de Breslau, que le propone un pacto con el Proletariado que se estaba generando.
Unir la Cuestión Nacional a la Cuestión Social, para mantener a raya a la Burguesía Manchesteriana.
En esencia, los Manchesterianos, querían aplacar a las Masas con alimentos baratos; protegiendo de esta forma su Plusvalía.
Claro, los que perdían eran las Aristocracias Agrarias, que resignaban su participación.
Y los Junkers eran por definición Aristocracias Agrarias.
Por eso a Bismarck le encanto el siguiente eslogan, “Los alimentos no están caros, son los sueldos los que están baratos”
El equilibrio de Otto B, se basaba en 3 grandes actores; los Católicos (Zentrum), los Burgueses (Liberales) y los Sindicatos (PSD).
Siendo él quien era el péndulo.
Ya que la transformación social era inevitable, lo mejor era convertirse en Vanguardia, para administrar la evolución.
Incorporando a todos los sectores posibles, y comprometiéndolos gradualmente en la Administración del Estado.
Lasalle, el revoltoso, sabia que la Burguesía alemana de la época se comportaría como sus homologas europeas y norteamericanas.
Cualquier reclamo organizado del proletariado seria ahogado en sangre.
En cambio; los Junkers estaban en retirada, mientras se reconvertían en burgueses, y para defender su Plusvalía sacrificarían la Plusvalía de la Burguesía.
Pagar los mejores sueldos del mundo, en ese momento no era suficiente, igual no cubrían otras necesidades fuera de la subsistencia.
Niñez, Vejez, Enfermedad.
En las sociedades agrarias, las redes de contención eran familiares y locales.
Los padres cuidaban de sus hijos, para que estos los cuidaran cuando no producían lo suficiente.
Los vecinos cuidaban a sus vecinos enfermos, para que a su vez se diera la reciproca.
Pero la Revolución Industrial destruyo todo este entramado social, miles de extraños se congregaban en espacios reducidos; y por necesidades de Producción eran Encuadrados y Disciplinados por la Patronal.
Que, a diferencia del resto de Europa, tendieron tempranamente a la concentración y el gigantismo.
Sin exagerar podemos afirmar que los Sindicatos y los Ejércitos alemanes son bastardos de la Revolución Industrial.
El crecimiento geométrico de la economía alemana llevo a un incremento de la organización de su proletariado, y el peso se sentía en el Reichstag.
A su vez, el desarrollo de las modernas doctrinas militares, con sus levas en masa; implicaban una base de conscripción sana y educada.
La convergencia de los intereses políticos, militares y económicos; convirtió a este Junker en creador del Socialismo de Estado, que fue el embrión del Estado de Bienestar.
Decía orgulloso en su retiro: "…es posible que todas nuestras políticas se deshagan cuando yo muera, pero el Socialismo de Estado perdurará"
..................
Ya que tenemos, más o menos definidos los Conceptos de Izquierda y Derecha Sociales, podemos hacernos la siguiente pregunta.
¿Se puede ser Ideológica o Culturalmente de Izquierda, pero sin embargo pertenecer a la Derecha Social?
El ejemplo del diario de Jacobo Timerman es muy tentador, pero me parce mas esclarecedor hablar de José Peter, el padre natural del Vandorismo.
Supe de él por un reportaje en el año que se llego a la Luna, en realidad me lo hicieron leer de prepo.
Era el Cuadro Político Sindical perfecto, formado, popular, corajudo y absolutamente disciplinado al Partido; PCA.
Entre sus hazañas cuento solo dos.
Año 42/43 una huelga en los Frigoríficos ingleses perturba el esfuerzo de Guerra Aliado.
Peter convence a los Compañeros en Asamblea, que hay que postergar los reclamos, vencer al Fascismo es mas importante que las condiciones laborales y la retribución salarial.
Después del Golpe del 4 de Junio, cae preso y lo envían a Neuquén.
Uno de los primeros reclamos al desconocido Coronel Perón es por su libertad.
El viejo lo trae en avión a Buenos Aires, y en una cancha de futbol, donde había miles de obreros; Perón en persona lo presenta.
En medio del delirio del Proletariado, Peter recorre los bordes de la cancha como si hubiera ganado un campeonato.
Para comprender hoy lo que significaba; es como si Tosco, Ubaldini y Moyano fueran la misma persona.
Pero cometió dos errores garrafales.
El primero fue rechazar el SAC, Aguinaldo, como una dadiva nazi fascista.
Les recuerdo que el Sueldo Anual Complementario es la recuperación del redondeo patronal.
Para la liquidación de Jornales, hay 4 semanas por mes (48), o 2 semanas por quincena (48); pero el año calendario tiene 52 semanas; antes de Perón quedaba a criterio de la Patronal si lo “regalaba” o no a fin de Año.
Por supuesto los ingratos prefieran cobrar.
El segundo error, y es donde importa el reportaje, fue optar por la UD en lugar de la fuerza que apoyaba a Perón.
La Unión Democrática era ideológicamente y culturalmente de izquierda.
Fue fundada a mediados de los 30 por el Partido Socialista y el Partido Demócrata Progresista, con Lisandro de la Torre aun vivo.
Cuando se legalizo al PCA este se sumo inmediatamente.
Para mediados de 1945, la labor conjunta de la Izquierda Radical (Frondizi), con el Embajador Braden; habían quebrado el tradicional aislacionismo de la UCR.
Recordemos que en esa época los Radicales eran el partido Liberal, en el sentido europeo y estadounidense, por excelencia.
En resumen un frente de Izquierda (PS/PDP/PCA) y Progresista (UCR)
Se le oponía una Armada Brancaleone; borocotos de los partidos de la UD, anarcosindicalistas y sindicalistas revolucionarios, militares con una concepción corporativista social, curas preconciliares que defendían la Doctrina Social de la Iglesia, Conservadores como Campora y Carrillo.
En fin la Derecha que se aprovecha de los bajos apetitos del Lumpenproletariat.
José Peter, recordaba 25 años mas tarde, que fue la ceguera de la soberbia ideológica la que llevo a su amado PC a ser objetivamente un peón de la Reacción.
Que Perón podría ser un fascista ideológicamente, y pertenecer a la Casta Militar, pero le constaba personalmente que cumplió escrupulosamente con cada pedido razonable desde el 4 de Junio de 1943 hasta el momento que se vio obligado a renunciar en Octubre de 1945.
La Década de gobierno peronista llevo hasta sus últimas consecuencias el Reformismo de Bernstein y los Fabianos.
El carácter Reaccionario de los participantes de la UD quedo a la vista con la Libertadora.
Quince años intentando desmantelar lo construido por el peronismo, en nombre del Socialismo, la Libertad, la Democracia o la Republica.
Y para poder justificar el rechazo, hay que considerar a las Masas como ignaras, prisioneras, poco esclarecidas; reducirlas en última instancia a Lumpenproletariat.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-63613-2006-02-26.html
http://es.wikipedia.org/wiki/José_Peter
................
Cuarenta años mas tarde, sigue teniendo vigencia, de un lado tenemos a los que quieren restaurar el 3 de Junio de 1943.
No importa si son ideológicamente de Izquierda o Derecha, a su base social le da lo mismo Ibarra que Macri, Alfonsín que De la Rua.
Hay que poner en caja a la Negrada, que pretende competir por los recursos que se creen propios.
Como el Discurso Único y sus variantes Social liberales están en Bancarrota ideológica, solo salen gritos guturales.
A pesar de la Educación, Cultura, y roce mundano; al estar en peligro su POSICION social se brotan como Reaccionarios que son.
Del otro lado sigue la Armada Brancaleone, donde los menemistas reciclados defienden lo que hasta hace 1 año era el Frepaso 2.0.
Donde los barones del Clientelismo duhaldista ponen el cuerpo ante la huida de los Revolucionarios a plazo fijo.
Donde el pejotismo trata de sostener el Sistema Republicano, Federal y Representativo; mientras los propietarios de la Democracia, CC-UCR-PS, intervienen distritos, hacen fraude, expulsan de por vida por inconducta moral para admitirlos cuando mojan un cargo expectante.
En fin la Derecha Social, reaccionaria aunque canten la Internacional y la Marsellesa; y la Izquierda Social, que solo le interesa los resultados, no el color de los gatos.
PD, Como se que muchos van a tomar esto como una defensa del Lole, aunque hay muchas criticas que los Compañeros pueden dar Fe; quiero aclarar un dato que se oculta hipócritamente.
Reutemann es sojero, y lo presenta como un Mandato Imperativo de los santafesinos, en esto no hay diferencia con Binner.
Ahora que ciertas fracciones de izquierda cultural se hagan las escandalizadas es hipócrita.
En cualquier alianza donde participe la CTA esta la FFA fracción Bussi, no jodamos más.
No importa si es CTA Y o CTA dG, es una alianza estratégica de hace años; y no los voy a macartear por ello.
Comprendo hoy, como justifique hace un año, que los costos de posiciones de los aliados estratégicos hay que pagarlos.
Pero no se pueden ocultar, como quiere Macri, porque traen problemas de imagen.
Sobre Pino y sus satélites, solo hay que ver quienes dieron apoyatura logística durante la presidencial, también la FAA.
Heller, la responsabilidad del banquero prima sobre la responsabilidad del militante, yo no conozco que el Credicoop haya cerrado las cuentas de los chacas y/o sus organizaciones.
Es mas, muchos de ellos emiten cheques del banco dirigido por Heller para pagar las cuentas de la campaña electoral.
Por ultimo, espero que Ibarra repudie tan enérgicamente las posturas de Juez, Binner y Giustanini; como las de Lole.
Porque todos sabemos que el Candidato de ¿Centro Izquierda y Progresismo? es Hermes; y según sean los números de las encuestas ¡decide!
Contra Gaby en la CABA, o contra carismático intendente de la PBA por la vice candidatura.
Cobos hizo escuela, y los resultados son mejores que los de Chacho.
12 comentarios:
solo se olvido una cosa de Bismarck, plantear conflictos con objetivos conseguibles y saber parar el lio
No creo que Frondizi, Illia o incluso Onganía en lo económico hayan sido reaccionarios. En los 60s se vivía muy bien en la
Argentina y el país se desarrollaba.
Con el peronismo proscripto la UBA tuvo su edad de oro y nunca nos parecimos tanto a un país del primer mundo.
Los 60s fueron en lo económico una década mucho mejor que los 50s.
El problema de Argentina no son los 15 que sucedieron a la Libertadora, sino los 30 años entre el regreso de Perón de España y el inicio del ciclo de crecimiento a tasas chinas con Duhalde (mejor presidente peronista de la historia) y Lavagna.
Que lindo que va a ser, Reutemann en Argentina y Keiko Fujimori en Perú.
La política es pendular, el ciclo izquierdista latinoamericano está llegando a su fin.
Lo que se viene es un menemismo que prefiere Montecarlo a Miami, y con un tipo de cambio competitivo.
Estaría bastante bien, lo malo del menemismo era el atraso cambiario y su vulgaridad.
El Lurker
Manolo: si googlea "kirchner+augustus", se encontrará con un post mío de 2005 donde explicaba (más sucintamente que Ud, claro) por qué consideraba al gobierno K como un "cesarismo benévolo". No hay que olvidar que el desarrollo industrial bismarckiano (como el bonapartista) se basaba en una carrera armamentista que culminó en la guerra del '70.
El "Frepaso 2.0" -por suerte- hizo cesarismo sin Ejército y sin Iglesia. El Trotsky que apoyó a Cárdenas se reiría de Vilma Ripoll.
Estoy de acuerdo con Ezequiel en que no es lo mismo un Peronismo que otro. En el corredor-sojero coinciden el reaccionario político (y pésimo gobernante) con el social. Por favor.
A los barones -tan leales ellos- hubo que exigirles las "candidaturas testimoniales" para que dejen de especular como(...)con pasarse al Colo, si pagaba mejor. Pero está bien, hay que construir con bosta.
De Peter no sabía lo de la cancha, pero sí del sindicato paralelo que le armó el Coronel con Cipriano Reyes. Pero es cierto lo de los errores. Un tío mío fue expulsado del Partido por insistir en que los obreros (él trabajaba en Campomar y era responsable de la Juventud de Belgrano-Núñez) iban a votar a Perón por razones legítimamente obreras y no por fascismo, según la propaganda stalinista.
Un abrazo.
Buenas Manolo,
2 comentarios:
1) Confirmo lo que decís del SAC-Aguinaldo como redondeo de la patronal.
Donde vivo, me pagan por quincena, con lo que cobro 26 quincenas por año. Hay 2 meses por año donde cobro 3 quincenas, dependiendo cómo caigan los días de pago.
2) Mi concepto de izquierda pasa por otro carril. Creo que la izquierda se define principalmente por el objetivo de mejorar las condiciones de vida de los más débiles en particular (y de todos en general) en la sociedad a costa de los privilegios de unos pocos.
Los partidos o movimientos que llevan adelante estas ideas pueden considerarse de izquierda, pero como siempre hay dirigentes y militantes con visiones antagonistas sobre este tema y otros, difícilmente se pueda definir a un partido como 100% de izquierda o 100% de derecha (todo esto siempre que tomemos más en cuenta lo que se hace que lo que se dice).
Por eso, no comparto la idea de etiquetar a la UD como "izquierda" 100%, en parte porque el PCA y otros partidos catalogados de izquierda entonces cometieron los errores que describís en la figura de Peter.
Además, el PDP no era precisamente un partido de ideas "socializantes" (que De la Torre haya denunciado el tema del mal manejo de la contabilidad de los frigoríficos no lo convierte en un defensor de los trabajadores y del mejoramiento de sus condiciones de vida). No entiendo entonces por qué decir que era de izquierda.
Y de la UCR... bueno, luego del golpe del 30 y hasta el 43 estuvo claro que hubo radicales de todo tipo (yrigoyenistas, colaboracionistas con los conservadores y el fraude, etc). No sé si es correcto catalogarlos a todos como simples progresistas.
El peligro de una divisoria tan tajante entre peronismo de derecha y popular vs antiperonismo de izquierda y elitista es que no nos permite evaluar matices muy posteriores a 1943, como el desprestigio de la burocracia sindical o como el menemismo.
Saludos,
Andrés
Antes del 45, Peter cometió un error garrafal que fue el embrión de la UD y el rechazo al aguinaldo. En esa oportunidad, traído en avión desde la cárcel para hablar a la asamblea del sindicato de la carne de Avellaneda en la vieja cancha, convenció a sus compañeros de levantar la huelga para no privar a ingleses y yanquis de la carne que necesitaban durante la guerra. En los frigoríficos de Berisso (Swift y Armour), con la conducción sindicalista de la que formó parte Reyes, no se levantó la huelga y se ganó el aumento por el que se luchaba. La conducción de Avellaneda perdió la confianza de sus compañeros y la de Berisso tuvo la suya fortalecida.
El resto de la historia se conoce.
Darle la espalda al problema nacional estuvo en la raíz de la crisis de la izquierda argentina.
Paradójicamente, la intransigencia radical (Frondizi, Balbín, Lebehnson, Sabattini, Larralde), con una comprensión más aguda del problema nacional, no pudo superar sus límites de clase y así se transformó en el eje ordenador de la UD, que tuvo que apoyar a los candidatos radicales. Es sabido que Perón buscó después del 17 de octubre un acuerdo con Sabattini, pero no hubo manera.
Saludos
Ayj
Estimado, el canciller de Hierro era un maestro en ese campo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistemas_Bismarckianos
http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_Berlín
http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Berlín
Un abrazo
El Lurker
Ojo, no es un problema economico, sino de Estatus Social.
Similar a lo que sucede en Venezuela; los Adecos eran, siguen siendo, Socialdemocratas.
Su colapso, el Caracazo, es contemporaneo a Alfonsin; originalmente Chavez era un carapintada; y aun mantiene relaciones cordiales con Rico.
Sobre el menemismo, es interesante la lucha interna dentro del Sector.
Por un lado tenemos a De la Sota, a Puerta, Romero, etc; que siguen insistiendo con la restauración y la alianza con Macri.
Por el otro lado estan Scioli, Mazza, Bodou, Pichetto, etc; que insisten con la alianza duhaldista y el mantenimiento del Rumbo; con o sin los K.
Lole se decanto por estos ultimos; y mando las ambulacias a recoger a los heridos de la limpeza etnica macrista de la PBA.
El drama de Tachuela es el mismo que el que sufren los K, quieren ser amados y respetados por los Sectores Medios, y es imposible.
Tendrian que liquidar a la Burocracia y los Intendentes.
Un abrazo
Roberto
Gracias por pasar y un abrazo
Andres
Lo mismo que le dije a E. L, es un problema de Orden Social.
En los 30 la Izquierda Parlamentaria, PS PDP, podia condenar el Fraude Patriotico pero objetivamente lo usufructuaba.
En el periodo 55/73, no solo se usufructuo sino que se justifico.
El brillo de la UBA opacaba la Proscripcion de miles de ciudadanos por delitos ideologicos.
Recien después de la Noche de los Bastones Largos (1966) y el Paris del 68, si lo vio al peronismo como aceptable.
El tema de Lisandro de la Torre y el PDP en los 30; para la sociedad de la epoca eran de Izquierda, no se declaran Marxistas como Pinedo; pero serian el equivalente al Progresismo de los 80 a hoy en dia.
No es casual que trabajaran en tandem con el PS, que se defia como Marxismo Reformista.
Un abrazo
Andres el Viejo.
Querido compañero, gracias por las precisciones.
Para la generacion de Lorenzo Miguel, entre los 15 y los 20 años en esa epoca, Peter era Dios.
Es cierto que tambien existian los que eran cercanos al Reformismo, al Leninismo no stalinista, o al Anarco sindicalismo y Sindicalismo Revolucionario.
Pero los que fueron claves en la genesis del vandorismo habian hecho sus pininos como perifericos del PCA.
La demostración por excelencia son las 62, que fueron un emprendimiento conjunto.
El problema era del CC, que no podia entrarle en la cabeza que la “autonomia” no era negociable.
Peron lo entendio de entrada, por eso mantuvo el tema de las ramas, y desensillaba hasta que aclare si el choque se mostraba como desfavorable.
Despues, según el resultado, se cobraba o se fulminaba.
Un abrazo compañero
por eso se lo decia, por eso Manolo
de paso
lo que ud dice es que ninguno tiene las ideas para ser un, digamos, Jackson?
supongo lo conoce al general no? lea y fijese que hizo, dele
Escribí un deshilachado post sobre el progresismo que me dejó bastante inconforme. Por suerte, vos escribiste uno tres veces más largo y unas ochocientas veces más explicativo.
Manolo: Todos sabemos que la "izquierda" y la "derecha" no se definen por quién canta la internacional o quién lea a Marx, sino que se define por los intereses sociales defendidos en cada coyuntura. ¿Quién puede decir que en el ´99 El Chacho era la izquierda y Duhalde era la derecha, si El Chacho proponía seguir con el FMI y Duhalde proponía una devaluación ordenada? Sólo un análisis muy superficial puede considerar que la Alianza estaba a la izquierda de Duhalde.
Eso mismo se lo aplico (y acá me pongo un poco polémico) a Julio Argentino Roca, que en 1880 representaba la separación de la Iglesia y el Estado y la educación universal, pública y gratuita, frente al mitrismo recalcitrante. Roca no era un socialista, pero eso no le impidio comisionar el informe de Bialet Massé, poniendo por primera vez en la agenda pública del Estado la cuestión laboral.
Vamos a ubicarnos en la actualidad, ¿Quién es más de izquierda? ¿Un estudiante universitario que marcha con el Partido Obrero y que su compromiso social se limita a reclamar un centro de estudiantes de lucha? ¿O un laburante encuadrado en el sindicato de Camioneros? ¿Quién hace más por las condiciones de la clase trabajadora?
¿Quién responde más eficazmente a las necesidades de los desposeidos? ¿Aníbal Ibarra o Hugo Curto?
¿A alguien se le puede ocurrir que la FUBA (Federación Universitaria de Buenos Aires) con su conducción clasista, representa para la clase trabajadora algo más positivo que la CGT y sus "gordos burócratas"?
Un abrazo grande, ManuK.
Manuk, Rosas el historiador le da letra a favor de Roca. Y se pone polémica la cosa con los pueblos originarios.
Me parece que el que va a la cancha con Peter no es Perón, sino Mercado. Saludos
Mercante... creo, ja.
Publicar un comentario