Respuesta al Compañero Abel.

Manolo:
Tus posts son tribuna de doctrina (propia). Pero me siento impulsado a cuestionar, en esta respuesta a Lucas, una tendencia que encuentro en los recientes trabajos tuyos a evaluar la dinámica del peronismo desde la perspectiva del adversario.

Sirve, no te digo que no. "Que algún Poder nos diera el don De vernos como otros nos ven..." Pero las plumas de Nación y de Clarín no se han mostrado más acertados en vaticinar lo que va a pasar con el PJ de lo que aciertan con lo que pasaría en el país, que no es mucho ¿Te acordás de la profecía de Escribano?
Creo que es útil mirar también el origen interno de nuestra dinámica, que veo más en las necesidades y ambiciones de nuestra propia fauna.

La renovada aparición de Das Neves tiene que ver con que su provincia tiene petróleo - y por eso no depende de los fondos nacionales - combinada con la ansiedad de Duhalde, una vez que el Lole lo deja pagando (otra vez). Tachuela necesita candidatos antiK ahora. Los gobernas - y el Lole - podían esperar.
La reforma política que K plantea, con la elección interna a distrito único, obligará, si sale, a todos a moverse antes, incluído por supuesto Néstor (Moyano + Pérsico: P4D). Releé con atención - ya que sos un adicto de esa sustancia - las notas de Clarín y LNación; me parece que no sólo Néstor y Duhalde apuestan al bipartidismo.

De todos modos, yo estoy pensativo. El último que se mandó esa jugada fue Antonio. Y no le salió bien.
Un abrazo

Abel.

Estimado Compañero, ojo, no hay que confundir sistema político con sistemas de partidos.

Francia, Alemania y España son en lo formal multipartidarios; pero técnicamente sus sistemas son bipolares; tienen dos “confederaciones” o coaliciones que articulan al resto.

El PSOE, PP, PSD, CDU, la Droite y la Gauche; siempre están listas para remplazar al polo opuesto; o formar “Große Koalition” y convivir en una “cohabitation”, si es muy pareja la diferencia.

No bartolean con el Poder, y mucho menos con la continuidad del Estado.

Si la Argentina tuviera un problema de organización partidario, seria mucho más fácil resolver los problemas que nos aquejan.

Con 2 Tercios (PJ/UCR), mas 2 Sextos (Izquierdas y Derechas no P y no UCR), tendríamos un lindo dibujo, con todas las variantes posibles.

Pero como el dilema es sistémico, y no partidario, vemos a la Clase Política y a sus Gurúes haciendo la Gran Darío Vitori; mientras las fuerzas sociales actúan espasmódicamente, por falta de canales de contención y expresión.

En tu post sobre Milagros Sala, señalas correctamente el ejemplo de las 62, como interfase entre la representación social y representación partidocratica.

Los MMSS no supieron, o no quisieron, pegar el salto cualitativo de disputar el Estado como espacio de transformación.

Se conformaron con las partidas y los contratos; y quedaron a tiro de Decreto; y no hace falta que le corten el chorro de golpe; con nombrar a una Ocaña, mas preocupada por su buen nombre que por los resultados, les desmantelan por inanición todos los planes.

Los Agrarios si dieron el salto, ¿15 diputados?, pero se encuentran con que no tienen con quien negociar globalmente.

Nadie va a regalar la Comisión de Agricultura por nada, y tal cual esta funcionando el Escribanía, mucho menos.

ACyS es un sello, la UCR esta más preocupada por contarse las costillas que por resolver; a pesar de ser, históricamente, el partido de los Doctores y los Ganaderos; no hay un Troccoli o un Pugliese que puedan sintetizar las diferencias.

Los partidos menores, que teóricamente podrían ser las interfases alternativas de la FAA, PDP, PS, etc.; no tienen envergadura nacional.

Queda el pejotismo; pero Lole juega al Hambleto criollo; a Macri no lo quiere nadie y De Narváez se siente más cómodo con Cobos.

Todos se hacen los distraídos con Felipe Sola, que es quien tiene las mejores relaciones con el Bloque.

Aun Moyano y Pérsico; que hacen lo mismo que la CTA, Barrionuevo y el Momo; se sentarían a charlar con Felipe si demuestra que tiene atrás a los agrarios.

Pero no seria el tipo de dialogo que se pretende desde la Mesa de Enlace.

Ahora bien; plantear Internas, de cualquier tipo, solo beneficia a 2 ½ colectivos políticos.

Los Radicales que resisten, o sea el aparato encabezado por Morales y cia., es uno.

Como los boinas siempre fueron muy puntillosos con los espacios y el cursus honorum; le marcan la Cancha a Cobos y lo que se pueda filtrar con él.

En especial de Narváez y el PRO; que se tienen que conformar con ser socios menores, o ponerse a disposición de un López Murphy o un Aguad.

Los Binner’s Boys son el ½ colectivo que se esperanza con juntar al Progresismo y la centro izquierda.

Uno de los temores de Duhalde, como DT Radical, es que ese 15% no vaya a votar en el 2011; igual que en 2001.

Cobos vs. cualquier peronista, con los dos grandes disputando ferozmente los espacios hacia adentro, los dejan afuera.

La UCR Córdoba va por Juez, y la Santafesina por la Gobernación de los Socialistas.

Entonces; Binner, Juez, Margarita, Sabatella, ¿de Gennaro?, etc.; se tiran a la pileta antes de verse obligados a convivir con el pejotismo o el radicalismo copado por la derecha partidaria.

Dentro de esa lógica se desarrollo el debate triangular de Argumedo y Brunatti con Galasso.

http://argentinomias.blogspot.com/2009/06/norberto-galasso-responde-alcira.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-120088-2009-02-17.html

http://www.discepolo.org.ar/node/182

Si prestamos atención al ultimo articulo de Argumedo, “Peronismo o pejotismo”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133725-2009-10-19.html

Se encuentra la lógica de acumulación y construcción de Moyano y Pérsico, “no nos vamos y sumamos a quienes se quieran sumar”.

Porque la Interna del PJ, tal cual se esta planteando; y mas allá de los deseos de los Kichner, los Duhalde, o los Gobernadores; se trata de rumbo mas que de cargos o candidaturas.

“Nada justifica un golpe”, hacer clic aquí; o, “estatizar los ferrocarriles, las telefónicas”, hacer clic aquí.

“¿Por qué se va armar lío, porque pensemos distinto?

Tenemos bancas distintas y para eso estamos: para pensar distinto y llegar a un acuerdo.

Eso es la democracia”

¿Se entiende Compañero?, juntar la suficiente masa critica para imponer agenda por consenso, después de contarse las costillas por supuesto.

Es por eso que salio hoy Diego Guelar a zapatear, en nombre de Unión PRO; porque conoce el paño y el potencial centrífugo de este esquema.

Como Oficial, estaba al tanto de las ofertas de Lorenzo Miguel y el Vandorismo a la Tendencia en 1972/76.

Frente esto, si se concreta, los candidatos P del 2011 tendrán muy poco margen de acción para comportarse como Menem 1989, o Kirchner 2003.

Siempre y cuando no entremos en un caos social y económico; que es a lo que apuestan el Establishment y sus comparsas de izquierda.

Una transición suave en estos dos años, y la inoperancia a full de la Clase Política, es el peor escenario.

Y aunque se pierda la Presidencial, se encontrarían en la misma situación que Lacalle si le gana a Mujica en el Balotaje.

Una Escribanía a full, respaldada por Movilizaciones, marcando la cancha.

Un abrazo peronista

PD: los muchachos de este link, que vos pusiste en tu post, son iguales a Perfil o La Nación, dan vergüenza ajena.

Para el resto de los lectores, hacer clic aquí para comprender P4D.