Leí el artículo original pues no me cerraban los números del último cuadro con lo que el artículo de iprofesional decía. En efecto, ahí se señala que el problema radica en que estos estados estarían necesitando tomar préstamos para afrontar ciertos gastos, con la perspectiva de que esta situación se prolongue en el tiempo. Lo que no me cierra es el paralelismo con, por ejemplo, Grecia: la deuda pública de esos estados es del orden de 6 a 11% de sus PBIs, la de Grecia está arriba del 100; los gastos públicos de esos estados están en el orden de 9 a 11% de sus PBIs, sólo el déficit de Grecia supera esos porcentajes. Es decir, tal vez haya otros elementos, pero a primera vista estos datos, al menos, no dan una imagen de criticidad extrema.
Aquí va el enlace al artículo original: http://www.researchfortraders.com/article/california-y-otros-estados-norteamericanos-%C2%BFen-riesgo-de-default
Algo notable sucedido recientemente: en Oregon hubo una consulta popular mediante la cual se aprobó un nuevo impuesto a ricos y grandes empresas; parte del tema tal vez pase por ahí.
Haga las cuentas que quiera.La diferencia entre USA y Europa(toda)esta en que USA tiene menores impuestos,menos intervencion del estado,mucha mayor productividad,y una poblacion que no envejece.
Hace poco hablamos de los tea: mire:
Enmienda constitucional para obligar a tener un presupuesto balanceado y mayoría de 2/3 para cualquier aumento de impuestos. Derogar permanentemente todos los aumentos de impuestos programados para el 2011 Requerir que los proyectos de ley en el Congreso se publiquen 7 días antes de cualquier votación, y que todos los gastos del gobierno autorizados por una ley deban ser accesibles desde Internet antes de que el dinero pueda ser gastado. Requerir que cada proyecto de ley identifique la provisión constitucional que autoriza al congreso a hacer lo que dice el proyecto. Permitir la venta de planes de seguro de salud interestatales. Permitir a las PYMES y pequeñas asociaciones que consoliden recursos para compra de planes de salud interestatal. Adoptar un sistema impositivo de tasa única, simple y justo. Derogar el codigo impositivo del IRS y "reemplazarlo con otro no mas largo que 4.543 palabras - la longitud de la Constitución original" Imponer un tope al crecimiento anual del gasto total federal, calculando el % de tope como la tasa de inflación mas la tasa de crecimiento poblacional. Permitir a los estadounidenses desvincularse de la Seguridad Social y de Medicare, y poner los impuestos salariales asociados en una cuenta personal de la cual "sean dueños, puedan controlar y dejar cuando lo deseen". Impedir cualquier regulación o impuesto sobre Internet Mejorar la educación eliminando programas ineficientes y despilfarradores, dando a los padres mas elecciones desde pre-escolar hasta la secundaria, y facilitar el acceso a la educación superior. Autorizar la exploración de las reservas comprobadas de energía para reducir la dependencia de recursos extranjeros de pa{ises inestables; reducir las barreras regulatorias a toda otra forma de generación de energía, bajando los precios y creando competencia. Prohibir a la FCC la utilización de fondos para volver a aplicar la "Fairness Doctrine". Creal un panel de expertos para realizar una auditoría completa de las agencias y programas federales Impedir a los gobiernos estatales y municipales que reciben fondos federales que ejerciten "eminent domain" sobre propiedades privadas con el objetivo primordial de desarrollo económico o aumento de impuestos. Impedir a la EPA la implementación de nuevas y costosas regulaciones Moratoria en todos los "earmarks" (partidas especiales, en general para el home town del congresista que las propone), hasta que el proceso sea completamente transparente. Requerir mayoría de 2/3 para aprobar cualquier earmark. Hacer que para todos los reguladores, incluyendo los "zares" nombrados directamente por el Presidente, sean aprobados afirmativamente por el congreso y su nombramiento sea una ley refrendada presidencialmente. Auditar la Reserva Federal. Asegurar que el gobierno federal no rescata compañías privadas. El gobierno debe inmediatamente desprenderse de su parte en las compañías privadas adquiridas en los recientes "bailouts". Enmienda constitucional para los "term limits". Ninguna persona podrá ser elegida para el Senado mas de 2 veces o para el congreso mas de 4 veces. Todas las regulaciones tendrán un "sunset", expirando a los 10 años a menos de ser renovadas por voto del congreso.
Algunas de estas cosas no no vendrian nada mal,creo. Cordiales Saludos Anonimo Bostero
Anónimo: El artículo es una bomba atómica. Detalla lo que uno sospecha, pero no alcanza a conocer en términos prácticos, su mecánica. El título lo resume todo: apunta al fraude que WS ha hecho del rescate oficial, y que está usándolo esencialmente para recrear las condiciones, usando las mismas malas prácticas e instrumentos, para que todo se vaya al carajo de nuevo, pero partiendo de una situación aun peor, mientras embolsan ganancias ingentes. El relato del detalle aterra. Si el 10% de lo que cuenta es así, y todo lo que se ve parece darle la razón, los involucrados deberían ir masivamente en cana, y las instituciones, liquidadas sin más.
De hecho, el fondo del artículo critica el solo hecho de haber rescatado estas entidades, aunque admite que no había otra. Al final, menciona que, más allá de cuán buenas sean las reglamentaciones y los auditores gubernamentales, lo que falla es la ética de base.
Si todo esto es así, hay que huir del dólar yanki.
En resumen, cuenta lo siguiente: * que algunos de grandes como Goldman indujeron a la caída a otras grandes como AIG, mediante mecanismos de compra masiva de bonos basura, obligarla a asegurarles fondos en efectivo mediante colaterales -cosa que sucedió-, para luego hacerse de parte de los fondos inyectados por el gobierno para rescatarla: unos 19 mil palos verdes en total -y el articulista recalca que la ganancia de Goldman fue de 13000; huelgan los comentarios-; * que, luego, Goldman y Morgan Stanley obtuvieron la venia para transformarse también en bancos comerciales; esto, que en teoría habría debido mejorar el control, en la práctica se tradujo en una fuente de fondos frescos a tasa nula de la Fed, a partir de la cual reiniciaron la timba, pero potenciada, empezando por usar el grueso de esos fondos en la compra de bonos del Tesoro yanki, a interés; es decir, la guita pública, re-prestada al Estado, para sacar interés: plata regalada; * que esta guita prestada a interés nulo a esos bancos -y todos los otros comerciales- se suponía que debía ser usada para revitalizar la economía mediante préstamos, que fueron dados sólo en una fracción; * el resultado, más guita, esta vez 1,2 trillones de verdes impresos ad-hoc; parte de esta guita el Estado la usó para comprar sus propios bonos y sostener su cotización, y parte fue a los bancos, con resultado similar al anterior; * que estos bancos a su vez asesoran al gobierno en un comité de crisis y obtienen info privilegiada de antemano que les asegura sus movidas; * que Godman, etc., están atizando de nuevo la movida de comprar los mismos activos tóxicos que condujeron a este desastre, para que aumente su cotización y vendérselos más caros al gobierno, que ha creado un mecanismo para rescatarlos y evitar que más gente pague el pato de la boda; * finalmente, que esto lo hacen convenciendo a sus clientes -que ya perdieron mucho- de que el modo de recuperar consiste en insistir en lo mismo (los mismos activos tóxicos), como un jugador que cree que apostando más recuperará la pérdida.
Gracias EduA, ahora entiendo mejor el chiste de Ben quemando dólares, ja ja ja "es todo una ilusión". Será por eso que Obama franelea con el payaso disfrazado con túnica naranja.
Ojo, en USA los servicios básicos los realizan los Condados (Municipio), no el Estado (Provincia), o la Administración Federal (Nación). Escuelas, Salas de Emergencias, Policía, Bibliotecas, Justicia de 1º Instancia, Defensa Civil; servicios urbanos, basura, cloacas, transporte publico, etc. Y estas unidades subnacionales, si colapsan financieramente, son intervenidas por el Estado local. Ver el caso de Camden y la crisis del Estado de New Jersey. Ahora bien, los Municipios o Condados, financian los gastos corrientes con los bonos municipales; porque recortaron impuestos, o porque existe una crisis económica en su distrito. El modelo de financiamiento impositivo de California, esta generalizado en la mayoría de los Condados de USA. Si te fijas bien, los UNICOS gastos que no se municipalizaron son; Prisiones, policía de Carreteras y/o rurales, Guardia Nacional y Tribunales de Alzada subnacionales. Resumiendo, un berenjenal que lleva al colapso de lo que conocemos como Estado. Sin Policía, ni tribunales, ni salas de emergencia, ni escuelas, ni recolección de residuos, ni transporte publico. Un abrazo.
Anónimo Bostero Lo que Ud. esta repitiendo es en esencia el programa del Tea Party; ahora bien, el problema que yo veo es que no toma en consideración un dato elemental. Un hombre, un voto; contradice “yo, el contribuyente”, que es la esencia de la democracia censataria. Hasta ahora, la contradicción no saltaba, porque con el barrel pork; “..los "earmarks" (partidas especiales, en general para el home town del congresista que las propone)”. Compensaba con fondos federales. Hay zonas enteras que viven de las bases militares, o de las plantas de propiedad federal, administradas por empresas privadas. Mucha de la infraestructura industrial, fue construida con fondos federales en los años 40/60, siguen siendo PROPIEDAD federal, pero están concesionadas. La Planta de Renton, de la Boeing para el 747, es una de las pocas que se hizo con fondos propios. http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_contractor La lista es UNICAMENTE de los Contratistas de Defensa; hay que sumarle las de las otras reparticiones federales, estaduales y municipales. Por ultimo, estimado Dr. Parcass, esto es un típico Problema Perverso; donde la clave del Triage depende del arbitrio político. ¿Quién vive y quien muere?, depende del para que y el porque. Un abrazo.
Anónimo Coincido con EduA, es una bomba, aunque solo sea verdad el 10%. Un abrazo
Esta bien el comentario de Don EduA,pero creo que se limita a las consecuencias.
Este desastre lo armo la Reserva Federal(RF) con el viejo ese al frente,manteniendo las tasas artificialmente bajas. El rescate es lo unico que pueden hacer ya que es la mision de la RF,cuidar a los bancos.
Si a la inversa los bancos tuvieran la obligacion de responder con la "de ellos" la cosa seria muy diferente. Hay alternativas al sistema de banca central?.Jorge Avila(no me digan que es un liberal,etc),si pueden lean y despues me dicen,tiene un post en su blog"Alternativas a la Banca Central" enumera 4 alternativas. Creo que por lo menos vale la pena estudiarlas, a este pais no creo que alguien puede sostener que le fue bien con su BC,o si?
Manolo: Ud plantea un tema medico! Victor Fuchs(NBER)tiene un libro que escribio en los '90:"Who Shall Live?Health,economics and Social Choice"(lo tengo por ahi,si quiere se lo presto). Lo de los Teas no lo digo yo,lo copie y lo pegue.No creo que pasen de ahi.
Pero, al margen de sus dichos,(razonables o no), es un signo de la vitalidad de una sociedad.Tenemos aqui algo parecido?
Cordiales Saludos
PS: a pesar que es mas comodo ser anonimo - hay que clikear menos - voy a salir como parcass asi me entero cuando hay una entrada.
El responsable del artículo de la Rolling Stone es Matt Taibbi, quien ha seguido de cerca todo el proceso de rescate de los bancos y anteriormente la generación de la crisis. Su lectura me resulta particularmente interesante y creo que más del 10% de lo que escribe tiene asidero. El problema es que la maquinaria que hace continuar al show está muy bien aceitada.
9 comentarios:
Manolo:
Leí el artículo original pues no me cerraban los números del último cuadro con lo que el artículo de iprofesional decía. En efecto, ahí se señala que el problema radica en que estos estados estarían necesitando tomar préstamos para afrontar ciertos gastos, con la perspectiva de que esta situación se prolongue en el tiempo. Lo que no me cierra es el paralelismo con, por ejemplo, Grecia: la deuda pública de esos estados es del orden de 6 a 11% de sus PBIs, la de Grecia está arriba del 100; los gastos públicos de esos estados están en el orden de 9 a 11% de sus PBIs, sólo el déficit de Grecia supera esos porcentajes. Es decir, tal vez haya otros elementos, pero a primera vista estos datos, al menos, no dan una imagen de criticidad extrema.
Aquí va el enlace al artículo original:
http://www.researchfortraders.com/article/california-y-otros-estados-norteamericanos-%C2%BFen-riesgo-de-default
Algo notable sucedido recientemente: en Oregon hubo una consulta popular mediante la cual se aprobó un nuevo impuesto a ricos y grandes empresas; parte del tema tal vez pase por ahí.
Un abrazo.
Estimado Manolo:
Haga las cuentas que quiera.La diferencia entre USA y Europa(toda)esta en que USA tiene menores impuestos,menos intervencion del estado,mucha mayor productividad,y una poblacion que no envejece.
Hace poco hablamos de los tea:
mire:
Enmienda constitucional para obligar a tener un presupuesto balanceado y mayoría de 2/3 para cualquier aumento de impuestos.
Derogar permanentemente todos los aumentos de impuestos programados para el 2011
Requerir que los proyectos de ley en el Congreso se publiquen 7 días antes de cualquier votación, y que todos los gastos del gobierno autorizados por una ley deban ser accesibles desde Internet antes de que el dinero pueda ser gastado.
Requerir que cada proyecto de ley identifique la provisión constitucional que autoriza al congreso a hacer lo que dice el proyecto.
Permitir la venta de planes de seguro de salud interestatales. Permitir a las PYMES y pequeñas asociaciones que consoliden recursos para compra de planes de salud interestatal.
Adoptar un sistema impositivo de tasa única, simple y justo. Derogar el codigo impositivo del IRS y "reemplazarlo con otro no mas largo que 4.543 palabras - la longitud de la Constitución original"
Imponer un tope al crecimiento anual del gasto total federal, calculando el % de tope como la tasa de inflación mas la tasa de crecimiento poblacional.
Permitir a los estadounidenses desvincularse de la Seguridad Social y de Medicare, y poner los impuestos salariales asociados en una cuenta personal de la cual "sean dueños, puedan controlar y dejar cuando lo deseen".
Impedir cualquier regulación o impuesto sobre Internet
Mejorar la educación eliminando programas ineficientes y despilfarradores, dando a los padres mas elecciones desde pre-escolar hasta la secundaria, y facilitar el acceso a la educación superior.
Autorizar la exploración de las reservas comprobadas de energía para reducir la dependencia de recursos extranjeros de pa{ises inestables; reducir las barreras regulatorias a toda otra forma de generación de energía, bajando los precios y creando competencia.
Prohibir a la FCC la utilización de fondos para volver a aplicar la "Fairness Doctrine".
Creal un panel de expertos para realizar una auditoría completa de las agencias y programas federales
Impedir a los gobiernos estatales y municipales que reciben fondos federales que ejerciten "eminent domain" sobre propiedades privadas con el objetivo primordial de desarrollo económico o aumento de impuestos.
Impedir a la EPA la implementación de nuevas y costosas regulaciones
Moratoria en todos los "earmarks" (partidas especiales, en general para el home town del congresista que las propone), hasta que el proceso sea completamente transparente. Requerir mayoría de 2/3 para aprobar cualquier earmark.
Hacer que para todos los reguladores, incluyendo los "zares" nombrados directamente por el Presidente, sean aprobados afirmativamente por el congreso y su nombramiento sea una ley refrendada presidencialmente.
Auditar la Reserva Federal.
Asegurar que el gobierno federal no rescata compañías privadas. El gobierno debe inmediatamente desprenderse de su parte en las compañías privadas adquiridas en los recientes "bailouts".
Enmienda constitucional para los "term limits". Ninguna persona podrá ser elegida para el Senado mas de 2 veces o para el congreso mas de 4 veces.
Todas las regulaciones tendrán un "sunset", expirando a los 10 años a menos de ser renovadas por voto del congreso.
Algunas de estas cosas no no vendrian nada mal,creo.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
http://www.rollingstone.com/politics/story/32255149/wall_streets_bailout_hustle
La cagada es que no sé inglés, igual de algo me enteré, si tenés tiempo pegale una ojeada.
Anónimo: El artículo es una bomba atómica. Detalla lo que uno sospecha, pero no alcanza a conocer en términos prácticos, su mecánica. El título lo resume todo: apunta al fraude que WS ha hecho del rescate oficial, y que está usándolo esencialmente para recrear las condiciones, usando las mismas malas prácticas e instrumentos, para que todo se vaya al carajo de nuevo, pero partiendo de una situación aun peor, mientras embolsan ganancias ingentes. El relato del detalle aterra. Si el 10% de lo que cuenta es así, y todo lo que se ve parece darle la razón, los involucrados deberían ir masivamente en cana, y las instituciones, liquidadas sin más.
De hecho, el fondo del artículo critica el solo hecho de haber rescatado estas entidades, aunque admite que no había otra. Al final, menciona que, más allá de cuán buenas sean las reglamentaciones y los auditores gubernamentales, lo que falla es la ética de base.
Si todo esto es así, hay que huir del dólar yanki.
En resumen, cuenta lo siguiente:
* que algunos de grandes como Goldman indujeron a la caída a otras grandes como AIG, mediante mecanismos de compra masiva de bonos basura, obligarla a asegurarles fondos en efectivo mediante colaterales -cosa que sucedió-, para luego hacerse de parte de los fondos inyectados por el gobierno para rescatarla: unos 19 mil palos verdes en total -y el articulista recalca que la ganancia de Goldman fue de 13000; huelgan los comentarios-;
* que, luego, Goldman y Morgan Stanley obtuvieron la venia para transformarse también en bancos comerciales; esto, que en teoría habría debido mejorar el control, en la práctica se tradujo en una fuente de fondos frescos a tasa nula de la Fed, a partir de la cual reiniciaron la timba, pero potenciada, empezando por usar el grueso de esos fondos en la compra de bonos del Tesoro yanki, a interés; es decir, la guita pública, re-prestada al Estado, para sacar interés: plata regalada;
* que esta guita prestada a interés nulo a esos bancos -y todos los otros comerciales- se suponía que debía ser usada para revitalizar la economía mediante préstamos, que fueron dados sólo en una fracción;
* el resultado, más guita, esta vez 1,2 trillones de verdes impresos ad-hoc; parte de esta guita el Estado la usó para comprar sus propios bonos y sostener su cotización, y parte fue a los bancos, con resultado similar al anterior;
* que estos bancos a su vez asesoran al gobierno en un comité de crisis y obtienen info privilegiada de antemano que les asegura sus movidas;
* que Godman, etc., están atizando de nuevo la movida de comprar los mismos activos tóxicos que condujeron a este desastre, para que aumente su cotización y vendérselos más caros al gobierno, que ha creado un mecanismo para rescatarlos y evitar que más gente pague el pato de la boda;
* finalmente, que esto lo hacen convenciendo a sus clientes -que ya perdieron mucho- de que el modo de recuperar consiste en insistir en lo mismo (los mismos activos tóxicos), como un jugador que cree que apostando más recuperará la pérdida.
En el horno.
Un abrazo
1,2 trillones = 1 billón 200 mil palos, en español. Disculpá la resbalada.
Gracias EduA, ahora entiendo mejor el chiste de Ben quemando dólares, ja ja ja "es todo una ilusión".
Será por eso que Obama franelea con el payaso disfrazado con túnica naranja.
EduA
Ojo, en USA los servicios básicos los realizan los Condados (Municipio), no el Estado (Provincia), o la Administración Federal (Nación).
Escuelas, Salas de Emergencias, Policía, Bibliotecas, Justicia de 1º Instancia, Defensa Civil; servicios urbanos, basura, cloacas, transporte publico, etc.
Y estas unidades subnacionales, si colapsan financieramente, son intervenidas por el Estado local.
Ver el caso de Camden y la crisis del Estado de New Jersey.
Ahora bien, los Municipios o Condados, financian los gastos corrientes con los bonos municipales; porque recortaron impuestos, o porque existe una crisis económica en su distrito.
El modelo de financiamiento impositivo de California, esta generalizado en la mayoría de los Condados de USA.
Si te fijas bien, los UNICOS gastos que no se municipalizaron son; Prisiones, policía de Carreteras y/o rurales, Guardia Nacional y Tribunales de Alzada subnacionales.
Resumiendo, un berenjenal que lleva al colapso de lo que conocemos como Estado.
Sin Policía, ni tribunales, ni salas de emergencia, ni escuelas, ni recolección de residuos, ni transporte publico.
Un abrazo.
Anónimo Bostero
Lo que Ud. esta repitiendo es en esencia el programa del Tea Party; ahora bien, el problema que yo veo es que no toma en consideración un dato elemental.
Un hombre, un voto; contradice “yo, el contribuyente”, que es la esencia de la democracia censataria.
Hasta ahora, la contradicción no saltaba, porque con el barrel pork; “..los "earmarks" (partidas especiales, en general para el home town del congresista que las propone)”.
Compensaba con fondos federales.
Hay zonas enteras que viven de las bases militares, o de las plantas de propiedad federal, administradas por empresas privadas.
Mucha de la infraestructura industrial, fue construida con fondos federales en los años 40/60, siguen siendo PROPIEDAD federal, pero están concesionadas.
La Planta de Renton, de la Boeing para el 747, es una de las pocas que se hizo con fondos propios.
http://en.wikipedia.org/wiki/Defense_contractor
La lista es UNICAMENTE de los Contratistas de Defensa; hay que sumarle las de las otras reparticiones federales, estaduales y municipales.
Por ultimo, estimado Dr. Parcass, esto es un típico Problema Perverso; donde la clave del Triage depende del arbitrio político.
¿Quién vive y quien muere?, depende del para que y el porque.
Un abrazo.
Anónimo
Coincido con EduA, es una bomba, aunque solo sea verdad el 10%.
Un abrazo
Estimado Manolo:
Esta bien el comentario de Don EduA,pero creo que se limita a las consecuencias.
Este desastre lo armo la Reserva Federal(RF) con el viejo ese al frente,manteniendo las tasas artificialmente bajas.
El rescate es lo unico que pueden hacer ya que es la mision de la RF,cuidar a los bancos.
Si a la inversa los bancos tuvieran la obligacion de responder con la "de ellos" la cosa seria muy diferente.
Hay alternativas al sistema de banca central?.Jorge Avila(no me digan que es un liberal,etc),si pueden lean y despues me dicen,tiene un post en su blog"Alternativas a la Banca Central" enumera 4 alternativas.
Creo que por lo menos vale la pena estudiarlas, a este pais no creo que alguien puede sostener que le fue bien con su BC,o si?
Manolo: Ud plantea un tema medico!
Victor Fuchs(NBER)tiene un libro que escribio en los '90:"Who Shall Live?Health,economics and Social Choice"(lo tengo por ahi,si quiere se lo presto).
Lo de los Teas no lo digo yo,lo copie y lo pegue.No creo que pasen de ahi.
Pero, al margen de sus dichos,(razonables o no), es un signo de la vitalidad de una sociedad.Tenemos aqui algo parecido?
Cordiales Saludos
PS: a pesar que es mas comodo ser anonimo - hay que clikear menos - voy a salir como parcass asi me entero cuando hay una entrada.
El responsable del artículo de la Rolling Stone es Matt Taibbi, quien ha seguido de cerca todo el proceso de rescate de los bancos y anteriormente la generación de la crisis. Su lectura me resulta particularmente interesante y creo que más del 10% de lo que escribe tiene asidero. El problema es que la maquinaria que hace continuar al show está muy bien aceitada.
Publicar un comentario