El Trabajo como “Recurso Finito”, “das eherne Lohngesetz”; porque Ecuador es secundario.

En el post anterior se toco el tama del "outsourcing"; que en pocas palabras significa la deslocalización de los puestos de trabajo.

No se trata de la clásica ampliación, sino, lisa y llanamente la migración de la producción en búsqueda de salarios menores.

Una de dos, o la productividad es un verso; o lo que se busca es la “seguridad jurídica” de das eherne Lohngesetz; de Lasalle, publicada antes de la Larga Depresión, 1873 hasta 1896.

Donde, casualmente, emergieron las nuevas potencias industriales; USA, el Reich Alemán y Japón.

Que desafiaron a la primera ola de la Revolución Industrial; Reino Unido, Francia, Holanda, Bélgica, Suecia, y el Imperio Zarista; este ultimo como productor de materias primas y productos semielaborados.

¿Encuentran similitudes?

Ahora bien; con los Mercados de Consumo en picada, y con los problemas prácticos de aumentar el consumo en lejano Oriente, o sea aumentar los salarios.

El Trabajo bien remunerado se convierte en un recurso finito; generando una puja hacia la baja.

La xenofobia de las clases medias y bajas es una reacción natural; la “responsabilidad” no es de las gerencias, que se enfocaron en la orgia financiera, sino de la “mano de obra” foránea.

Sea inmigrante, o lisa y llanamente, radicada en su país de origen.

Lo interesante del planteo de Lasalle, criticado por Marx hasta el cansancio; no es la enunciación en si, sino la respuesta política.

Creación de Sindicatos y Partidos Políticos que sean voceros de los intereses de estos.

El Mercado por si solo no puede forzar la baja, necesita del Estado y su Poder de Disciplinamiento, como bien había señalado un siglo antes Adam Smith.

“Se suele decir que la unión de los patronos es muy rara y que la de los trabajadores es muy frecuente.

Pero los que, de acuerdo con estos dichos, piensen que los patronos raramente se unen, son tan ignorantes de lo que pasa en el mundo como de este asunto.

Los patronos están siempre y en todas partes en una especie de acuerdo tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual.

La violación de dicho acuerdo es, en todas partes, impopular, y somete a quien así procede al reproche de sus vecinos e iguales.

De hecho, oímos poco de estas uniones porque es lo normal, incluso se puede decir que es el estado natural de cosas de las que nunca se oye hablar.

Los patronos constituyen, a veces, incluso uniones específicas para reducir los salarios por debajo de aquel nivel.

Estos acuerdos se llevan a cabo siempre con el más absoluto silencio y secreto hasta que se ejecutan, y nunca se hacen públicos cuando los trabajadores se someten, como a veces ocurre, sin resistencia.

……………..

Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias.

En estas ocasiones los patronos reclaman tanto como ellos, y exigen la ayuda de los magistrados civiles, y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros.

Los obreros, en consecuencia, muy rara vez obtienen ninguna ventaja de la violencia de estas acciones desesperadas.

En parte por la intervención del magistrado civil (Estado), en parte por la firmeza superior de los patronos (Amos-Masters), y en parte por que la mayor parte de los trabajadores están bajo el nivel de subsistencia.

Por eso, generalmente, terminan en nada más que el castigo, o la ruina, de los cabecillas”.

Reiterado, en el siglo pasado por Michal Kalecki, 1899-1970; en traducción del Compañero Escriba.

"Las razones para la oposición de los 'líderes industriales' al pleno empleo logrado mediante el gasto del Gobierno puede ser subdividida en tres categorías:

i) el disgusto de la interferencia del gobierno en el problema del empleo como tal;

ii) el disgusto sobre la direccionalidad del gasto del gobierno (inversión pública y subsidio al consumo);

iii) el disgusto de los cambios sociales y políticos resultantes del sostenimiento del pleno empleo".

Y luego explica:

"Cualquier ensanchamiento de la actividad del Estado es vista con suspicacia por el empresariado, pero la creación de empleo por medio del gasto del gobierno conlleva un aspecto especial que hace que la oposición sea especialmente intensa.

Bajo un sistema de laisser-faire, el nivel de empleo depende en buena medida del así llamado "estado de confianza'.

Si este se deteriora, la inversión privada declina, lo que resulta en una caída del producto y el empleo (...)

Esto les da a los capitalistas un poderoso control indirecto sobre la política del gobierno: cualquier cosa que sacuda el estado de confianza debe ser cuidadosamente evitado porque podría causar una crisis.

………………..

…los basamentos de la ética capitalista requiere que 'ganarás el pan con el sudor de tu frente'".

Finalmente, indica que las grandes empresas se oponen al sostenimiento del pleno empleo porque "el despido dejaría de jugar su rol como medida disciplinaria.

La posición social del jefe sería socavada y la autoconfianza y la conciencia de clase de la clase obrera crecería.

…….

…la 'línea de disciplina en las fábricas' y la 'estabilidad política' son más apreciadas por los líderes empresariales que las ganancias.

………..

… su instinto de clase les dice que un pleno empleo duradero es inadecuado desde su punto de vista y que el desempleo es una parte integral del sistema capitalista normal”.

http://vidabinaria.blogspot.com/search?q=Kalecki

Sobre Ecuador, más allá de aprovechamiento político; fue un error de implementación, similar al de López Murphy en el 2001.

Se “recortaban” ingresos fijos.

No le busquemos mas la vuelta; eso fue lo que “gatillo” la crisis; que en cierta manera es similar a la 125.

Un Factor de Poder Real, o Corporación; reacciona cuando le tocan el bolsillo.

La diferencia con el 2001, es que nadie asume a la Universidad como Corporación; los jubilados y Sindicatos de Empleados Públicos; tanto de la CGT como la CTA, eran más débiles que Franja Morada y sus Aliados de Izquierda.

Resumiendo; como demostró Lasalle con su Realpoliker de “alianza espuria”, calificación de Marx, con la Derecha Junkers, para disputarle el Estado alemán a la Burguesía; nació el Estado de Bienestar, o Socialismo de Estado Bismarckiano.

El Revisionismo Socialdemócrata, y el Progresismo Liberal; que en este siglo se han fundido en uno solo; son hijos naturales de este contubernio entre Lasalle y Bismarck.

Es, en esencia, el Capitalismo Renano; el rostro humano que nos ha ofrecido Europa luego de la II Guerra Mundial.

Que fue, y es, criticado acerbamente por los Neo Lib y Neo Con; que rechazan asumir su responsabilidad en la actual Crisis.

El “Ajuste”, o “Redistribución de las Perdidas”; se deben aplicar a los “otros”; sean connacionales o extranjeros; el margen y/o plusvalía son intocables.