Para los
Compañeros y Amigos del +ismo digital.
¿En que se
asemejan 1945, 1983 y 2013?
No solo se
trata de “cambios internos”, sociales y políticos, sino también de
“transformaciones radicales” de las “circunstancias” internacionales.
En 1945, la
“posguerra”; en 1983 el colapso “socialdemócrata” (CAP, Felipe González, el
“segundo” Mitterrand, Salinas de Gortari, etc.) y el “derrumbe” del “Socialismo
realmente existente”.
En 2013; la
“Crisis de la
Globalización ” en curso se “llevo puesto”, entre otros, al
Estado del Vaticano; y el “Espíritu Santo” metió la cola ante la “evidencia”
del mini-estado “fallido”; propiciando una “argentinización”.
No me canso
de insistir; el Colegio de Cardenales, que no son Carmelitas descalzas precisamente,
lo “eligió” al Compañero Cardenal por SU Prontuario en UNA Circunstancia socio-política
EXPECIFICA.
NO se
convirtió en un ESTADO FALLIDO, donde el “Estado” como “Potestad interna y Soberanía
externa” se “evaporo”; como sucedió en la URSS , los Balcanes, el África Subsahariana o el
espacio islámico (del Magreb al Mawarannahr, sin omitir el Creciente Fértil).
Y vive
“amenazando” la “viabilidad” de México, Brasil, Colombia, Centroamérica, etc.
Si nos
“molestamos” en leer la “opinión” de SU “Exquisitez” el Arzobispo de La Plata , hacer
clic aquí, que NO CASUALMENTE comparte edición con “"Papanomics",
hacer
clic aquí y “Predicciones negras de la "ciencia sombría"”, hacer
clic aquí.
Nos
encontramos con:
“…desautoriza las
teorías del derrame, a las que atribuye la suposición, según él jamás
confirmada por los hechos…”
“…que en ningún pasaje
de su texto menciona al capitalismo…”
“…afirmaciones papales
han suscitado discusiones y duras críticas en varios ambientes, como así
también ecos favorables en otros…”
“…el
"comentario" de Francisco -así lo llama- se comprende en el caso de la Argentina y en otros
sistemas estáticos, privados de todo mecanismo de movilidad social, pero no
corresponde a la verdad en lugares como los Estados Unidos, donde generaciones
enteras demuestran la eficacia de la movilidad social…”
“…Otros factores de
reconocido influjo causal son -según el Papa- la deuda contraída por muchos
países, sobre la que gravan pesados intereses, la corrupción propagada como
entresijo en los Estados, la evasión fiscal egoísta y la negación de la debida
intervención del Estado en su función de velar por el bien común.
Podríamos añadir, a
propósito de este último factor mencionado, la torpeza o los abusos en su
ejecución, cuando interviene”.
¿Es Héctor
Aguer un Bishop (Alfil) “blanco”, en el
ajedrez global, “operando” en Argentina?
Si así
fuera; Pagni sería una ¿Queen (Dama o Reina)?, por “jugar en todo el tablero”.
Fidanza una
¿Rook (Torre)?, por servir tanto para lateralizar como para ir al “frente".
Mientras
que STM, fungiría de ¿ Knight White (Caballo blanco?. ;-)
Mas allá de
alegorías para molestar al Rook Larroque del +ismo digital, Omix (Corvus
frugilegus); que me quiere “pegar” a la “rama sotanista”.
La cuestión
es que LAS “Internas” de todo tipo de USA están “operando” nuestras propias
internas; no solo del peronismo sino del resto del arco político.
Ojo, que
quede claro, no se trata de la “habitual defensa” de los intereses de los
ciudadanos estadounidenses, sus empresas
y el Estado federal de USA.
Es mucho más
complejo; la Argentina en general, y el peronismo en particular, son claves en
la disputa entre facciones Conservadores y Liberales, tanto Republicanas como Demócratas.
En las
propias palabras de “Queen” Pagni hace
unos días.
“El mensaje social de
Francisco coincide con la visión del mundo de la izquierda norteamericana.
La descripción del
capitalismo que aparece en la exhortación Evangelii Gaudium coincide con la de
quienes esperaban de Obama cambios que él todavía no pudo o no supo producir.
A las ideas de
sociedad y mercado que organizan la concepción fundacional de los Estados
Unidos, y que se identifican sobre todo con el Partido Republicano, Francisco
opone las de comunidad y Estado, muy familiares a los demócratas que siguen al
presidente.
Obama explicitó esta
afinidad:
"Llego a Roma
para escucharlo [al Papa].
Su pensamiento es
precioso para comprender cómo podemos vencer el desafío contra la pobreza
extrema y para limitar la desigualdad en la distribución de la riqueza".
Se entiende, entonces,
lo beneficiosa que puede haber sido para este atribulado presidente la reunión
de ayer.
Y el interés que ambas
partes demostraron en disimular los focos de tensión que existen en la relación
entre la Casa Blanca y el episcopado católico”.
En fin
somos, más que nunca, “peones” del gran juego global.
Aunque, no hay
que olvidar, que estos pueden “coronar”.
9 comentarios:
Tambien en la presencia de un demagogo en el escenario, según una de las plumas de la intelligentzia nativa
http://lucascarrasco.blogspot.com.ar/2014/03/beatriz-sarlo-durisima-con-massa.html
Para la Sarlo, Scioli sería el deseo de continuidad en medio de una epoca disruptiva. El condenado a fracasar desde el vamos...
El bapro puede ser el banco constructor de La Plata y la catedral su principal activo inmobiliario.
Saludos
Manolo, mi preocupación es la siguiente.
Las cosas que suceden en Ucrania o Venezuela, por ej., son indicios de lo que quieren los poderes que sustentan la globalización en bancarrota y de cómo lo quieren.
Los poderes globales necesitan actores locales pero esto no nos debe oscurecer el hecho de que es la lógica global la que tiene primacía.
Lo que percibo es que el establishment global no puede lograr los cambios que quiere sin recurrir a la acción directa. No puede cambiar el curso de los hechos sin la acción directa, es decir, con los procedimientos más o menos normales del orden instituido. Pretenden que, como resultado de la acción directa, surja la institución de un orden más permeable a sus intereses e intenciones o, en todo caso, puedan influir con ventaja en el desorden resultante.
Como la acción directa que promueven es netamente subversiva y desestabilizadora, tienen que recubrir y encubrir eso con un discurso que, por medio de las agencias de noticias globales, machaque constantemente en la legitimidad de los "reclamos" de los sectores sociales que se movilizan y protagonizan la acción directa.
Esa campaña ideológica garantizará el efecto pretendido de circunscribir las manifestaciones de la acción directa a fenómenos locales, en aparente desconexión con los globales.
Estas son cosas típicas de la naturaleza de la dominación Imperial.
Como no se puede convencer la mayor parte del tiempo a la mayoría de los pueblos del mundo a que acepten el suicidio que significa proseguir con la globalización en crisis, los ajustes, los rescates financieros externos e internos, juegan a la desestabilización geopolítica y a tratar de influir en el caos. Esto cumple la función de evitar que algunos países logren adquirir cierto poder económico, comercial o financiero que condicione la estrategia política del establishment occidental.
Lo que sucede en Eurasia está lejos geográficamente, pero muy cerca política y socialmente, puesto que los poderes globales que allí se manifiestan, pueden manifestarse acá, o en Brasil o en otros países de A. L.
Tenemos que ser muy concientes los argentinos en la actual coyuntura, porque cualquier manifestación de oposición desestabilizadora, revueltas callejeras, enfrentamientos con las fuerzas de seguridad, o cualquier forma que podría adoptar, va a tener la cobertura y el apoyo ideológico de los poderes del establishment global que operan en argentina por medio del control que ejercen en diversas áreas. Los protagonistas de dichas manifestaciones se sentirían seguros porque se sabrían, conciente o inconcientemente, protegidos por poderes superiores.
Esto es lo peligroso de la situación porque podría conducir al cambio de régimen.
No olvidar nunca, que si se desencadena tal proceso, revestirá la forma de enfrentamientos entre actores locales, provocados por asuntos internos locales, sea cuales fueren (económicos, financieros, inseguridad, etc., etc.).
Pero dichos enfrentamientos, si hacen retroceder o logran derribar al gobierno, sea este año o el año que viene, estarán al servicio, lo sepan o no sus protagonistas, del “cambio de régimen” y de una geopolítica globalista que, ante la decadencia y crisis sistémica que aqueja al sistema global, intentará preservar para los poderes globales un lugar de privilegio en el caos global resultante, tanto para manejar ese caos como para posicionarse con ventaja en el caso de que se instituya un orden mundial diferente.
Los argentinos, sean del signo político que sean, no deben hacerle el juego a esto, porque es un juego global, no nacional. Solo favoreceríamos a intereses ajenos y perjudicaríamos los nuestros.
Nuestro propio juego político local debe, ante esta estrategia de los poderes globales, guardar compostura y oponerle un frente interno común a fin de evitar que arraigue en un sector local y, con eso, adquirir “legitimidad” o apariencias de la misma.
En este delicado equilibrio que hay que mantener, el gobierno debe seguir apostando a dar respuesta a las demandas de las clases populares y, aunque no las haya, resolver las necesidades de éstas, sobre todo, en cuanto a vivienda e infraestructura.
En resumen, van a intentar cascotear el rancho, pero de tal forma que parezca que los culpables son los propios gobernantes y que los que cascotean sientan que tienen mucha legitimidad para hacerlo.
Todo va a parecer como un asunto local, doméstico, que solo atañe a nosotros mismos. Pero, en rigor, estará implicada profundamente la estrategia globalista al servicio de poderes globalistas, que son, finalmente, los que serán en mayor medida favorecidos, si tienen éxito.
Manolo: el primado platense todavía está destilando bilis por la elección del Compañero Bergoglio. Es la "vereda de enfrente" ideológica, teológica y política de Su Santidad. Usted que es curioso averigüe cuál fue la reacción del arzobispado platense el día de la dumata blanca... se va a sorprender de veras.
Creo que el arzobispo, como sucede en otros lugares, está preocupado por su clientela.
Buenas Manolo,
Me parece que tenés que revisar la fecha de 1983, o el concepto.
Felipillo recién asumió en diciembre de 1982 y Miterrand en mayo de 1981, así que mal podía hablarse de colapso socialdemórata en 1983 si 10 años más tarde ambos seguían gobernando.
Tampoco de un segundo Miterrand si en 1983 todavía gobernaba el "primero".
http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_Gonz%C3%A1lez
http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Miterrand
Saludos,
Andrés
Andres
revisemos los postulados de Felipe y Miterrand para acceder al poder, despues, Paris bien valio una misa para ambos
Ayj,
El hecho indiscutido es que en 1983 los socialdemócratas europeos pasaban por un buen momento.
"Forzar" el discurso para hacer coincidir la decadencia socialdemócrata europea con 1983 no tiene sentido.
Saludos,
Andrés
Publicar un comentario