B) ¿Cuál es
el “lugar”, división del trabajo, de la Argentina en la Globalización Financiera
Las elites
nativas, y sus claques dependientes, se centran en A cuando lo que es clave
para el próximo decenio es B
Al FMI, y
sus mandantes, ya no les preocupa quien será el PEN 2019/23.
Creen tener
atado, y bien atado, el “papel” de nuestro país en el “mundo”; como la Grecia de Tsipras.
B significa,
ni mas ni menos, que ser “exportador de renta financiera” aka la vieja “plusvalía”.
Ni soja, ni
petróleo o gas, ni saquera ser el “supermercado del mundo”.
Mucho menos
valor agregado en productos industriales o servicios tecnológicos.
Para mas
INRI, a diferencia de 1989 o 2001, la Administración Nacionalla PBA ;
fueron meticulosamente “dinamitadas” desde Diciembre de 2015.
Cualquier “cambio”
pude ser de “imposible cumplimiento” administrativo y/o legal.
Lo que
potencia la exhausta “recaudación fiscal”, que además esta “comprometida” con
los “pagos” de la deuda “tomada” por las actuales administraciones.
Resumen; no
solo no hay plata, sino que la que “podría” conseguirse esta “empeñada”.
Incrementar
la recaudación con la producción “parada” es el juego del huevo y la gallina.
“Pedir” a
los Organismos es remachar el status quo social y económico-
“Inversiones
externas” ni vendrán, como no vinieron con la Administración mas market
friendly de el ultimo medio siglo.
Incluso más
que el menemismo o el Proceso.
No vienen a
“poner capital”, sino a “sacar” los “retornos” de lo que se “firmo”
Ver reforma
artículo 135 de la Constitución
española.
Ver Rocca
contra Macri en Vaca Muerta.
El “Mercado
interno” lo consideran un “lujo populista” de quienes “quieren vivir sobre SUS posibilidades objetivas”
La “Situación
Social” solo les “interesa” si “compromete” los “retornos firmados”; de allí el
papel del FMI como “Gendarme” del Estado Nacional y Provincias.
Volviendo a
A; desde ya no le deseo ningún tipo de “mal” a la Compañera Cristina
Y no
allende los mares, donde se reaseguraron con las “medidas pertinentes” para la
capitis diminutio de la Soberanía
Por ello se
“nota” que “le soltaron la mano” a Cambiemos y sus potenciales sucedáneos.
La “bambolla”
es mas para “cubrirse” de los clientes institucionales de los “Fondos de Inversión”,
que de la Administración
2019/23 y sus “corcoveos.
Estamos, figurativamente,
en una Guerra de Netflix entre Zombis (Pueblo) y Vampiros (Financistas)
Los Z
estamos, por las condiciones objetivas, a la “caza de neuronas”
Mientras
que los V, tan glamorosos y hot ellos, van por la “cosecha de hemoglobina”.
Nuestra
hemoglobina.
El resto
son redes sociales digítales, para quienes se la puedan pagar.
Como la Prepaga , la educación Privada,
la tarjeta de crédito, los viajes al exterior, el auto y su combustible.
La prioridad
para el peronismo es que se coma tres veces al día; y garantizar Trabajo, Salud,
Educación, Seguridad y Justicia para todos los habitantes de nuestro país.
O sea,
reconstruir al Estado para “Servir y Proteger” al Pueblo.
Lo que no
es moco de pavo, ni debatir en los cenáculos de la Intelligentsia.
45 comentarios:
Para que Argentina sea Grecia, CFK debe ser Tsipras, pero no lo es.
Justamente lo que molesta a lo que señalas en B) es CFK y el apoyo que le da más de un tercio de la población que, con algunos aliados, podría llegar al 45%.
CFK es la gran impugnadora del plan que para Argentina tienen los oligarcas globalistas.
Se puede reconstruir rápidamente el Estado y la economía para el pueblo si se crea una empresa estatal del comercio exterior de cereales y oleaginosas y si se modifica el sistema monetario y financiero (terminar con el sistema de esterilización de $) a fin de disponer de los excedentes económicos para la inversión orientada a la industria e infraestructura que aumente el contenido de trabajo nacional.
Tsipras y su ministro Varoufakis no tenían ni idea de lo qué hacer más que pedir a la troika misericordia.
CFK no es así. Ella primero tiene una idea y luego la empieza a ejecutar y, luego, se ocupa de las resistencias que genera. Ella no suplica primero comprensión antes de hacer algo, como en el caso griego en el cual como no tuvieron comprensión de la troika hicieron el ajuste que la troika quería.
CFK es la única esperanza existente hasta la fecha de que Argentina y su pueblo entren en la tristeza del ajuste perpetuo y decadente por 10 o mas años.
No hay nadie aparte de ella que pueda garantizar que no caeremos en ese destino fatal.
Ojalá hubiera alguien, pero no lo hay.
Oti.
Jajaja, sí, Manolo. Cristina es mortal...como vos y como yo (todos nosotros susceptibles, incluso, de Alzheimer).
Lo que llama poderosamente la atención es tu fijación con la prescindibilidad de Cristina por la vía forzada del azar. En serio, parece como si te hubieras resignado a rogar por esa instancia fortuita después de haber argumentado tupido en su contra y sin el éxito esperado.
Pero creo entender hacia dónde apuntan tus señalamientos: a la importancia y supervivencia de las estructuras por sobre las personas. Y estamos de acuerdo, me parece.
Pero tenés un encono enternecedor con esa mina. Que el árbol no te nuble el bosque, aconsejo, porque los movimientos colectivos tienen ingredientes aleatorios en su interior y puede que Cristina exprese uno de ellos.
En otro orden, te reto a que encuentres en el marasmo peronista actual una conducción con todos los puntos procesales para serlo. Saludos cordiales. Claudia.
Estimado Rogelio: creo que nadie puede asegurar lo que podría esperarse del kirchnerismo, de influenciar nuevamente al Peronismo, el día de mañana (lo que está por verse, ciertamente; amén de que no creo que el kirchnerismo hoy esté representado por sus cuadros sino por la gente de a pie que se referencia en él y que, claramente, jamás será convocada a las mesas de arena). El que tenga ese dato cierto (qué hará el kirchnerismo institucionalizo hoy en UC, de integrar alianza peronista ampliada), que ponga un kiosko de augur y yo me vuelvo su cliente.
Comprendo y acuerdo totalmente con el sentido del post de Manolo, a pesar de que mi comentario no se refirió puntualmente a ese contenido sino a insistir, nada más, en que es pérdida de tiempo mantener inquinas que no fructifican en mejores sentidos populares .
A veces los dirigentes trepan a plano simbólico y no hay razón intelectual que pueda interponerse. Y si acceden a ese plano de inconsciente colectivo es porque había una vacancia por llenar. Estaba disponible una plaza y alguien acertó a presentar un cariz compatible con esa necesidad profunda. Estamos acostumbrados a que nos convenzan de que las auras se construyen en laboratorios de ciencias sociales o son fruto de habilidades de marketing. Ni ahí. Eso es menoscabar la capacidad de gestión del propio inconsciente popular. Que es voluble e indomeñable, de por sí.
A lo largo de estos años sostuve que el matrimonio Kirchner no vino desde el sur con una idea transformadora pero fue moldeándose a medida de la demanda que encontró. Muchos errores severos se cometieron en el camino. En otro blog comenté, ante el nacimiento de un mito caprichoso y lavapies, la situación del Peronismo santafesino y el tremendo error estratégico presidencial que se cometió con Obeid, lo que dejó esa provincia atada con moño para la pantomima socialista. Y no fue el único yerro en una lista de muchos.
Como verás, no soy una conversa religiosa y, menos aún, irreflexiva (razón por la cual sigo siendo indigesta para tirios y troyanos, por igual). Sólo aconsejo... "basta ya de encarar batallas antropológicas perdidas de antemano". Vengo de señalar, también, que no es justo para el electorado peronista mantenerlo en la niebla respecto de las candidaturas.
Pero, en cuanto a figuras con destaque y arrastre, lo que hay es lo que hay, muchachos. Esperar una profunda comprensión del lugar limitado que, internacionalmente, disponemos para ejecutar cambios de envergadura, supondría un milagro inviable. Y créeme, Rogelio, que lidere quien lidere esta espantosa coyuntura que heredaremos, redundará en lamentable desprestigio por desgaste inevitable. Cualquier dirigente peronista con dos dedos de frente se beneficiaría en el largo plazo de que Cristina asuma los costos de una futura reconstrucción de los harapos del país. La comprobación de su tracción eleccionaria no admite dudas. La sensación partidaria de justicia o injusticia respecto de tal preeminencia, es materia psicológica y no política, a estas alturas.
Como muchos, creo en la debida buena formación de las bases, a la larga, la única herencia a supervivir. Pero esa formación se adquiere en contexto medianamente favorable y para eso...hay que ganar (si es que no hay ya pensada, desde el Norte, una transicion putativa que nos dejará fuera del cine mientras se proyecta el film).
En cuanto a las promesas de no defaultear, creo que son tan creíbles como el Peronismo a la Portuguesa que cocinan otras facciones peronistas.
Saludos cordiales, Claudia.
La verdad, es maravillosa esa sugerencia de que está mal decir que NO habrá defaulti si gana el kirchnreismo.... los "peronistas" devinieron troskos? toda una novedad.... Proponer el Default - hoy - es una idiotez tan irresponsable como peligrosa. Como si, además, hubiera alguna garantía de que no se produzca la semana, el mes, que viene
Respecto a que Cristina puede sufrir un ACV o morirse.....bueno, algún día le llegará como a todos pero, da la casualidad que hoy y por un largo rato hay millones de argentinos que no sólo no quieren que se muera, sino que esperan y confían en su salud (empezando por la mental) y capacidad para salir del pantano infecto que es el subvirreinato amarillo.... y ya no hablamos de devotos K, también hablamos de "desencantados" y demases yerbas amarillentas o semiperucas, o tal vez la solución sea seguir ese viejo método de Solá, hecerse el boludo, claro.
De todos modos, un progreso novedoso, un post sin citas en alemán, donner und blitzen!!.
Sí, a mí también me sorprende que la objeción sea la promesa Cristina (para mi, obligadamente declamativa y estratégica) de no defaultear. Y coincido con vos en que ese default podría llegar antes de una victoria opositora (aunque probablemente esa catástrofe se maquillaria mejor, incluso, que las monstruosidades de Face Off).
Pero comprendo que hay mucho argumento (más hijo del temor que de la lógica) que encastra de perlas con esas viejas heridas partidarias que a esta altura, por entrañables, ya ni se desea que cicatricen.
Lo que si resulta patente es que las circunstancias históricas no se replicarán idénticas, aún conservando actual preeminencia eleccionaria algunas estelaridades del período 2003/2015.
Aunque confieso que tengo mis sospechas de que detrás de tantas interdicciones peronistas al kirchnerismo, bien pueda ocultarse un secreto deseo de no ganar a nivel macional para no tener que comandar, habida cuenta del desgaste pampa que implicaría levantar este muerto que nos deja Cambiemos. De hecho, los más interesados en adversar a Cristina parece que consideran atajos institucionales y andan de paseo por el Norte y las embajadas, entregados a un festival de rogativas. Saludos.
Bueno, Claudia, lo del default es interesante, sobre todo con esos análisis que prescinden del pequeño detallito de que YA estamos en default y que la cosa no se explicita porque la estantería amarilla se sostiene pegada con moco (y miles de US millones, digamos todo) por el FMI.... endeudamiento complicado porque fue contraído legítimamente (sí, aunque sea asqueroso admitirlo, el 51% votó esta porquería) y alegremente NO se puede desconocer la deuda, renegociarla es otra cosa y ahí, la Cristina SIN ACV cobra dimensión porque lo seguro con ella es la actitud (más la aptitud) muy muy distinta respecto a la de los actuales muñecos amantes de firmar pagarés, probablemente ése sea el verdadero problema, la tipa colocará al país en esa posición incómoda para esa dirigencia que no quiere lolas ni hacerse demasiadas complicaciones, sólo una "transición" un poquitín más prolija del desastre, caras más amables y discursos pasteurizados y buenos viáticos,... es obvio que el feligrés kirchnerista no se conforma con éso (y Cristina muy probablemente tampoco) y de ahí que sea mala compañía.... qué le vamos a hacer?, nacimos para sufrir...
Sí Rogelio, fue pagadora y, también, desendeudadora.
El asunto es que las oligarquías globalistas quieren la secuencia endeudamiento seguido de pago con ajuste ("a costa del hambre y la sed de los argentinos") y no seguido de renegociación sin ajuste.
En los últimos años K gran parte de los intereses se pagaban con la captación de renta agraria por el comercio internacional. Muy lejos eso de pagar con el hambre y la sed de los argentinos.
Oti.
Me sorprende la confianza en Cristina para dar batallas. Yo la recuerdo mas perdiendo batallas (y guerras) que ganandolas.
Perdió con las patronales del campo
Perdió con Clarin
Perdió con la sociedad rural
Perdió con los fondos buitres
Perdió con la (in)justicia
Y perdio TRES elecciones.
Cristina puede tener muchas virtudes, pero no se caracteriza por ser una gran estratega.
Viva Perón y Saludos
Rogelio, atribuir el hambre del pueblo actualmente a problemas heredados del anterior gobierno es desconocer casi absolutamente las razones, el sentido y las consecuencias de las actuales políticas.
Oti
Mire, Rogeliuo, no lo esperaba pero me lo acaba de comfirmar, los "peronistas" se volvieron troskos, milagro milagroso!, una pequeña duda, ¿Si critica que los K aseguren el no-default?, ¿Qué otra cosa sino el default está promoviendo?, es una de dos, no hay tanta variante...
Los "paganini", francamente conmovedor, ¿cómo supone usted que un país defaulteado recupera autonomía?, pagando o siendo un paria mundial?, una deuda ya legitimada (con toooodos los claroscuros que quiera) por los gobiernos precedentes, la fecha del repudio era 1983, no 2003.
Lo hecho por los K, sin ser lo mejor era lo posible de hacer (si quiere, revise al propio Perón, aceptando unos trenes casi inservibles como algo a cobrar de una deuda que los ingleses no pensaban pagar de ningún modo.... Perón "agente inglés"?, no, realista.
Si uno hace un poquito de historia, papá franco fue un fenómeno muuy anterior a los K y siempre oficialista (de franco, pero sin levantar polvareda a los costados con las "autoridades"), el tipo hacía guita y con los K fue más de lo mismo (la "sociedad" que se le ocurre a usted es sólo su fobia anti K, más que dato de la realidad). ¿Qué alternativa tiene usted para hacer obra pública y mover la economía sin un arreglo con la patria contratista?, buscamos albañiles y que salga lo que satanás quiera? - Es curioso, Perón tampoco hizo la reforma agraria, no disolvió la rural.... era un oligarca por éso?, o hacía política con lo que había mientras construía otras cosas?. Los K no fueron perfectos pero después del "peronismo" menemista, casi un milagro. Y sin el "talento" del mauricio (la verdad, le envidio el entusiasmo para achacarle esa virtud a tal muñeco)... "talento"?, la bestia que no sólo destruyó un país sino también destruyó la (ojalá) irrepetible oportunidad de una derecha votada hasta por el pobrerío ex peronista?, pero bueno, al fin y al cabo, cosechar lo sembrado por la sociedad carlos saúl 1 de Anillaco y el capitán ingeniero e hija, y los K ni figuraban....
Otra cosita, pero Cristina NO perdió con los buitres, el "paganini" (y seguramente "cobranini") fue el niño mau.... y más allá de los errores y horrores, comparando con la porquería amarilla (y la nada alternativa), la única con nociones de estadista es Cristina, le guste o no le gusta a usted.
Yo comprendo la politización, las ambiciones políticas, el internismo político e ideológico y la necesidad de diferenciarse de los compañeros en un momento donde juegan las expectativas de un cambio de gobierno a favor del peronismo y aliados y la consiguiente necesidad de conseguir cargos.
Pero eso no debe interferir en la claridad y objetividad de las ideas que expresamos en el análisis de la coyuntura, máxime tratándose de intelectuales y analistas, que son los que deben orientar en medio del desastre actual que vive nuestro país.
En próximo comentario voy a tratar de aportar algo en este sentido, tratando de que lo que señalé en el primer párrafo moleste lo menos posible.
Porque si queremos gobernar de nuevo, tenemos que tener clara cómo funciona la realidad, no cómo funcionan las internas. Los problemas del país y del pueblo argentino se resuelven comprendiendo lo primero, lo segundo es subordinado.
Creo que, aprovechando el espacio que nos da Manolo, hay que tender a la clarificación, a aquello que contribuya al advenimiento de las posiciones más justas posibles.
La situación económica y social de una gran cantidad de nuestros compatriotas se está aproximando a un punto crítico y va a haber sangre (por supuesto de los más humildes) en las calles si esto sigue así. Yo no quiero que mueran compatriotas míos por causas evitables.
Lo menos que podemos hacer es tratar de aportar algo para evitar eso. Pero vamos a tener que tratar de salir un poco de las manías de nuestra propia naturaleza personal, porque sino no vamos a poder evitar el derramamiento de sangre. No seamos como la rana ni el escorpión del famoso cuento.
que lujo de analise todo essto que ase manolo me ase acorda a cuando devatia de la politica real con el ñoqui omix y con luquita carrasco el enanos que bueno que era ezo tod con el moralizmo de manolo y la potensia electoral de grasiela caamaño falta la gorda meler nada ma' siempre lusido y asertado manolo lastima que la prostata lo tiene mal pero sera medio trolo pero no hai que ofendeerlo
Manolo
volvemos a las mejores epocas!
mirando de afuera, ya que, como dije hasta que no se saquen los camporistas de arriba nada sera posible (hasta Grabois, Grabois!!! los denosta) hay un par de perlas que no se han dado cuenta aun
Peron no compro los trenes pq no iba a cobrar, de hecho los ingleses querian venderlos y no era el valor de las vias y locomotoras, era el capital inmobiliario, no leen nunca Uds? ni a Peron?
CFK perdio 3 y nadie sabe si se presentara, quizas esta esperando que los gobernadores vayan en procesion, no ocurrira, al respecto huelgan los comentarios acerca de las relaciones Intendetes conurba/Gobernas, pero, vaya a saber, hay que ver como es la relacion de fuerzas en 1 mes, aun es temprano y muchos ya se prueban el traje.
de herencias etc, ya hablaron antes, solo resta decir que asi como Manolo dice que armaron en 3 años el marco normativo para dejar todo atado y bien atado, como diria Francisco (no el del Vaticano) los kirchneristas no tocaron ni un marco normativo grueso en 12 años, solo resoluciones ad hoc, inutiles? parte, pero lo de YPF y lo que vamos a pagar por YPF sera monumental
abrazo Manolo
Abrasame la pija macrista cagón hijo de tu abuelo
Si las condiciones de posibilidad de reconstrucción de la supervivencia de la población están "atadas" por la compleja trama de legislaciones y acuerdos internacionales convalidantes de tristísima división del trabajo periférico (sean éstas legislaciones y acuerdos ingenuamente convalidados por las élites nativas, o fruto de complicidades paradigmáticas), esa maraña normativa resulta , en lo inmediato, imposible de desatar.
El costo de reconstruir condiciones distintas apuntaría al corazón fenicio del financismo y ahí ya tenemos una gran problema de relación de fuerzas y de temporalidad. La "caza de neuronas" implicaría, pues, buscar referentes profesionales no nacidos en esas matrices disciplinarias contaminadas de globalidad. ¿Dónde podrían hallarse esas excepcionalidades profesionales que supuestamente modificarían los "marcos normativos" y nos llevarían a la virtuosa revolución del desarrollo y condición de posibilidad soberana?¿Alguna agrupación puntual del Peronismo las guarda bajo llave y las proveerá en tanto ascienda al poder?.
Si esas lumbreras existieron en el ayer reciente o existen hoy... ¿por qué no contó con ellas el duhaldismo - ni evidentemente cuenta hoy su prolífica descendencia - cuando asumió la temporal presidencia? En una visión idealizada, podrían formarse de aquí a un tiempo. Para lo cual, una vez más la odiosa realidad... hay que ganar elecciones para construir un marco vital donde se formen esas tan raras y deseadas lumbreras. Aunque a simple ojo, las facciones que adversan a Cristina no parecen estar demasiado decididas por esos giros normativos copernicanos, me parece.
Atribuir la secuencia "endeudamiento-pago ingenuo de deuda externa" a una coordinación afinada y deliberada "Papá Macri/Néstor El Furia", es una relación causa-efecto muy imaginativa.
Si Cristina y los sectores por ella representados son el Caballo del Comisario esperado para pagar a lo pavote un nuevo ciclo de endeudamiento, no se explicaría el porqué de su judicialización y consecuente expropiación personal (ni el libro se salvará) ni la persecución carcelaria de sus acólitos más cercanos. Digamos que el establishment tiene el pingo ganador de Palermo pero lo envenena antes ¿¿¿???
La figura de Galluccio yo la veo precisamente como esos 5ta columna que, en ausencia de cuadros profesionales propios, tenés que salir a pedir prestados de apuro, sin que les puedas hacer un ADN preventivo.
"Ahora somos más exigentes" y no daríamos cheques en blanco para renegociaciones de deuda o estatizaciones ruinosas (¿quiénes, los Peronistas en gateras, el Pueblo que ni sabe quién mierda fue Galluccio y que hoy está durmiendo en las calles, la CTEP de Grabois, la Confederación Episcopal... no se, nombrémoslos, por favor, porque todo cursa en este hilo de comentarios como muy ideal.
Cristina perdió contra Clarín, la SRA, los Fondos Buitres, la Justicia cipaya, los pueblos que no la eligieron en las últimas oportunidades (pero sí durante 12 años, caramba).¿Porque las otras corrientes peronistas nunca se arrodillaron? Ha de ser así, seguramente, si aquí se afirma tan taxativamente.
Las voluntades provinciales expresadas en recientes PASO darían la clave de qué quiere decir el Pueblo. Sí, en un marco de oferta muy acotada, es cierto. Y la oferta fue acotada porque mayormente el Peronismo no supo unirse como correspondía al momento histórico. Y cada provincia es un mundo, juntarlas a todas y hacer una teoría abarcadora es temerario, yo diría.
La verdad, me quedo con la apreciación de OTI acerca de que vale más esfuerzos ver cómo funciona la realidad que desatar internas o teorizar sobre huevos y gallinas.
Y esa realidad no me está diciendo nada demasiado puntual sobre quién encararía esos cambios tan fundamentales al desarrollo del país que tantos sueñan. Saludos, Claudia
Allá por 1945, Inglaterra tenía algunos problemitas, las cositas típicas de cuando perdés un imperio, te recomponés de una guerra mundial y le debés a cada santo una vela.... por entonces con la semi colonia del Plata había bastante deuda (había que comer, viste?), algunos negocios y también unos trencitos sin mantenimiento a los que había que ponerles libras que hacían falta en casa..... sumemos, deuda que no queremos pagar (y que no se pagó) y trenes que no vamos a invertir en acondicionar y que a la indiada local le gustaban.... entonces se los pasamos y ellos, chochos con la nacionalización. Negoción, nos sacamos un clavo y barato.
La verdad, tomar a Perón como parámetro del tema trenes puede ser una opción ideológica, pero para lo práctico mejor fuente son los ingleses.
Fue por necesidades inglesas y no el espíritu modernizador de Perón que le vendieron 100 Gloster Meteor, un "jet" bimotor más lento que los últimos monomotores de pistón alemanes de la 2GM (de hecho, el Pulqui II era tecnológicamente bastante más avanzado y sí significa modernización)-
Tal vez en los años por venir, la psiquiatría investigue una patología nueva, la camporitis paranoica..... achaque de peronistas algo oxidados y con manía persecutoriia con la mítica LaCámpora, próximamente en las mejores clínicas de reposo...
Se puede seguir analizando todo o casi todo desde el internismo pero eso no va a servir. Para que algo nos sirva en el futuro ninguna proposición debe ser dicha desde el internismo. El internismo debe ser un paso posterior, una vez dichas las proposiciones nuevas (que expresan ideas acerca de lo que pasó, lo que pasa y lo que pasará), ahí sí que funcione el internismo para que compitan los que se proponen para ejecutarlas.
Hablar de los errores de CFK, de los errores de los P no K, de los P K, etc., etc., solo con el sentido de profundizar y cristalizar diferencias y para descargar emociones, no sirve para lo que necesita la mayoría del pueblo en el futuro.
No ganamos nada con absolutizar lo relativo y relativizar lo absoluto. Lo que tendríamos que hacer es usar casi toda nuestra energía en generar nuevas ideas que aporten al conjunto. Pasarse la vida diciendo porque CFK tal cosa, porque fulano y mengano tal otra, no va a cambiar nada.
La unidad ya la está pidiendo el 60% de la población, ya no es una cosa de dirigentes. Los intelectuales lo que tenemos que hacer es aportar las ideas sobre las que va a pivotear esa unidad.
La competencia interna no es sobre quién se equivocó menos o más. Es sobre quién es mejor para ejecutar las ideas que se van a priorizar en el futuro gobierno y cómo vamos a colaborar con él/lla.
La dinámica de la realidad en el día a día ya hace absurdas la mayoría de las discusiones políticas. No se puede seguir discutiendo cuando estamos por caer (como país) al precipicio, hay que dar un volantazo antes para evitar caer.
Si no mejoramos desde el punto de vista personal nuestras capacidades cognoscitivas, creativas, no vamos a poder generar hipótesis a fin de comprender mejor el funcionamiento de la realidad, y nuestras conductas van a tender a estar gobernadas por prejuicios, emociones y creencias.
Y si no entendemos cómo y porqué la realidad funciona como funciona qué sentido tendría gobernar?
Siempre habrá quien desee gobernar, oti; la ambición personal no necesita como prerrequisito comprender totalmente la realidad que se desea influenciar. Pero acuerdo con vos en la superación del internismo (al igual que la de la idealidad pseudo ateniense, agrego).
Y si hay creativos para revolucionar lo normativo, que aparezcan de una vez, si es que existen y son algo más que una proyección de correctos deseos internautas.
Lo que también me parecería enriquecedor es que tanto compañero que se bate por tan buenas ideas generales, ilumine la faz de ese candidato que sostiene tiene más aptitudes de conducción que aquella que hemos estado mentando algunos de nosotros. A mi, Cristina me parece un cuadro que ha demostrado plasticidad y un cierto tipo de evolucion interesante, a pesar de gruesos errores que le vi cometer en el pasado. Pero es claro que en ella no se agota la posibilidad unica de solución de la coyuntura urgente que nos preocupa. Porque se requerira de colaboraciones ampliadas. Y también comprendo y acepto que ella sea anatema para muchos otros.
Ahora bien, hechas estas aclaraciones...¿Cuales son para Uds, entonces, las figuras significativas y con chance de comprensión del momento? Porque me extraña, verdaderamente, que aquí se hable de grandes temas (que no admiten mácula, ojo) pero no se haga pie en nombre alguno.
¿No pueden nombrar UN referente tangible? ¿por qué? Si ayudaría a la comprensión y quizás al convencimiento de muchos de nosotros.
En serio, gente, me parece curioso esto de apuntar el telescopio siempre a lo lejos. ¿es necesario, realmente, evadir esos nombres? Saludos, Claudia (si me encuentran cambiando de nick con frecuencia no es un ardid deliberado, simplenente nunca se como funcionan estos campos a rellenar, jaja).
Rogelio, es interesante la visión del viejo peronista, pero el libro de Cristina es algo más, para el que sepa leerlo, que algo para sus nietos, aunque tampoco es un libro para la lucha como los que menciona el buen hombre.
Quiero ir al núcleo de lo que dice Manolo.
Manolo dice que "al FMI, y sus mandantes, ya no les preocupa quien será el PEN 2019/23. Creen tener atado, y bien atado, el “papel” de nuestro país en el “mundo”; como la Grecia de Tsipras".
La palabra clave acá es "creen".
Luego, Manolo dice: "desde ya no le deseo ningún tipo de “mal” a la Compañera Cristina, pero quiero poner en claro que su potencial Candidatura solo genera “histerix” dentro de nuestras fronteras. Y no allende los mares, donde se reaseguraron con las “medidas pertinentes” para la capitis diminutio de la Soberanía".
Para entender por qué pienso que está equivocado este último planteo que formula Manolo, hay que ir a un balance histórico (que no se puede hacer acá) de lo que realmente sucedió entre 1991 y 2015 desde el punto de vista de la inserción de Argentina en la globalización.
Pero, brevemente y generalizando, la forma que NK y CFK siguieron para gestionar las consecuencias de la crisis convertible (2000 y 2001) y la salida devaluatoria (2002) fue la acumulación de renta del comercio internacional por medio de retenciones, acumulación que fue favorecida por una particular circunstancia de aumento de precio (determinado por la crisis global misma) de los exportables argentinos. Dicha acumulación fue a manos del Estado y su destino fue direccionado al pago de deudas heredadas en su mayor parte y, también, a la inversión en infraestructura y subsidios que mejoraron las condiciones de vida de los sectores populares.
Lo que no hay que perder de vista es que, desde el punto de vista B) que dice Manolo, esa renta pertenece a las oligarquías globalistas y sus lacayos y personeros internos, no al Estado y pueblo argentino. Por lo tanto, no les gusta que se paguen las deudas con dinero que ellos creen que son de ellos. Quieren que las deudas se paguen a "costa del hambre y la sed de los argentinos" como dijo un prócer de nuestra historia en la época oligárquica en que la gente era más sincera y no existían los Durán Barba. Tampoco les gusta que se invierta esa renta en infraestructura que no sea funcional a los negocios de ellos. De allí el compañero De Vido preso.
Por eso, como bien dice Claudia, no quieren a CFK, porque, agrego yo, creen (acertadamente) que ella va a evitar que se pague la deuda con el hambre y la sed de los argentinos como hace el actual gobierno.
Lo que odian de CFK es que capturó un excedente de los ricos que ellos mismos consideraban propio y, encima, pagó deuda externa con eso. Eso, los oligarcas lo sienten como que les mojaron la oreja.
Eso es romper el trato implícito (que viene del fondo de la historia). Son los pobres los que tienen que pagar la deuda a los ricos, no que los ricos se paguen entre sí. Las deudas se contraen intraclase pero se pagan interclase. Me explico.
La formación de deuda externa es un mecanismo privado operado por el Estado, justamente para conseguir que el crédito se privatice y que la deuda se socialice.
La inmensa mayoría de los argentinos no contrajo ninguna deuda externa ni dio mandato para eso. Pero la inmensa mayoría de los argentinos que no obtuvieron beneficio alguno, la van a tener que pagar, "sin comerla ni beberla".
El único que le da mandato al Estado para contraer deuda son oligarquías que no son más que el 0,1% de la población. Quizá al 25% de los argentinos le tiran alguna migaja y el 75% restante paga el negocio del 25.1% o mejor dicho, el del 0,1% con el beneplácito del 24,9%.
Esta es la verdad cruda, sin artificios. CFK rompió ese trato. Por eso quieren un gobierno que acepte ese trato implícito.
Sigo en el próximo comentario y termino.
Termino comentario anterior.
Lo que pasa es que un gobierno así no va a poder funcionar porque mucha gente se va rebelar antes de morir de hambre y sed y solo podrán logar estabilidad si masacran a la gente que se rebele.
La otra posibilidad es que logren que con la complicidad de una parte del mismo peronismo se mate al peronismo, y que no haya más sindicatos, obras sociales, etc., etc., y seamos un "país sin mafias" (sic) como Perú, Colombia, etc., con un costo laboral muy bajo y que la gente acepte las migajas abajo de la mesa y agradezca eso (pre peronismo). O un modelo Grecia por 10 o más años.
Argentina, gracias a la existencia del peronismo, no acepta eso. Cristina también hizo algo para que no sea así.
En la pág. 170 de su libro, esto es lo que dice Cristina de JDP: "Lo que siempre me impresionó de él, y mucho, fue su razonamiento, la construcción de su pensamiento y su forma de hablar y comunicar política. En este sentido, creo que Perón fue un genio. Hoy lo vuelvo a ratificar cuando leo el Modelo Argentino que presentó aquel 1° de mayo de 1974..."
Así que Cristina es una compañera, con defectos, como tiene cualquiera. Pero es la única que tiene un vínculo emocional de especiales características con un tercio de la población argentina que no va a desaparecer por muchos años.
Ningún otro tiene esa clase de vínculo. Los compañeros peronistas tienen que entender esto objetivamente, en forma paralela a lo que piensen de ella.
Ya sabemos que Cristina no es líder de conducción (esa limitación originó que aparezca ante los demás dirigentes con insuficiente capital simbólico personal como para generar más lealtades y mejores articulaciones), tal como era JDP. No tiene la genética para eso. Pero tiene un liderazgo y unas capacidades que, si la ayudamos, podría acercarse aunque sea un poco al liderazgo de conducción.
Es momento de ayudarla a ella y que ella nos ayude. Ella hace rato que perdió su libertad personal. Ella no está en condiciones de hacer lo que quiere. Ella es presa del destino. Hay muchísima gente que tiene depositada sus esperanzas en ella. Y, mientras no surja alguien mejor, va a seguir siendo así. Y ella está asumiendo que no le puede fallar a esa gente. Por lo tanto se siente con una responsabilidad tremenda, inimaginable para el resto de los dirigentes y candidatos.
Hace mucho que vengo diciendo esto. Espero que, finalmente, lo entiendan. Y vamos a tener que colaborar todos y ella va a tener que aprender con trabajo arduo (ya que no tiene "el oleo sagrado") el arte de la conducción.
Esto no es lo que yo realmente deseo. Yo deseo que hubiera alguien con capacidades de conducción. Pero no lo hay. Y lo más cercano que veo a eso (lo menos lejano) es CFK y su vínculo con un tercio del país. La emoción que siente por Cristina ese tercio de la población es un activo para todos nosotros. No es un problema. Es algo bueno que hay que saber cómo articularlo con todo lo demás. Esa clase de emoción no existe en el resto de la población, solo existe allí en ese tercio de la población que apoya a Cristina incondicionalmente.
Solo estamos ante un problema de conducción, de método y de arte. Solo necesitamos eso para arreglar el asunto y volver al gobierno con todos los bríos para reconstruir lo que este gobierno destruyó y conseguir los objetivos que no se consiguieron con el anterior gobierno de CFK.
Si a los lectores del blog les interesa y Manolo, como dueño del blog autoriza, puedo explayarme un poco en el balance histórico al que aludí en comentario 2 de mayo de 2019, 15:12, sexto párrafo. Y esto desde un punto de vista teórico, no desde el "internismo político". En varias ocasiones algo comenté, pero, ahora quizá sirva para tener un poco de orientación ante lo que vendrá.
Esa nota que linkea es internismo político. No se puede comprender lo que sucede con eso.
Hacer esa clase de diferenciaciones es caer en el error de compañeros como Guillermo Moreno. Las diferenciaciones se hacen y magnifican por necesidades que responden a una lógica de sector o facción interna al movimiento general del peronismo. No responden a una lógica de tratar de comprender la particularidad y naturaleza de la coyuntura.
Ese es el problema del "internismo", está tan metido en la naturaleza de muchos dirigentes que no pueden pensar la realidad si no la subordinan casi inconcientemente a las necesidades de posicionamiento interno.
Y aclaro que estoy de acuerdo con muchísimas cosas que dice Guillermo Moreno, pero el problema que señalo tiñe todo. Sin ese problema los aportes no sólo de Moreno sino de muchos dentro del peronismo serían mucho más fructíferos.
El problema con el que se enfrenta CFK en caso de que piense volver es que, a diferencia de 2007 (antecedido por NK) y 2011 (antecedido por ella misma) no hay un gobierno que le facilite las cosas, sino todo lo contrario, van a hacer todo lo posible para que, cuando vuelva, esté en las peores condiciones posibles y que dure lo menos posible.
Desde el punto de vista de los antecedentes de gobierno y de la preparación, si CFK vuelve, la va a tener más complicada, incluso que JDP (él formó parte entre 1943 y 1945 del gobierno militar y las principales leyes las preparó y sacó ese gobierno). En 1952 se sucedió a sí mismo. Y en 1973 la tuvo muy complicada, los militares le hicieron las mil y una pero pudo sortear los obstáculos y, una vez en el gobierno, a sus 80 años reales, le costó bastante mantener el rumbo hasta su muerte.
Es obvio que, como no pudieron anular lo que representa CFK (la predicción de Julio Bárbaro estuvo muy equivocada, dijo que iba a desaparecer como el menemismo), los mandantes de Macri van a querer que se destruya mientras gobierna, haciéndola fracasar esta vez. CFK no tiene 80 años. Tiene más cuerda todavía.
Lo de la política monetaria ya sabemos que es uno de los principales problemas de la Argentina, incluso en la época de NK y CFK también.
Es de muy difícil resolución y va de la mano del problema del comercio exterior.
El problema es que la entrada de U$S al país por comercio exterior o por ingreso de capitales golondrinas es privada. Los U$S que andan dando vuelta son privados. Todo lo del BCRA es privado. El que no entiende esto, aunque sea economista, no pasa de la comprensión de las apariencias.
En la época de CFK también era así. Pero por lo menos, gran parte de las reservas provenían de U$S comerciales (exportaciones). Ahora no es así. Gran parte proviene de préstamos.
La solución de fondo es arreglar el comercio exterior al mismo tiempo que el sistema monetario con el objetivo de que la divisa tenga carácter público. Pero la única manera de que eso suceda es que sea una empresa del Estado en el comercio exterior la que ingrese los U$S. Si eso sucede, por lo menos por ese lado, no van a ser necesarias las emisiones de papelitos (antes lebac, ahora lelic, etc., etc.) contra liquidaciones de U$S del sector privado, porque va a ser una empresa pública la que va a liquidar los U$S. Esto dará mayor control del excedente al Estado y más capacidad para direccionarlo.
Continúo en el próximo comentario.
Finalizo con comentario anterior.
Al mismo tiempo tiene que funcionar una suerte de pacto social y control de precios efectivo, cosa que amortiguaría el perjuicio que sufrirían los pequeños tenedores de U$S (clase media) al no poder acceder a la divisa, porque se darían cuenta que mantenerse en pesos no se desvalorizaría como es ahora.
No solo habría que controlar las canastas de bienes y servicios de la clases bajas sino de la clase media.
La redistribución debe operar más desde los sectores oligárquicos hacia las clases bajas y medias.
Pero para eso el control del Estado sobre los recursos del comercio exterior y el sistema monetario deben intensificarse.
Esto permitiría eliminar el impuesto a las ganancias sobre los salarios, por ej.
Esto no es una cuestión de hacer cuentas. Es una cuestión de poder político e identificación de los recursos que debemos controlar para mejorar las condiciones sociales de las clases populares, las clases medias asalariadas y profesionales y la clase empresaria dedicada a producir para el mercado interno.
Hay más de 1 billón de $ en lelic, o sea más de 20 mil millones de U$S, que es todo privado, que está concentrado en muy pocas manos. Y se pagan intereses por eso.
Es todo como un absurdo. Los U$S son privados y en pocas manos relativamente. La autoridad monetaria les da $ a cambio de ellos. A su vez crea toda clase de instrumentos para que esos $ no queden en manos privadas para evitar inflación (cosa que igual no se evita) y paga intereses por eso.
Esto no tiene racionalidad alguna. Lo que hay que hacer es controlar la entrada de capitales. Solo dejar entrar a los que permanezcan 4 años (no un año como se propone). Y hay que crear una empresa del comercio exterior para la comercialización de cereales, oleaginosas y carnes. Esa empresa liquida los U$S obtenidos en concepto de venta de esos productos al exterior y recibe $ a cambio. Con esos $ paga todos los costos de sus operaciones. Lo que sobra va a crédito para inversión. La circulación de U$S entre el público de clase media se va a restringir, pero, si da resultado el pacto y control de precios, la pesificación de la economía va generar confianza y a no temer en la desvalorización del peso.
La cantidad de obras va aumentar significativamente, las pymes van a proliferar en lugar de quebrar como sucede hoy, el U$S se va a ver cada vez menos. Las necesidades de insumos e importaciones se tratarán de resolver con convenios bilaterales, creando cuentas cuyos saldos se salden en mercancías entre las partes.
Como se puede apreciar no hay medidas aisladas. Hay medidas que inciden en el conjunto de la economía.
Compañero Rogelio, decir que es un serio problema para los argentinos una declaración de un economista allegado a una ex presidenta sobre un tema coyuntural referido a un recurso técnico del BCRA es un ejemplo del internismo existente que distorsiona y desenfoca la realidad que deberíamos tener en cuenta para aportar soluciones al desastre actual.
Constituye un ejemplo de absolutización de lo relativo y magnificación señalada en anteriores comentarios míos.
Esto ocurre porque en las personas predomina las necesidades de posicionamiento interno, entre otros factores.
Diría exactamente lo mismo si alguien del Instituto Patria hace una declaración diciendo, por ej que la comisión de economía del PJ está avalando una posición que pone en riesgo y condiciona al futuro gobierno al exponerlo a una hiperinflación porque propone evitar que se vendan reservas para frenar al U$S, neutralizando así uno de los principales recursos para parar una corrida bancaria.
Sí alguien declarase eso yo le diría exactamente lo mismo que lo que le digo a Ud compañero.
Es mucho mejor dedicar la mente a comprender la realidad que a hablar de otros compañeros.
Este no es momento para el predominio de la necesidad de diferenciación.
La cuestión argentina no es peronismo vs progresismo.
Es mejor posicionarse en base a otras cuestiones creo más profundas que esa.
Oti.
Qué insistencia compañero!! Saludos.
Es interesante que alguien que se dice seguidor de un general, llame "extremista" a un silencio que es una táctica (muy probablemente acertada) de evitar para lo más tarde posible al seguro proceso de demolición de todo el aparato sobre esa eventual candidatura, sea de la silenciosa (pero que escribe libros ruidosos) o de quien la reemplace.
En fin, cosa jodida cuando la táctica y la estrategia son algo más concreto que parte del discurso.
Oti, no se gaste, CFK tiene un pecado original, es mina y por lo tanto, genéticamente inviable...
Ram, es que yo no estoy defendiendo a alguien en contra de otros ni a otros en contra de alguien. Estoy apelando a que usemos lo mejor posible nuestras potencialidades cognoscitivas para entender mejor dónde estamos parados.
Necesitamos de todos, a los que piensan como vos, como Rogelio, como Manolo, como Claudia, etc., para aportar a una causa común que contribuya a reconstruir lo que se destruyó con el gobierno actual, a subsanar los errores del gobierno anterior y profundizar el rumbo estratégico que CFK había marcado claramente.
El internismo no sirve para esa causa. No podemos seguir hablando mal de los compañeros. Eso no sirve, no da resultado, solo reproduce y agranda la desorientación existente.
Hacer en el momento actual eje en la contradicción progresismo/peronismo es algo muy poco inteligente.
Yo sé que los compañeros/as tienen necesidades políticas y emocionales, pero no hay que satisfacerlas, hay que aguantarlas. La incertidumbre hay que aguantarla lo mejor que se pueda. No debemos disiparla satisfaciendo nuestras necesidades personales porque eso perjudica la tarea de conjunto.
No hay un líder de conducción como JDP al que obedecíamos y/o cuestionábamos, lo que era fácil. Ahora hay una líder que es Cristina que no tiene el arte de conducción que consiste en formar y articular una masa de voluntades (y moverla en una dirección) cuantitativamente más grande que la del contrario. Para JDP la ideología y la doctrina eran elementos de la conducción. Lo que quiere decir que no hay que hacer demarcaciones ideológicas dentro del campo nacional. La doctrina en sí no garantiza la conducción. La capacidad de conducción es un emergente de alguna subjetividad y es imprevisible por definición. No hay recetas ni prescripciones. Ni los peronistas entienden esto.
Entonces, como no tenemos líder de conducción, aunque sí una líder con grandes capacidades morales, intelectuales y ejecutivas, los hombres y mujeres comunes debemos hacer mucho más esfuerzo mental para entender el proceso en el que estamos metidos, queramos o no.
Tenemos que construir una obra de justicia social muy grande en la argentina, incluso más grande que la de CFK. Necesitamos que cada uno de nosotros extreme sus capacidades para comprender en qué parte de esa gran obra puede colaborar mejor y con más eficacia.
Oti, lo siento, pero acá y ahora, no hablamos de internismo, hablamos de RECHAZO a una persona, CFK, que tal vez sus condiciones de líder no sean las mejores pero no hay nadie mejor que ella, ni como líder ni como no líder.... a lo sumo hay apelaciones difusas a una identidad peronista que, la verdad, ai vamos a hacer historia, tiene personajes lamentables para hacer dulce y el deleite del antiperonismo.
Al peronismo k, esos personajes se los tuvieron que inventars y/o magnificar porque no fueron tantos (un lópez y sus bolsos es poquita cosa ante otro lopecito....rega) y, casualmente, sucedió lo inesperable, con ellos apareció un peronismo atractivo para el no peronista y se popularizó la discusión en torno a proyecto y modelo de país... ¿en qué interna se debate modelo de país? - ¿Quiénes sino los K son los que SIEMPRE han planteado esta cuestión?. Y parece mentira, ante la porquería amarilla, CFK es el problema?.
Rogelio, hay una diferencia entre liderazgo y liderazgo de conducción.
El liderazgo se caracteriza, por sus efectos, por agrupar tras de sí a sectores menos heterogéneos y no alcanza a conformar claras mayorías. En el liderazgo de conducción los sectores que siguen al conductor son más heterogéneos y conforman mayorías muy claras. Esto a grandes rasgos.
CFK tiene liderazgo pero no de conducción.
Todos los otros dirigentes tienen mucho menos liderazgo y tampoco tienen liderazgo de conducción.
Cristina construyó el liderazgo desde el gobierno del Estado y el vínculo emocional que mantiene con sus seguidores es un dato objetivo de la realidad que ningún otro dirigente tiene. El que ignore esto mira la realidad con un solo ojo.
Ese video es una total ridiculez: en criollo le llamamos a eso "morcillear". Y el video obvia a los verdaderos jefes de campaña de los cuales su autor no tiene ni la mas puta idea, entiendase.
¿quienes mantuvieron la impresión de un libro en secreto?¿Macri, Duran Barba?
Acuerdo en que en las estribaciones de La Campora no tuvieron ni la más mínima noticia de la movida del libro (no así sus referentes más proximos). ¿me van a decir que Don Abel desde Oregon la obtuvo? Jajaja
Abel Reynoso es un viejo pillo que se la pasa contradiciéndose en sus videos. O mejor dicho, rota cuando el viento de las predilecciones de su audiencia es imparable y se da cuenta de que la embarró.
Despues de haber masacrado el libro de Cristina ("cualquiera escribe un libro; se venderán 3000 ejemplares a lo sumo; si el libro lo escribe alguien con chapa, prestancia, prestigio, con antecedentes de gobierno ..." son algunas de sus frases venenosas.
No hay proyecto, no hay equipos de trabajo, no hay planificacion, sostiene "Don Abel" (un Dios omnipresente y omnisciente, claro) que ha accedido a todas y cada una de las reuniones de facciones en el país y a todos y cada uno de los anteproyectos en manos de decenas de cuadros políticos, obvio.
Cuando pedí honestamente en este mismo hilo que me facilitaran un nombre de referente que calificara mejor que Cristina, no tuvieron la delicadeza de responderme. Pero si se lo sugirieron a oti (ah...esa vieja misoginia...).
Pues bien, allí fui tras "Don Abel", en búsqueda de iluminacion. Y me encontré con un ancianito paternal que califica a quien no piense como él de..."incauto, irrespetuoso, tonto, pobre hombre, mente inferior, enano mental, indigno, mezquino, de pensamiento perverso, mediocre, incapaz mental, juventud perdida, imberbe semi-analfabeto" y otras lindezas persecutorias por el estilo. Así responde a quien lo contradice este referente popular (no me lo dijo a mí sino a muchos otros aunque descuento seré su víctima en cualquier momento).
Como viejo zorro titula fuerte, hace lindos introitos para congraciarse con la audiencia (admiro a Cristina, bla bla...) luego se embarca en digresiones kilométricas para asestar el golpe de gracia al final. Que confirma el título inicial obviamente. Bueno, el viejo truco de "entrá que después salis desnudo sin saber quien te afano las pilchas".
Lejos de construir algo, su discurso es super destructivo y avala el "que se vayan todos" de manera más paternal e insidiosa. Por eso propone en 90 dias una Asamblea legislativa que deponga a Macri, corriendo a Cristina a un lado (quedaría en funciones de vestal romana observando, claro, pero mirá vos) y dando lugar en el gobierno provisional a esos peronistas que no podrían levantar un voto ni aunque estuviera caído en el suelo.
La fantasía sería tierna si no fuera que gente más joven que este noble anciano emplea tiempo en escucharlo. Es notoria la falta de malicia del internauta promedio que no se da cuenta de estos manejos.
La realidad es que hay toda una generación peronista muy enojada con los entornos kirchneristas (no los culpo, yo también los he padecido) y se ha decidido por matar de un garrotazo al caballo ganador y sentarse a esperar que el tiempo pase y surja nosequien o, en su defecto, convocarse a resistencia clandestina. Lamentable.
Si Don Abel es lo único que tienen, muchachos, están al horno, verdaderamente. Saludos, Claudia.
seguila chupando
soretazo
hdmpr
Publicar un comentario