domingo, 23 de enero de 2011

Tesis sobre el Clientelismo pejotista; Robert Powell y James Fearon.

“War as a Commitment Problem”

Although formal work on war generally sees war as a kind of bargaining breakdown resulting from asymmetric information, bargaining indivisibilities, or commitment problems, most analyses have focused on informational issues. But informational explanations and the models underlying them have at least two major limitations:

They often provide a poor account of prolonged conict as well as a bizarre reading of the history of some cases.

This paper describes these limitations and argues that bargaining indivisibilities should really be seen as commitment problems.

The present analysis also shows that a common mechanism is at work in three important kinds of commitment problem, i.e., in preventive war, preemptive attacks arising from rst-strike or offensive advantages, and in conicts resulting from bargaining over issues that affect future bargaining power.

In each case, large, rapid shifts in the distribution of power lead to war.

Finally, the analysis elaborates a distinctly different mechanism based on a comparison of the cost of deterring an attack with the expected cost of trying to eliminate the threat.


Traducción de maquina.

Los estudios formales sobre la guerra en general, ven la guerra:

-como una especie de ruptura de negociación, resultado de la información asimétrica;

-indivisibilidad de la negociación;

-o el compromiso que generan los problemas;

…la mayoría de los Análisis se han centrado en cuestiones de información.

Pero las explicaciones sobre la información, y los modelos subyacentes, tienen al menos dos grandes limitaciones:
A menudo ofrecen un Análisis pobre de los conflictos prolongados, así como una lectura incompleta de la historia de algunos casos.
Este artículo describe las limitaciones, y sostiene que las indivisibilidades de negociación deberían ser vistas como un problema de compromiso.
El presente Trabajo también muestra un mecanismo común en el Análisis de tres grandes tipos de problemas de compromiso, es decir,

-en la guerra preventiva,

-ataques preventivos basados en el primer golpe, o ventajas ofensivos,

- y en los conflictos resultantes de la negociación, sobre temas que afectan el poder de negociación futuro.
En cada caso, los grandes y rápidos cambios en la distribución de poder llevan a la guerra.
Por último, el Análisis elabora un mecanismo muy diferente, sobre la base de una comparación del costo de disuadir un ataque, con el costo esperado de tratar de eliminar la amenaza.

War as a Commitment Problem*

Robert Powell

August 2004

Department of Political Science

210 Barrows Hall, 1950

University of California

Berkeley, CA 94720-1950

RPowell@Socrates.Berkeley.edu

*I gratefully acknowledge the support of the National Science Foundation (SES-0315037).

http://gnss.mcgill.ca/pages/powell.pdf


...............

Ver, War’s inefficiency puzzle

http://en.wikipedia.org/wiki/War's_inefficiency_puzzle


Ver también; James D. Fearon, “Rationalist Explanations for War,” International Organization 49(3) 1995, 379-414.

http://www.people.fas.harvard.edu/~plam/irnotes07/Fearon1995.pdf

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=4311168


Sobre, Robert Powell, en Ingles hacer clic aquí.


Sobre, James D. Fearon en Ingles hacer clic aquí.


Sobre, James D. Fearon en Castellano hacer clic aquí.

Quintín.


Desde ya agradezco las inmerecidas consideraciones del Crítico y Amigo Quintín; en su Blog, La lectora provisoria, hacer clic aquí; y su columna en Perfil, hacer clic aquí.

Pero debo hacer dos aclaraciones a sus conceptos.

El primero, estoy situado políticamente en el CTP/62; o sea, el Concejo de Técnicos y Profesionales de las 62 Organizaciones Gremiales Peronistas Regional Capital.

Para quienes las siglas solo agregan confusión, la Línea Política que se plantea esta representada en el Blog del Compañero Abel Fernández, hacer clic aquí.

Tratando de crear “espacios de reflexión” lo mas plurales posibles, pero siempre orientados a la Praxis.

Esta “organicidad”, que no es de ayer, ver la imagen que encabeza este post; implica un rechazo al apoyo pretoriano, y una defensa irrestricta de la “Critica Constructiva”.

Traducido a Porteño, junto a la Crítica debe ir una Propuesta Viable; o sea, que se adecua al Contexto y Circunstancias Concretas del Momento.

La segunda aclaración; yo, al igual que innumerables Compañeros, no estamos en un Dilema con el Progresismo K; sino con el Ethos del NO Peronismo, que implica una Fracción muy importante del Pueblo Argentino.

A ver si puedo ser más claro.

Todos conocen dos caracterizaciones socialmente denostadas del peronismo.

1/ “Que los Vencidos corran en Auxilio de los Vencedores, y estos los estén esperando con los brazos abiertos”.

Que es una exaltación pornográfica de la Heterogeneidad.

Mientras que en el NO Peronismo, lo normal son las expulsiones y/o rupturas de los vencidos.

En la búsqueda de una Homogeneidad, que termina convirtiéndose en una fragmentación incomprensible; por lo menos para los peronistas.

Que solemos trabajar con Compañeros con los que tenemos mas diferencias, que muchos grupos NO P antagónicos entre si; de Izquierda, Derecha, Progresistas, Conservadores o Liberales.

2/ Y, dentro de los ciclos de “golpear y negociar”, que asumimos como naturales en la Praxis Política; nuestra predisposición a Negociar.

Cuando esta ultima se ve como Traición; porque Negociar implica “renunciar” a parte de los enunciados, abandonando el Programa Máximo por un Programa Mínimo.

Perón solía decir que cuando uno esta DISPUESTO a Negociar, se debía resignar el 50% de las Pretensiones; pero eso si, las Irrenunciables se defienden a capa y espada.

El NO P, en ese sentido, es Intransigente y Principista; que se vaya todo a mierda, mientras queden a Salvo los Principios.

Aquí es donde esta la Cuestión de Fondo de la Actual Controversia.

No podemos, ni queremos, “expulsar” o “sancionar” a los Disidentes y/o Federales; no somos la UCR, ni el PS, ni el ARI, ni el PRO, ninguna facción T o del PC.

La Presidenta, CFK, fue muy clara en su Discurso al Consejo; cuando se refirió a los Legisladores, incluso a los que pertenecen al Grupo A.

No podemos, ni queremos, negarle la participación a los Compañeros que se definen como NO K, o anti K.

Si Carlos Menem quiere pelear la Interna a Presidente, convirtiéndose en una alternativa a CFK; ¿Por qué se lo vamos a impedir?

La Democracia Interna, en el sentido amplio que incluye la Libre Opinión; es lo que fundamenta la Democracia del País.

Ser Sectarios o Excluyentes trae más inconvenientes que beneficios.

¿Qué hacemos con los que Disienten, o se Oponen, a la Línea Mayoritaria?

¿Les aplicamos un 4161?, hacer clic aquí.

¿Los enviamos a Campos de Reeducación?

¿Los matamos?

Si no los podemos matar, solo queda negociar; y cuando no hay coincidencia, se vota, y el que pierde va a la cola; nuevamente leer Discurso de CFK y la reflexión sobre el Ministro de Defensa.

Es parte de nuestras raíces Sindical Revolucionarias y Anarco sindicales; lo que explica el enfoque que se tiene sobre los “Cuerpos Orgánicos”, el “Consenso”, y el “Voto”.

“Siempre que hay una votación, hay que saber que de lo que se discute es del problema del poder, y en la anarcosindical por tanto hay que procurar votar lo mínimo posible, y alcanzar acuerdos por consenso.

Todas nuestras votaciones son abiertas, y a mano alzada.

Nunca secretas.

Anarcosindicalismo básico, hacer clic aquí.

Ojo, que en el campo NO K o Anti K, sucede lo mismo, sea con el Kirchnerismo, o con quienes no comparten al 100% las posturas.

Cualquier atisbo de Negociación es considerado una Traición; sino pregunten a los Radicales sobre las actitudes de la Dra. Carrio.

La Ley de Internas Abiertas y el Presupuesto 2011 se NEGOCIO con la UCR, me consta personalmente; y cuando se debió votar, se asustaron, frente a las invectivas de la Lideresa de la Oposición.

Ahora bien, para dejar en claro el “problema del poder”, hay que ir a Internas para que ¿1.000.000?, o ¿500.000? legitimen las aspiraciones electorales.

Desde los Candidatos al PEN, a el ultimo Consejero Electoral suplente.

Nosotros los P, no les exigimos a los Progresistas K que se afilien, tampoco los vamos a rechazar.

Si quieren hacer un Partido propio, están su Derecho; y festejaremos su ímpetu, como lo hicimos con la última Interna de la PBA, que gano Alfonsín hijo.

Mientras tanto, quienes quieran participar de la Internas, no se desanimen si pierden; o salen terceros cómodos.

Se les respetara su lugar proporcional, y el derecho a volver a competir, como a cierto pingüino en 1983; que fue vencido por quien ahora es el Ministro de Defensa de su Esposa.

martes, 18 de enero de 2011

2013 y el fondo de la cuestión.

“Con la Democracia no se come, ni se cura, ni se educa; y con la Republica mucho menos”.

Mi interlocutor me miraba con sus dos ojos grandes como platos, como me conoce desde hace más de treinta años, arriesgo como respuesta a mi brulote.

“Siempre te deprimís cuando te acercas a tu cumpleaños”.

Mi risa, mas que de alegría, es de fastidio.

“Vos leíste el informe sobre los Riesgos de Davos, y sos lo suficientemente listo para entender cual es la Línea Política que marcan para la gilada”

Mientras entrecierra los parpados, tararea:

“El cemento se hunde a su paso,
el silencio rompe en pedazos,
su ojo ve más allá del objeto ideal.
¿Quién podrá soportar su presencia?
¿Quién podrá oír su voz?
Sólo resta esperar que al encontrarnos
pensemos igual.
Jeremías, ya está por llegar
con su bestia emplumada de libertad”

El fastidio se convierte, mágicamente, en una carcajada; obligando a los que están en el bar a mirarnos con curiosidad.

Dos canosos más cerca del arpa de San Pedro, que de la viola de Soulé y el bajo de Willy Quiroga.

“Lito, el 2011 ya esta jugado, no importa quienes sean los candidatos; y el 2015 esta demasiado lejos para que tenga importancia.

Si tenes razón, Casandra suburbana, el momento de decisión será en el 2013; cuando a todos les quede claro lo que sucede.

Hoy están demasiado preocupados por los Kioscos, los Contratos y los minutos de pantalla”.

Regresa mi fastidio, y se ve en mi cara, a pesar del silencio.

Siguiendo con su táctica, mi interlocutor susurra:

“Todo me demuestra
que al final de cuentas
termino cada día
empiezo cada día
creyendo en mañana
fracaso hoy.

No puedo yo entender
si es así la verdad
de que vale ganar
si después perderé
inútil es pelear
no puedo detenerlo
lo que hoy empecé
no será eterno”.

Me pudo, nunca, y son mas de treinta años como ya dije; pude mantener la indignación con este Turro Manipulador.

Que juega, concientemente, y sin ilusiones; a perdedor en el 2011, como en el 83, el 95 y el 99.

Las condiciones externas del 2013, serán tomadas en cuenta cuando no quede mas remedio.

Y me sumo al tarareo, desafinado como siempre.

“Cuanta verdad
hay en vivir
solamente
el momento
en que estas
si el presente...
el presente y nada mas”.

Vox Dei - Jeremías, Pies de Plomo (Vivo Badia)

http://www.youtube.com/watch?v=fpUvcIF1KGE

Vox Dei - Presente (en vivo1972)

http://www.youtube.com/watch?v=gC0CfunxvQI

Sobre un Post de Abel.

Abel, (hacer clic aquí).

Frente a la “mojada de oreja” del Compañero Capitán Yáñez, no queda otra que responder políticamente, aunque sea mas cómodo el ad hommine de la “Cultura” alfonsinista imperante.

Ejemplo; la Compañera Argumedo, junto al Compañero Brunatti, mantuvo una polémica con el Compañero Norberto Galasso.

Donde, entre otros temas “Mayores”, se aludió al “corrupto” aparato pejotista; como uno de los factores de la Decadencia y el Atraso de la fabrica de pobres que es el GBA.

Mas allá de la moralina pequeño burguesa sobre el Sistema; la postura de Argumedo, y quienes comparten las tesis DENTRO y fuera del peronismo, se resume en lo siguiente.

"El problema es que si vos llegaras a ganar la ciudad de Buenos Aires, siempre te van a plantear que antes de hablar de la protección de los glaciares tapes el bache de la calle tal, o limpies el Riachuelo"

http://tirandoalmedio.blogspot.com/2011/01/alcira-argumedo-explica-porque-no-les.html

La obsesión setentista, “Revolución o Nada”, fue potenciada en los 80 por las tesis de la Patota Cultural de la “Republica Perdida”; donde “el día a día” de la Administración era considerada un engorro para la Burguesía Cultural, triunfante en esos días.

Allí nació el “pejotismo”, con la Renovación Cafieradora como partera, donde el PJPBA era un clon de la “histórica” UCRPBA; con su tradición de “Punteros y Doctores”, que sumados al Plan Alimentario Nacional, eran la apuesta de los Radicales para crear el 3ºMH.

Les fue para el carajo, a los Radicales y al Cafierismo, porque no tuvieron en cuenta lo que sucedía en el terreno.

Si por los menos hubieran leído los trabajos pioneros de Marie-France Prévôt Schapira, con una investigación de campo irreprochable, nos hubiéramos evitados muchos disgustos.

http://www.google.com.ar/search?q=Marie-France+Pr%C3%A9v%C3%B4t+Schapira&hl=es&biw=1024&bih=634&prmdo=1&source=lnms&ei=RZE1TcbGF8H_lgeAi8XRCg&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=1&ved=0CBsQ_AUoAA

http://www.google.com.ar/search?q=Marie-France+Pr%C3%A9v%C3%B4t+Schapira&hl=es&biw=1024&bih=634&prmdo=1&prmd=ivns&source=lnms&tbs=bks:1&ei=aJE1TZbDFoKClAfS7OX-CQ&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=5&ved=0CA8Q_AUoBA

En cambio, se prefirió la “histórica” mirada de la “Política Científica” de los Socialistas de Ghioldi y Demócratas Progresistas de de la Torre, sobre la “Política Criolla” de Conservadores y Radicales Bonaerenses y Porteños.

Donde los “Impresentables” territoriales remplazaban a los Aparatos de los “Partidos de Doctores y Ganaderos”; como los calificaba en 1946 el Bebe Cook, frente al cuestionamiento de Frondizi y el MIR, vivero del Progresismo Radical del medio siglo siguiente.

Es lo que los rusos de los siglos XVIII y XIX llamaban “calco”; el Iluminismo del Absolutismo Ilustrado copiando, mecánicamente, conceptos bizantinos u occidentales, para aplicarlos la Realidad de la Madre Rusia.

Así, a 35 años del 83, seguimos como Tarzán; a los gritos y en bolas.

Porque, por un lado, están los que hacen política en la Autopista CABA La Plata, non stop; donde están incluidos los “inquilinos” porteños de Scioli.

Del Microcentro y Palermo Soho, a los alrededores de la Gobernación y la Legislatura; donde los Duran Barbas y los Agulla dictan que es lo Cool.

Por otro lado, Universidades y “Misiones” diplomáticas de los Países Serios, auspician el “estudio” del “obstáculo epistemológico” que implica no solo el Conurbano, sino la Realidad Social Concreta de la Argentina.

-¿Por qué NO se colapso en el 2001, o no se recurrió a la “aventura” carismática en el 89?, como sucedió en la Venezuela de Carlos Andrés Pérez o el Perú de Fujimori.

-¿Por qué no hacen pie, como en el resto de America Latina, los Carteles y/o Comandos del Narcotráfico?; frente al “conciente” retiro estatal de las Tesis de la Subsidiariedad y Praxis de la Focalización, del Banco Mundial y las Escuelas y ONG de Izquierda, como FLACSO

-¿Por qué, puede soportar más de un año de conflicto social, 125 y 28J; sin que ocurra una “Revolución de Colores”?

-¿Por qué la Argentina, con sus “pésimos” antecedentes, esta superando HOY en el ranking de “estabilidad” de Foreign Policy no solo a Chile y Uruguay; sino a los países europeos como Italia, España y el Reino Unido; y a los mismísimos USA?

Dos puntas recientes, de ese interés “externo”, para la Barra de Púan.

“Quartiers populaires,quartiers politiques”, de Denis Merklen, con prefacio de Robert Castel.

“L’ouvrage de Denis Merklen porte ainsi une charge sévère contre les membres de la frange « supérieure » des « classes moyennes », auto-identifiées comme telles.

Il s’agit d’abord des « nouvelles classes moyennes », peu réactives face au mouvement de désaffiliation et de creusement des inégalités particulièrement sensible en Argentine suite aux « réformes » menées par le président Carlos Menem [15], et dont Denis Merklen livre un édifiant bilan statistique.

Sortant « gagnants » de ce mouvement de libéralisation économique, cette frange de la population formée de professions libérales, d’employés et de commerçants se sont identifiées aux nouveaux modèles de consommation désormais prônés, et soutenu ce faisant cette évolution que certains chercheurs ont qualifié de « modernisation exclusive » [16].

La communauté sociologique est également pointée du doigt pour son normativisme ethnocentrique, qui l’empêche trop souvent de repérer les formes particulières d’individuation à l’œuvre dans les quartiers pauvres [17], et plus encore celles de la participation politique qui en découle, celles-ci ne correspondant pas à l’idéal de citoyenneté que portent ces classes moyennes.

« A lire les analyses des dernières grandes élections, on a l’impression que la seule conclusion est que les classes populaires vivent dans l’erreur ou dans l’incompréhension des voies ouvertes par la modernisation » (p.254).

Inutile de rappeler les commentaires qui ont suivi un certain référendum du 29 mai 2005, sans parler des condamnations plus ou moins implicites qui suivent l’annonce des taux d’abstention”.

http://www.liens-socio.org/article.php3?id_article=5640

El reciente “debate” entre Peronistas K y Progresistas K, ¿tiene relación con el papel de las «nouvelles classes moyennes», y su Situación como «gagnants» de la «modernisation exclusive»?

¿Están “cegados” por “l’idéal de citoyenneté que portent ces classes moyennes”?

Antes de que me acusen de “golpe bajo”, o “Chicana distractiva”; deberían tomarse el trabajo de leer, o releer, “La modernización exclusiva” de Alberto Barbeito y Rubén Lo Vuolo; Buenos Aires, Unicef/Losada, 1992.

Y se entenderá el porque de la afirmación de Tenembaum, “Con Menem todo era mas fácil”; y la “nostalgia” de los Campeones del Progresismo como Lanata y Verbitsky; que coinciden con Macri y Grondona.

El “Peonismo”, sea Impresentable Territorial o Burocratico Sindical, ES LA DERECHA; el sustento del Régimen.

Mientras que los Esclarecidos e Ilustrados, LA IZQUIERDA y EL PROGRESISMO; son una “Minoría Intensa”, que Fiscaliza la Republica, como los Socialistas y Demócratas Progresistas durante la Década Infame.

Que tentaban a los Radicales “rescatables”, para que abandonaran el Antipersonalismo de A. P. Justo y Ortiz, y el Alvearismo del Comité Nacional.

Como recordaba JJ Sebreli en el acto fundacional de la Coalición Cívica.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=897955

El Populismo Pejotista y el Burocratismo Sindical deben ser extirpados, no solo por su maldad intrínseca; sino porque son la “prueba” de la inoperancia e impericia de las Tesis Políticas del ultimo medio siglo.

Una demostración del Fracaso, psicológicamente insoportable, porque se debería asumir la Funcionalidad como Izquierda Cipaya; la Pata Renga de la Oligarquía, como la definieron en la Forja de los 30.

Sigamos, con el tema principal.

La otra punta, de la cual aun no tenemos “acceso” a toda la data, es el Doctorado del jesuita Rodrigo Zarazaga.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1276660

http://www.clarin.com/zona/lugares-conurbano-politica-paga-drogas_0_392960702.html

http://www.fcias.org.ar/2009/index.php?seccion=muestra_noticia&seccionID=22&noticiaID=210

La clave, y su importancia, esta en la aplicación de la Teoría de Juegos; y los miembros de Comité de Tesis, David Collier y Robert Powell.

http://polisci.berkeley.edu/people/graduatestudents/person_detail.php?person=216

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Collier_(political_scientist)

http://hir.harvard.edu/article-authors/robert-powell

http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/1225/robert_powell.html

¿Porqué el autor de “In the Shadow of Power: States and Strategies in International Politics” de 1999, es parte de un Comité de Tesis sobre un Doctorado sobre el Clientelismo Peronista?

Table of Contents:

Preface vii
Chapter 1 States and Strategies 3
Chapter 2 Guns, Butter, and Internal Balancing in the Shadow of Power 40
Chapter 3 Bargaining in the Shadow of Power 82
Chapter 4 Bargaining in the Shadow of Shifting Power 115
Chapter 5 Alignment Decisions in the Shadow of Power 149
Chapter 6 Conclusion 197
Appendix 1 Game Trees, Strategies, and Equilibria 225
Appendix 2 The Formalities of the Guns-versus-Butter Model 233
Appendix 3 The Formalities of Bargaining in the Shadow of Power 243
Appendix 4 The Formalities of Bargaining in the Shadow of Shifting Power 272
Appendix 5 The Formalities of the Alignment Model 283
References 291
Index 305

http://press.princeton.edu/titles/6745.html

¿El modelo argento 1983/2011, como alternativa a la Crisis que analiza el Informe de Davos sobre los Riesgos?

“The report identifies three clusters of risk: the world economy, suffering in the aftermath of the financial crisis and weakened by budget deficits and the cost of ageing populations; the illegal economy driven by corruption, organised crime, illicit trade and failed states; and the every growing demand for resources such as water, food and energy”.

http://www.bbc.co.uk/news/business-12172716

http://riskreport.weforum.org/

¡¡¡Ridículo y Absurdo!!!

¿¿¿Ridículo y Absurdo???

¡Si están más perdidos que Adán en el Día de la Madre!

Para no irse a los países centrales, pregunten en Santiago de Chile y Punta Arenas; que al aplicar las “Prudentes” medidas que dicta el manual del correcto Administrador Republicano, esta provocando una Insurrección que puede transformarse en una Secesión lisa y llana.

Y no de cualquiera, sino de aquellos que viven como Imperativo Categórico social la Defensa de la Soberanía Nacional.

Como resumen final; se que no soy claro y preciso en mis impugnaciones, y que hasta puedo ser injusto en mis apreciaciones; lo asumo.

Pero tomo mi perplejidad, frente al derrumbe de los Paradigmas y Certezas del Mundo en el que estamos inmersos, como un Desafío Creativo; y no Impugno la data de la Realidad, como lo están haciendo muchos Amigos, Compañeros y Críticos; que se aferran como los náufragos a los restos que pueden terminar arrastrándolos mar afuera.

Trato, en cambio, de seguir los consejos de esos filósofos cínicos callejeros, los Auténticos Decadentes.

Te caíste al agua y el barco se va
y ahora te acordas que no sabés nadar
será mejor que aprendas pronto y que te guste
vos corres la liebre y te come el león
pero de este sanguche sos el jamón
el tiempo vuela y es mejor que lo disfrutes


que no te importe ni la vida ni la muerte
ni la bueno o la mala suerte
que acompañará tu andar
sigue tu camino sin mirar atrás
no busqués la calma, no existe la paz
revelate a la pereza y al destino
sigue tu camino sin mirar atrás
no te hechés a menos, estirate a más
no dejés que te pase el ganado por encima

usa la cabeza además de los pies
no le hagas a nadie lo que no querés
hay que ser bueno pero no hay que ser boludo
desconfiá de todo lo que vos creés
para ver las cosas por primera vez
y que el silencio nos deje de una vez mudos...

que no te importe ni la vida ni la muerte
ni la bueno o la mala suerte
que acompañará tu andar
sigue tu camino sin mirar atrás
no busqués la calma, no existe la paz
revelate a la pereza y al destino
sigue tu camino sin mirar atrás
no te hechés a menos, estirate a más
no dejés que te pase el ganado por encima

que no te importe ni la vida ni la muerte
ni la bueno o la mala suerte
que acompañará tu andar
sigue tu camino sin mirar atrás
no busqués la calma, no existe la paz
revelate a la pereza y al destino
sigue tu camino sin mirar atrás
no te hechés a menos, estirate a más
no dejés que te pase el ganado por encima

Estamos en el agua, y no queda otra que nadar.

Un Abrazo Peronista.