jueves, 8 de marzo de 2012

PISA y Educación; Chile y Argentina, Frau Ursula y las Guarderías nocturnas en USA; otra provocación peronista.





Dedicado a Charly Boyle, y su “coincidencia” con el PP de Rajoy; que dice lo mismo de los Sindicatos y las Administraciones del PSOE.

“No estoy de acuerdo en casi nada del post es reaccionario y no hace referencia a los paros que le hacía Ubaldini a Alfonsín por ejemplo, cuando la opo al peronismo está en el gobierno no hay gremio irracional”



Respondiendo al Nuevo Anónimo

Nuevo Ano(nimo) dijo...
Manolo, no era chicana lo mío. En serio creo que el problema supera a este paro, considerando incluso los avances e inversiones de los últimos años. La cena se la pago, e invito a algunos docentes también. Asesores, no conozco.

Norberto, me dice Ano y me manda abrazos... Su texto me confunde un poco... Ya se que lo que propuse no da para una negociación: trato de ponerme un poco mas allá de esta coyuntura. Este paro va a pasar, con mas o menos arreglo. El sistema sigue siendo un problema.

Una cosa es cierta: una huelga funciona cuando la llave inglesa en la máquina traba la producción, y el patrón deja de recibir dinero por un rato. Las huelgas docentes detienen otras cosas, que son importantes para todos: es un intríngulis, los docentes no han encontrado otra forma de reclamar por sus derechos. Y son mucho mas vulnerables que los militares o los médicos.


Estimado; asumiendo que el Plan de Lucha esta centrado en un reclamo salarial; totalmente Legitimo, vuelvo a repetirlo.

Y solucionable, según la Lógica de las Corporaciones Laborales, con el principio:

“Si el problema es de plata, solo se soluciona con plata”.

Algo que suele “omitirse” cuando se analizan los Planes de Lucha durante el Gobierno de Alfonsín y los tiempos de la Hiperinflación; aumentos salariales del 30% anual con una inflación entre el 100% y el 300%.

Dejemos la coyuntura salarial y miremos el cuadro general de la Educación y GUARDA de los párvulos, como sujetos pasivos de la primera.

Prueba PISA: Chile lidera ranking de educación en América Latina con "salto" en Lenguaje
Se ubica en el lugar 44º de un total de 65 países en la medición internacional.
En Lenguaje subió 39 puntos respecto del año 2000.

En la última prueba –que se aplicó en 2009 y se centró en Lenguaje– Chile se ubicó en el lugar 44º de 65 países y a la cabeza de la región, superando a Uruguay (47º), México (48º), Colombia (52º), Brasil (53º), Argentina (58º) y Perú (63º).

Al desglosar por área, el país obtuvo el primer lugar de América Latina en Lenguaje, con 449 puntos, y en Ciencias, con 447.

En Matemáticas sólo fue superado por Uruguay, que alcanzó 427 puntos, mientras que Chile obtuvo 421.

 

El Mercurio, hacer clic aquí.



Por qué Chile nos aventaja en las pruebas Pisa
El sistema educativo chileno aprovecha mejor los recursos con los que llega el alumno. En 10 años, Argentina perdió posiciones.

El mejor rendimiento de los alumnos chilenos y mejicanos, en relación con los argentinos, en las últimas pruebas de evaluación internacionales Pisa –desarrolladas por la Ocde– podría explicarse por la incapacidad del sistema educativo argentino para aprovechar las potencialidades con las que ingresan los estudiantes.

Esta es una de las conclusiones a las que arribó una investigación realizada por Gonzalo Decándido, Manuel Gigena y Santiago Gastelú del Instituto de Economía y Finanzas de la Facultad de Ciencias Económicas, de la Universidad Nacional de Córdoba.

En un trabajo financiado por el Ministerio de Ciencia y Técnica, y dirigido por los profesores Héctor Gertel y Roberto Giuliodori, se analizó la evolución en el rendimiento de los estudiantes argentinos, chilenos y mejicanos en los últimos 10 años.

Para ello se tomaron los resultados de las pruebas Pisa de los años 2000 y 2009, en el área de lectura.

El puntaje medio de los alumnos de 15 años evaluados en los tres países era similar en el año 2000, aunque una década después se generó una brecha entre ellos.

Chile y México aventajaron a la Argentina en un 12 por ciento, y en un siete por ciento, respectivamente.

Para explicar las causas, los investigadores estimaron y diferenciaron el rendimiento promedio de los alumnos de cada país.

Estudiaron diversas variables relacionadas con las capacidades personales de los alumnos y los recursos o atributos familiares.

Analizaron los datos de fracaso escolar (repetición), el disfrute de la lectura, el estado ocupacional de los padres, los recursos culturales y educativos del hogar, el género y el tipo de escuela a la que concurrían.

En Argentina y México, el 40 por ciento de los alumnos evaluados repitió de curso al menos una vez, mientras que en Chile ese porcentaje era del 25 por ciento.

En Chile, el 58 por ciento de los alumnos asiste a escuelas privadas, mientras que en México sólo lo hace el 12 por ciento; y, en Argentina, el 36 por ciento.

Las condiciones socioeconómicas de los alumnos de Chile y Argentina son similares, aunque en México son inferiores.

La investigación concluye en que el mejor rendimiento del alumno promedio chileno se explicaría, en parte, porque tres quintas partes concurren a colegios privados y porque hay menos estudiantes con fracaso escolar.

“No obstante, eso sólo explica una tercera parte de la brecha”, explican los autores.

La principal diferencia estaría el mejor uso que hace Chile de los recursos con los que llega el alumno.

“El alumno chileno promedio no sólo cuenta con mejores recursos y características para el aprendizaje, sino que, además, está dentro de un sistema que parece utilizarlos de manera más eficiente que Argentina”, plantea el trabajo.

La Voz del Interior, hacer clic aquí.


A ver, si el Compatriota y Amigo Charly considero “reaccionario” el post anterior; y esta en todo su derecho; con los dos link anteriores no solo pase a “cavernario”, sino que el Progresismo K, no K, y anti K; van a pedir directamente mi cabeza.

Antes de ejecutarme, dos pequeños temas y una paradoja que requiere una explicación.

1/ El Informe Pisa, hacer clic aquí; –desarrolladas por la OCDE, hacer clic aquí-; es un estándar internacional aceptado; aunque quienes lo financian no son NEUTRALES ideológicamente hablando.

2/ La nota de Medio local cordobés, que es parte del DUOPOLIO La Nación/Clarín, hacer clic aquí; deja perfectamente en claro que la investigación fue llevada a cabo por la Universidad PUBLICA de Córdoba, y financiada por el Ministerio de Ciencia y Técnica de la NACION.

¿Cuántos me deberían acompañar al cadalso, incluyendo personal y funcionarios nacionales?

Si se cuenta hasta diez, antes de putear, y se analizan DESAPACIONADAMENTE los datos; algo esta mal, bastante mal, en la Educación Argentina; y no se trata de un problema de financiamiento.

Ver el análisis de la ecuatoriana Rosa María Torres del Castillo, hacer clic aquí, en su blog.

Lo tomo por dos razones; la primera que no es ni argentina ni chilena, la segunda, porque en mi amateurismo sobre el tema, sus conclusiones me parecen razonables.

Quizás estoy en un error, pero ya dije que soy un audaz e irresponsable.

Ahora bien; si las Evidencias indican que la Educación Chilena, Neoliberal pero administrada durante DOS DECADAS por el Progresismo Latinoamericano, es SUPERIOR en sus Resultados a la Educación “Populista” Argentina.

¿Por qué sucede lo siguiente?, que es paradoja de las evidencias.

Camila Vallejo a El Sol Online: "Admiro el sistema educativo argentino"

"Admiro la educación argentina.

Admiramos y estamos sorprendidos de cómo se ha podido mantener un sistema gratuito, que permite y garantiza el acceso a todos", aseguró la líder estudiantil, que buscar una profunda reforma en Chile para que la educación deje de ser un bien de mercado y se convierta en un derecho.

"Son muchos los puntos de la educación argentina que nos gustaría poder imitar.

Y también hemos estudiados modelos de otros países de América que sabemos que se podrían replicar en Chile", apuntó.

El Sol Online, hacer clic aquí.


Se podría pensar que la típica falta de “patriotismo” de quienes comulgan con las Ideologías “Internacionalistas”; pero no solo se trata de Educación, cada día son más evidentes los reclamos del Pueblo del País Modelo, para parecerse al Leproso de la Globalización Financiera.

Lo que esta en Crisis en la Educación Chilena, al igual que en España y otros países de la OCDE, donde abundan los jóvenes “sobre calificados”; es que no se pueden cumplir con las promesas del Modelo Neoliberal.

No importa el esfuerzo que se realice, financiero y físico, para mejorar y progresar social y economicamente mediante el estudio; NO HAY LUGAR EN EL MERCADO DE TRABAJO, actual y a mediano plazo.

Además, para responder a la frase del Presidente Piñera, ¿Quién lo paga?; una aclaración sobre la “gratuidad” del Sistema Argentino.

En nuestro país los fondos provienen de los Impuestos Generales, mientras que en Chile a esa fuente, se la duplica con el aporte de las familias, sin importar su capacidad de reunir los fondos.  


“En relación a esto, Vallejo aclaró que "somos conscientes de que debemos retribuir con nuestro esfuerzo lo que el Estado nos da.

Pero aquí se trata de recordar que en Chile el sueldo mínimo no alcanza ni para que una familia viva de manera digna, y mucho menos para pagar por una buena educación", indicó.

En cuanto al sistema educacional chileno, la presidenta de la Fech aseguró que en Chile, el modelo es uno de los "más inequitativos y desiguales del mundo".

Asimismo, señaló que la única forma que tienen los jóvenes de escasos recursos para ingresar a la educación superior "es endeudándose"

La estudiante de geografía también se refirió a la gran diferencia que existe entre los colegios privados y los municipales. 

Respecto a esto indicó que en Chile "recibimos críticas de la OCDE por falta de inversión en educación.

Las instituciones privadas trabajan con fines de lucro y sin ninguna regulación del Estado".

La Tercera, hacer clic aquí.


Resumen sobre el primer tema; tenemos grandes problemas que resolver sobre lo “cualitativo”; es un tema que NO solo se resuelve con MAYOR financiamiento; y más importante, la “vía chilena” como alternativa NO es VIABLE, tal cual se puede ver con las movilizaciones.

En realidad, los chilenos “votan con los pies”, migrando a nuestro país, quienes pueden.

O “Agitando”, quienes no logran alcanzar esa “solución”.

Como decía un Viejo; “no se trata de que seamos Buenos, sino que las otras Alternativas son Peores”.

Comenzar ASUMIENDO que hay Problemas, es el primer paso para resolverlos; no hacerlo es repetir el chiste del “Picasesos”.

“Pica, pica,…, no sabes todo lo que te falta para llegar a los sesos,…”


Pasemos al tema de las “Guarderías” como “Depósitos de Pibes”, que no es un capricho de la Mazorca, sino un problema estructural en el Mundo Globalizado.

Cambio de hábitos en EE.UU.
Guarderías las 24 horas, otra cara de la crisis

Por la actual situación económica, las guarderías diurnas se están convirtiendo, de a poco, en nocturnas, ya que la jornada laboral de los padres es cada vez más larga, deben buscar un segundo empleo o aceptar inusuales cambios de turno para llegar a fin de mes. 

"Ya nadie trabaja de lunes a viernes, de 9 a 18", dice Tiffany Bickley, cocinera de profesión, que empezó a mandar a su hija de 6 años, Airalyn, a la guardería ABC & Me.

Alrededor del 40% de la mano de obra norteamericana trabaja ahora en horarios informales, que incluye noches, madrugadas y fines de semana, según afirma Harriet B. Presser, profesora de sociología de la Universidad de Maryland.

Se espera que ese porcentaje siga aumentando, ya que se prevé un crecimiento del empleo en sectores como enfermería, comercio minorista y alimentos, que suelen requerir trabajo a deshora.

Al mismo tiempo, la jornada laboral es cada vez más impredecible.

"Los horarios de trabajo son cada vez más variables e irregulares", dijo Lonnie Golden, profesora de estudios laborales de la Universidad Estatal de Pensilvania.

"Según las encuestas, cada vez son menos los que pueden especificar a qué hora entran o salen de trabajar", agregó.

La Nación, hacer clic aquí.


Tácticas de jardín de infancia
Volved al trabajo, tened más hijos y nosotros cuidaremos de cada tercer hijo que tengáis: es lo que dice la nueva reforma de guarderías en Alemania, un país con una de las tasas de natalidad más bajas en Europa.

Una reforma que divide a los conservadores.

El 15 de mayo (2008), en Berlín, la canciller alemana Angela Merkel, que gobierna una coalición de conservadores y socialdemócratas aprobó el plan para triplicar el número de guarderías del número actual de 250.000 a 750.000, de entonces a 2013.

Cinco años más y medio millón más de guarderías para asistir a un tercio de los niños en Alemania menores de tres años –un 35%, para ser exactos- con necesidad de cuidados infantiles.

La Comisión europea ha sido muy crítica con las escasez de guarderías y los restrictivos horarios de apertura de los Jardines de infancia alemanes –la mayoría cierra a la hora de comer-.

La súper ministra mamá-de-siete encabeza el pacto

Ursula von der Leyen, la ministra para la familia y la juventud del gobierno de Merkel apoya la reforma para permitir a Alemania “llegar a los estándares europeos”.

Las estadísticas del gobierno muestran que un 13,5% de los niños menores de 3 años van a la guardería.

En el oeste alemán, los niños de esta edad son cuidados por sus padres, mientras que el 20% de los niños en la Alemania oriental tienen guarderías.

La reforma se plantea ayudar a aumentar el índice de natalidad de 1,3 hijos por mujer –uno de los más bajos detrás de España (1,29) y Polonia (1.20)-, según Eurostat.

Los franceses e irlandeses lideran las listas con un 1,9 hijos por mujer o más.
…………..

Con siete hijos y dos carreras, von der Leyen es el ejemplo perfecto de una mujer que puede combinar el trabajo y el cuidado de los hijos.

“Cuando las mujeres trabajadoras tienen hijos, es inevitable dejar su carrera por unos años.

Esto dificulta su desarrollo personal”, declaraba la ministra a la revista Der Spiegel.

La reforma también quiere animar a las profesionales/madres a trabajar tras el parto.

En la actualidad, sólo un tercio de las mujeres con hijos menores de tres años trabaja a jornada completa.

(Menos del 60% de las mujeres en general se encuentra empleado).
…………

La popularidad de esta ministra democristiana creció cuando anunció por primera vez sus planes.

Pero fue el bloque conservador de su propio partido el que criticó esta reforma como una ruptura con los valores de la familia tradicional.

Desde su punto de vista, las madres que combinan su carrera con el cuidado de los hijos son “madres cuervo” (Rabenmütter), que obligan a sus hijos a dejar el nido a muy temprana edad.

El pasado mes de mayo, durante un encuentro político de la coalición gobernante, el conservador Edmund Stoiber, el eterno presidente de Baviera ahora destinado a un puesto en Bruselas, propuso la llamada Betreuungsgeld (subsidio para el cuidado de los hijos).

Los padres que se queden en casa para cuidar de sus hijos, recibirían 150 euros al mes de la administración.

“Esto sólo agravará el círculo vicioso en el que los niños son confinados en casa, carentes de una educación temprana, perfeccionamiento del idioma, ejercicio y limitaciones para ver la televisión”, defiende von der Leyen en las páginas de Die Welt, criticando vehementemente esta sugerencia.

“Sólo para que los padres puedan sumar 150 euros al presupuesto familiar”.

No obstante, el CSU (socialcristianos coaligados a la CDU de Merkel) considera estos subsidios como una “compensación” para esas familias que no se beneficien de la expansión de las guarderías.

“Los padres deberían ser libres para elegir cómo quieren criar a sus hijos”, dice Joannes Singhammer a Die Welt en julio, vocal de asuntos familiares de la unión conservadora de Cristiano-Demócratas y Solcial-Cristianos.

“No debemos imponer un estilo.

Si los padres quieren criar a sus hijos en casa, deberían ser ayudados con subsidios.

Las encuestas muestran que un 70% de la población apoya la idea de estos subsidios.

Para asegurar que no habrá negligencias ni abusos, nosotros cumpliremos con una cuidadosa investigación del hogar”.

La cuenta, por favor

El ataque de Von der Leyen a los subsidios provocó también la crítica por parte de grupos católicos.

“Las guarderías no deberían construirse a expensas de la vida familiar.

No deberían financiarse reduciendo gastos o servicios para parejas casadas o familias”, dice la Asociación Católica para la Familia.

Tras unas negociaciones en agosto entre el gobierno federal y los Estados federados, el ministro de economía alemán, el socialista Peer Steinbrück, y von der Leyen anunciaron por fin un acuerdo sobre la cuestión.

En 2008 el Gobierno federal aportará un cheque de mil millones de euros para crear 500.000 plazas de guardería.

Una cifra que aumentará hasta los cuatro mil millones de euros en 2013.

A partir de 2013 las familias alemanas tendrán el derecho a una plaza de guardería.

Entretanto, la propuesta de Stoiber, definida por Los Verdes alemanes como un “premio por cuidar de la manada”, aún no ha sido adoptada.



Ursula von der Leyen propone guarderías gratuitas y un sueldo para padres que se queden en casa. 
Trata de desayunar y de orar cada día con sus hijos. 
Tiene 47 años y ha conseguido escalar puestos en la política de forma fulgurante y criar al mismo tiempo.
Alemania: la ministra de Familia, de fe protestante, regenera las políticas familiares

Ursula von der Leyen propone guarderías gratuitas y un sueldo para padres que se queden en casa.

Von der Leyen trata de desayunar y de orar cada día con sus hijos.

Tiene 47 años y muchos la conocen como «la madre de la nación».

No es de extrañar si se echa un vistazo a la biografía de la ministra alemana de Familia, Mujer y Juventud, que parece hecha a medida para el cargo.

Ha conseguido escalar puestos en la política de forma fulgurante y criar al mismo tiempo a nada menos que siete hijos.

Detrás de su frágil aspecto esconde una inteligencia y una voluntad a prueba de bombas.

Sólo así se puede explicar que terminara los estudios escolares un año antes de lo habitual con las mejores notas, que se licenciara en Economía y que, más tarde aún, tuviera tiempo para doctorarse en Medicina.

El matrimonio, los primeros hijos y el traslado a la universidad californiana de Stanford, donde su marido trabajaba, tampoco frenaron sus ambiciones profesionales.

«No sé qué hubiera hecho sin internet», recuerda ahora cuando explica cómo aprovechaba las horas que le dejaban libres sus niños para sentarse delante del ordenador.

 OÍDOS SORDOS A LAS CRÍTICAS

A su regreso a Alemania decidió superar un nuevo desafío.

Ingresó en la Unión Cristianodemócrata (CDU), pasando por alto los comentarios ante su falta de experiencia en la política.

Llegó a dirigir el departamento de Familia en el estado de Baja Sajonia y desde allí saltó al Gobierno de Berlín el pasado noviembre, atendiendo a la llamada de la canciller (también protestante) Angela Merkel.

Ahora pendula entre la casa familiar cerca de Hannover, donde esta mujer de fuertes creencias protestantes trata de desayunar y orar cada día con sus hijos, y su oficina en la capital alemana.

Ursula von der Leyen se sabe una «rara avis» en el nuevo Ejecutivo.

Cinco de las mujeres que comparten mesa con ella en el consejo de ministros, incluida la propia Merkel, han renunciado a tener hijos para dedicarse al cien por cien a su carrera.

Y lamenta que, en su país, tener siete hijos «esté mal visto; se considera casi una provocación».

PROPUESTAS ARRIESGADAS

A pesar de sus trajes y peinados clásicos, tiene ideas muy modernas para ayudar a la familia, un ámbito al que el nuevo Gobierno da prioridad.

Ha pedido a los ayuntamientos y los gobierno regionales que hagan gratuitas las guarderías.

Y a pesar de que las arcas públicas germanas están vacías, quiere introducir un salario adicional, subvencionado por el Estado, para fomentar que uno de los progenitores se quede en casa tras el nacimiento de un hijo.

«Me han llegado a preguntar si quiero encerrar a los padres a latigazos», se queja von der Leyen, y eso «demuestra el desprecio hacia todo lo que tenga que ver con la crianza de los niños». 

Protestante Digital, 14 DE MARZO DE 2006, hacer clic aquí.


PD para Charly Boyle, ¿llene mi cuota de Reaccionario y Conservador, por esta semana?  ;-(

Espero que reconozcas la “ironía implícita” en la chicana; porque respeto, aunque no coincida, con tus argumentaciones.

Los temas, mas allá de los potenciales errores de interpretación, existen; y deberían ser resueltos; con Praxis pura y dura, y no con Relatos o apelaciones al Asambleismo como Psicodrama.

Si quienes están calificados como Idóneos siguen en babia, mas temprano que tarde, los apaga incendios deberán entrar en acción; para resolver a los ponchazos las cuestiones para la que no están preparados.

Puede salir bien, o para el orto; pero no se puede ser eternamente Hamlet, “Ser o no Ser”; no es la cuestión.

Como No intelectuales, estamos más cerca de la “religiosidad” Zen y Sufi:

No lo digas; actúa.
No lo pienses, hazlo.
Y que las generaciones futuras se apiaden de nosotros. 


miércoles, 7 de marzo de 2012

Lucas Llach, Oda a Paul Krugman y el debate Alan Greenspan vs. Naomi Klein.


Lucas Llach, hacer clic aquí.

Paul Krugman, hacer clic aquí.

Alan Greenspan vs. Naomi Klein on the Iraq War, Bush’s Tax Cuts, Economic Populism, Crony Capitalism and More; hacer clic aquí.

La lectura es un Arte Marcial, en el ultimo link hay innumerables argumentos que se pueden usar como herramientas políticas; solo es cuestión de prestar atención, y decidirse utilizarlos. 

Educación Pública, los Bienes a resguardar.



Anónimo dijo...
Me parece que seguimos sin discutir cosas importantes y desde el centro sin reconocer la periferia.
Si el tema contener a los crios: pensemos en una guarderia que suele tener otros objetivos y que puede resultar mas barata que una escuela o como quieran llamarla.
Si la cosa pasa por educacion/formacion, pensemos en una politica de estado que aborde la problemetica y de las respuestas para la concrecion del proyecto nacional.
Sino sigamos con el tilinguerismo que nos traido hasta aqui.
Por favor ilumine maestro.

El estimado Anónimo, quizás sin saberlo, pone el dedo en la llaga; para los padres de los barrios, las villas y los asentamientos, la Escuela como Edificio es un lugar donde resguardar a sus hijos de los “peligros” de las calles.
Aunque todos sabemos que puede ser ilusorio, el sentido común a TODAS las clases sociales, ve a la Escuela o Colegio como un Santuario.
Donde lo mas valioso que poseen, su prole que es su futuro, esta a salvo.
Recién, en segundo lugar, viene la “educación” formal; que a estas alturas no es mas que información desestructurada.
La Jornada Completa, en última Instancia, también es una Guardería.
Ahora bien, ni los Municipios, ni las Comunidades locales; están en condiciones financieras de construir un sistema de guarderías; y muchas provincias tampoco lograrían reunir los recursos.
En realidad solo hay dos actores con la suficiente masa crítica de recursos financieros y humanos; que pueden llevar a cabo la tarea.
La Administración Nacional y la Iglesia Católica, esta ultima si logra el consenso interno para la lograr el objetivo estratégico.
Perón, en su primer gobierno, había combinado la promoción de los clubes barriales con las escuelas; para contener al Piberio.
Hacer clic aquí para el video sobre educación.
Resumiendo, las necesidades e intereses del Cuerpo Docente, como Corporación Laboral, no necesariamente coinciden con las necesidades de Padres y Alumnos.
Y los dos, tampoco se superponen con los Intereses de los Factores de Poder y los Ejecutivos y Legislativos de la Republica.

Clase contra Clase, la Educación Publica como botín laboral de la pequeña burguesía.



Uno de de los logros del Estado Liberal, y Laico, del periodo 1853/1912; fue que la Administración Central se hacia cargo de materializar el objetivo de una Educación Obligatoria, Gratuita y Gradual.

Hasta un acérrimo critico del periodo, no puede dejar de reconocer los logros de esa política.

Aunque es observable que la Docencia, se convirtió en una especie de “Sacerdocio Laico”; donde el prestigio era acompañado por la remuneración.

Jauretche narra, con gracia incomparable, las diferencias entre Docentes Provinciales y Nacionales; durante la primera mitad del siglo XX.

Luego de la Libertadora, y el subsecuente Libre o Laica de Frondizi; la Educación, como Sistema Complejo, comenzó una Crisis que arrastra hasta nuestros días.

No se trata solo de la Currícula escolar en sus 3 niveles, que ya estaba obsoleta en 1945; había sido diseñada para un país lleno de analfabetos funcionales.

No solo por los nativos criollos, sino también por los hijos de los inmigrantes.

Su orientación, luego de las primeras letras, hacia hincapié en las “artes liberales” del Bachillerato Nacional; y en menor medida en la “teneduría de libros” de los Comerciales.

El peronismo de 1945/55 fue quien introdujo masivamente las Escuelas Técnicas, a nivel Medio, y la Universidad Obrera; como herramientas de capacitación laboral, para lograr la Masa Crítica de Profesionales que necesita un país que pretende industrializarse.

Las idas, y vueltas, posteriores a 1955; llegaron a resultados esperpénticos, como el Congreso Pedagógico de Alfonsín.

Donde los Sectores Eclesiásticos le coparon la parada al Progresismo filoalfonsinista; un error de calculo político colosal, digno de quienes viven en las burbujas ideológicas,  y no saben calcular las relaciones de fuerzas concretas.

La falta de pericia de ese periodo, genero otro fenómeno, la proletarización de facto del Cuerpo Docente; y su subsecuente movilización, como si fuera otra Corporación laboral más.

Como peronista, no puedo negar el derecho de TODO trabajador a luchar por mejores condiciones laborales, y en especial por un salario digno.

Pero esa misma pertenencia, hace hincapié en los “limites objetivos” de cualquier Plan de Lucha, y los riesgos de “alinearse” la solidaridad del resto del Pueblo Trabajador; cuando el Programa Máximo se convierte en una obsesión que nubla las Condiciones Objetivas.

El resto del Pueblo Trabajador, en especial los que están en el tercio mas desamparado de nuestra Patria; consideran la Escuela como algo mas que una Currícula.

El Edificio, como representación material, es la “guardería” donde dejar los hijos cuando el padre y la madre deben ir a ganarse el sustento.

Quedan muy lejos los días del primer peronismo, cuando el “retiro” del mercado laboral de la mano de obra femenina, permitía que con el Salario del “Cabeza de Familia” se lograra una subsistencia digna.

Y las huelgas de Docentes solo perjudicaban, marginalmente, al resto de la población.

En estos días, si ambos padres no salen a yugarla, no se llega a fin de mes; y si bien, no se llega al extremo de pibe que no va a la Escuela no come ese día, se pierde un jornal que es la diferencia entre fideos con aceite, o con tuco; en el hogar.

Se que es duro decirlo, y muchos se ofenderán; pero la mirada de los barrios, frente a los Planes de Lucha, es de antipatía cercana al clasismo.

No voy a discutir si tienen, o no, 3 meses de vacaciones; o si solo trabajan 4 horas; o si el casi millón de docentes están llenos de vividores y ventajistas.

La “opacidad” administrativa, que los Gremios Docentes no disipan, lleva a ese tipo de conclusión.

Con el agravante que la mayoría de los docentes “no son del barrio”, ni “pertenecen” al Colectivo o Clase.

Si los Compañeros docentes no comienzan una Campaña de Esclarecimiento; que se convierta en el Soporte Maestro de sus Reclamos; están condenados a la Derrota mas estrepitosa.

Serán asimilados a las caricaturas de Gasalla, una Maestra es tan despreciable como una Funcionaria del Estado; otro de sus estereotipos.

Si el cómico, que no es precisamente un reaccionario, puede provocar carcajadas con sus exabruptos; significan que están al horno, hacer clic aquí para el video.