River no es Argentina; según el Foreign Policy.

Decía el 8 de Abril, cuando aun tenia esperanzas en “zafar” de la Promoción.

Haciendo clic en la imagen para ampliar; se podrán observar la lista de los Estados Sostenibles, y los primeros entre los Moderados, que publico Foreign Policy en 2010; hacer clic aquí.

Mientras esperamos la publicación del 2011, quienes no somos suscriptores de tan prestigioso medio; señalemos que países corren el riesgo de ir al Descenso Directo, o entran en Zona de Promoción.

Islandia e Irlanda, entre los Top, y Portugal del segundo grupo; ya no pueden mantener el ranking, por razones de publico conocimiento.

Bélgica, Reino Unido, Estados Unidos, España e Italia; suman a una delicada situación financiera, una complicada situación política interna y una escalada de conflictos sociales.

Si mantienen sus posiciones en el ranking, me encantaría leer los argumentos.

Chile y Japón, acompañan a los anteriores por causas de fuerza mayor, los terremotos de 2010 y 2011.

En el Ranking de 2010 se planteo que el terremoto chileno se produjo durante la publicación; hoy no sirve esa justificación para Chile, quizás si para Japón.

Otro si, veremos si Argentina “escala” posiciones, las baja o se mantiene.

Por supuesto, Ídem con los argumentos, para cada una de las posibilidades.

http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2011/04/estados-fallidos-zona-de-promocion-2011.html

En fin, es lo que hay; Sábados de Futbol, y a esperar a los Primos, que arrancan como nosotros el año pasado.

Por una Copa que ellos no tienen, y les asusta. ;-P

1- La Campora en La Poliarquía; de Fidanza a Mosca, Pareto y Toynbee; y de Bonasso a Trotsky, Lenin y Perón.

La Contracara Ideológica, y sus fundamentos Intelectuales, de las Minorías Dominantes; para enfrentar al Populismo (Peronismo), como encarnadura organizativa de la Plebe (Proletariado Interno), en el Sistema Demoliberal (¿Republica vs. Democracia?)

El teórico que puso de moda el concepto fue Robert Dahl, en un libro llamado "La poliarquía" en el que consideraba la democracia un procedimiento con una serie de requisitos (elecciones libres, periódicas y competitivas) y separaba el sistema político de los éxitos que éste pudiera alcanzar en la provisión de cotas de bienestar material a sus ciudadanos.

Para Dahl una poliarquía cumple los siguientes requisitos:

1) Para que un sistema político funcione correctamente los ciudadanos deben poder:

§ Formular sus preferencias.

§ Expresar esas preferencias a otros y al gobierno mediante la acción individual o colectiva.

§ Lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual, sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen.

2) Para que se dé estas tres oportunidades, el Estado tiene que garantizar por lo menos:

§ La libertad de asociación y organización

§ La libertad de pensamiento y expresión

§ El derecho de sufragio activo y pasivo

§ El derecho a competir por el apoyo electoral

§ Fuentes alternativas de información accesibles

§ Elecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitados

§ Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias

Para Robert Dahl, la democracia es un concepto teórico; por lo mismo, no necesariamente ocurre en la realidad, ni ha ocurrido o es posible que lo haga. La Poliarquía es, en un plano bidimensional, un régimen con alto grado de apertura y de debate público.

Wikipedia, hacer clic aquí.

Robert Alan Dahl (nacido el 17 de diciembre de 1915), es profesor emérito de ciencia política en la Universidad de Yale, fue presidente de la Asociación Americana de Ciencia Política (American Political Science Association) y es, en la actualidad, uno de los más destacados politólogos norteamericanos.

En los años sesenta del siglo XX, mantuvo una polémica con Charles Wright Mills sobre la función de los grupos de poder en la toma de decisiones dentro de la política en los Estados Unidos. Mientras Mills defendía la tesis de que las decisiones en Estados Unidos son tomadas por una élite reducida, Dahl opina que existe una pluralidad de grupos que compiten entre sí, limitan las acciones de los otros y cooperan para beneficio mutuo. Dahl decía que si esto no es una verdadera democracia, en el sentido populista, es al menos, un tipo de poliarquía.

En los últimos años, los textos de Dahl han adquirido un tono más pesimista sobre el funcionamiento de la democracia en nuestras sociedades. En How Democratic is the American Constitution? (2002) postula que la constitución es mucho menos democrática de lo que debería, ya que poco o nada se podría hacer en caso de una ruptura constitucional que ni prevé ni desea.

Democracia y poliarquías

En otro libro de referencia, Democracy and Its Critics (1989), Dahl aclara su visión sobre la democracia. Ningún país actual alcanza el ideal de democracia, que es una utopía teórica. Alcanzar el ideal requiere cumplir 5 criterios:

§ 1. Participación efectiva: Los ciudadanos deben tener oportunidades iguales y efectivas de formar su preferencia y lanzar cuestiones a la agenda pública y expresar razones a favor de un resultado u otro.

§ 2. Igualdad de voto en la fase decisoria: Cada ciudadano debe tener la seguridad de que sus puntos de vista serán tan tenidos en cuenta como los de los otros.

§ 3. Comprensión informada: Los ciudadanos deben disfrutar de oportunidades amplias y equitativas de conocer y afirmar qué elección sería la más adecuada para sus intereses.

§ 4. Control de la agenda: El Demos o el pueblo deben tene la oportunidad de decidir qué temas políticos se someten y cuáles deberían someterse a deliberación.

§ 5. Inclusividad: La equidad debe ser extensiva a todos los ciudadanos del estado. Todos tienen intereses legítimos en el proceso político.

En cambio, llama a los países políticamente avanzados "poliarquías". Las poliarquías tienen cargos públicos elegidos, elecciones libres y equitativas, sufragio inclusivo, derecho a optar a cargos públicos, libertad de expresión, información alternativa y libertad de asociación. Estas instituciones son un notable avance en el sentido de que crean múltiples centros de poder político.

Bibliografía

Esta bibliografía, que no es exhaustiva, se proporciona en inglés por ser la lengua original, aunque existen traducciones al español de gran parte de sus trabajos.

§ How democratic is the American Constitution? 2nd ed. (New Haven, Conn.; London: Yale University Press, 2003).

§ Es Democrática La Constitución de Los Estados Unidos? (México, D.F.; San Diego, CA: Fondo de Cultura Económica USA, 2003).

§ The democracy sourcebook. ed. by Robert Dahl, Ian Shapiro, and José Antonio Cheibub. (Cambridge, Mass.: MIT Press, c2003).

§ Modern political analysis. with Bruce Stinebrickner. 6th ed. (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, c2003).

§ Entrevista Sobre El Pluralismo. (México, D.F.; San Diego, CA: Fondo de Cultura Económica USA, 2003).

§ De la démocratie. traduit de l'américain par Monique Berry. Traduction de: On democracy. ([Paris]: Nouveaux horizons, 2001).

§ How democratic is the American Constitution? (New Haven: Yale University Press, c2001).

§ On democracy. (New Haven: Yale Nota Bene, 2000).

§ On democracy. (New Haven; London: Yale University Press, c1998).

§ Dahl reflects on a preface to democratic theory. Public affairs report. Vol. 38, no. 4 (July 1997).

§ Toward democracy, a journey: reflections, 1940-1997. (Berkeley: Institute of Governmental Studies Press, University of California, Berkeley, 1997).

§ Justifying democracy. Society. Vol. 32, no. 3 (Mar.-Apr. 1995).

§ The New American political (dis)order: an essay. responses by Richard M. Abrams... [et al.]. (Berkeley: Institute of Governmental Studies Press, 1994).

§ Democracy and its critics. (New Haven: Yale University Press, 1991).

§ After the revolution?: authority in a good society. Rev. ed. (New Haven: Yale University Press, c1990).

§ Myth of the presidential mandate. Political science quarterly. Vol. 105, no. 3 (fall 1990).

§ Democracy and its critics. (New Haven: Yale University Press, c1989).

§ Democracy, liberty, and equality. (Oslo: Oxford; New York: Norwegian University Press; Distributed world-wide excluding Scandinavia by Oxford University Press, c1986).

§ A preface to economic democracy. (Berkeley: University of California Press, reprint 1986).

§ A preface to economic democracy. (Berkeley: University of California Press, c1985).

§ Dilemmas of pluralist democracy: autonomy vs. control. (New Haven: Yale University Press, reprint 1983).

§ Dilemmas of pluralist democracy: autonomy vs. control. (New Haven: Yale University Press, c1982).

§ Democracy in the United States: promise and performance. 4th ed. (Boston: Houghton Mifflin Co., c1981).

§ Politics, economics, and welfare: planning and político-economic systems resolved into basic social processes. with Charles E. Lindblom; with a new pref. by the authors. (Chicago: University of Chicago Press, 1976).

§ Democracy in the United States: promise and performance. 3d ed. (Chicago: Rand McNally College Pub. Co., c1976).

§ L'Analyse politique contemporaine. traduit de [la 2e éd. anglaise] par Iain Whyte; introduction de Pierre Birnbaum. Traduction de: Modern political analysis. (Paris: Éditions Robert Laffont, 1973).

§ Size and democracy. with Edward R. Tufte. (Stanford, Calif., Stanford University Press, 1973).

§ Regimes and oppositions. ed. Robert A. Dahl (New Haven, Yale University Press, 1973).

§ Aprés la révolution: l'autorité dans une société modèle. traduit par Annie de Mèredieu. Traduction de: After the revolution: authority in a good society. (Paris; Calmann-Lévy, 1972).

§ Democracy in the United States: promise and performance. 2d ed. (Chicago, Rand McNally [1972]).

§ Polyarchy; participation and opposition. (New Haven: Yale University Press, 1971).

§ After the revolution; authority in a good society. (New Haven, Yale University Press, 1970).

§ L'Avenir de l'opposition dans les démocraties. Traduction de: Political oppositions in Western democracies. Traduit de l'américain par Maurice Luciani. (Paris: S.I.D.I.I.S. (impr. Firmin-Didot et Cie), 1966).

§ Political oppositions in western democracies. ed. Robert A. Dahl. (New Haven: Yale University Press, 1968, c1966).

§ Pluralist democracy in the United States: conflict and consent. (Chicago: Rand McNally [1967]).

§ Congress and foreign policy. (New York: W.W. Norton [1964]).

§ A preface to democratic theory. (Chicago: University of Chicago Press [1967, c1956]).

§ Political oppositions in Western democracies. ed. Robert A. Dahl. (New Haven, Yale University Press, 1966).

§ L'Avenir de l'opposition dans les démocraties. (Paris, S. E. D. E. I. S., 1966).

§ Politics, economics, and welfare: planning and político-economic systems resolved into basic social processes. with Charles E. Lindblom. (New York, Harper [1963]).

§ A preface to democratic theory: How does popular sovereignty function in America? (Chicago: University of Chicago Press, c1956).

§ Congress and foreign policy. (New Haven: Yale Institute of International Studies, 1949).

Wikipedia, hacer clic aquí.

Pinedo y Moreno; ¿el miedo a la “Sucesión”, o a la “Secesión”?

"¡Hemos llegado a la exageración de que (Federico) Pinedo se abrazara con Guillermo Moreno!

El clima cambia los corazones", bromeó Felipe Solá en pleno recinto, en referencia al encuentro del jefe de bloque del PRO con el secretario de Comercio en la noche del martes

http://www.clarin.com/diario/2010/05/27/um/m-02200611.htm

Durante la inauguración de la Galería de Patriotas Latinoamericanos en la Casa Rosada, Pinedo y Moreno se confundieron en un efusivo abrazo, como lo hacen dos verdaderos amigos. E hicieron la V de la victoria para la foto.

Hoy, el diputado macrista reconoció el vínculo, que data de varios años atrás. "Lo conozco hace muchos años, no soy amigo, hemos tenido más de una discusión pero le tengo como un afecto personal", explicó Pinedo.

"Moreno es un reo simpático y un cabezón. Se hace el malo y asusta a la gente, pero es un tipo bastante simpático", justificó el diputado quien contó que Moreno le dijo que "esta va a ser la foto del Bicentenario".

Ante esto, Pinedo se preguntó: " ¿No es gracioso que en la Argentina de hoy se saluden dos personas que piensan distinto?, señaló en declaraciones a radio Mitre.

http://www.clarin.com/diario/2010/05/26/um/m-02200215.htm

El Napia es un Apparatchik “pejotista”, ¿alguien lo puede poner en duda?

El problema, para los Republicanos, es que no tienen con quien remplazarlos; y si, en la Interna de la UCRPBA, terminan a las piñas; el asunto se agudiza.

A diferencia de los P, que se abrazan con cualquiera, a pesar de las diferencias políticas; los R pueden pasar décadas sin dirigirse la palabra.

Convierten lo político en personal, y lo personal en político; no tienen el equivalente al cumpleaños de Cafiero. ;-P

Hay mucho miedo, entre los opositores lucidos, que la Sucesión 2011; donde se cambiaran los Cuadros Administrativos Nacionales, Provinciales y Municipales; termine con un retiro masivo del “Aparato”.

Ya seria bastante problemático un “quite de colaboración” a lo Bartleby.

"I would prefer not to"

Pero, si se convierte en una abierta “Secesión del Monte Aventino”, seria un desastre de magnitudes incalculables.

El Estado, sin Estructuras, enfrentado a una Contracultura estructurada (ver Rene Balestra 10/03/08); que no puede ser “decapitada”, porque es un Sistema Complejo, emergente y autoorganizado.

La Argentina tiene mucha trayectoria en estas “Guerras Sociales”; tanto en las de Alta Intensidad, 18020/1880, 1955/58, 1976/83; como en las de Baja Intensidad, Abstención Revolucionaria (1890/1905), Lucha contra el Régimen (1931/40), Resistencia Peronista de la segunda etapa (1958/73).

No niego que es discutible el párrafo anterior; pero, no es casual que Mitre, en su Historia, use la caracterización de Guerra Social, en lugar de Guerra Civil.

En la segunda existe un corte vertical de la Sociedad, mientras que en la primera, el corte es horizontal.

Puede llegar a ser considerado un Colapso Societal, hacer clic aquí.

Toynbee, Tainter, Homer-Dixon, Hall, etc.; son autores no leídos.

A pesar de que existe una inocultable preocupación mundial, que abarca desde Noam Chomsky (Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy), a Samuel P. Huntington (Foreign Policy y su List of countries by Failed States Index).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Failed_States_Index

Es indiscutible, para el Mundo Serio, que pertenecíamos, en el 2009; al pelotón de los Moderados.

Pero, en el último año, muchos de los Moderados y Sustentables, se cayeron del Pedestal.

Sustentables con graves problemas; Islandia e Irlanda, problemas económicos y políticos; Suiza y Austria, problemas raciales y religiosos.

Moderados en crisis; Países Bálticos, Jeques del Golfo, Grecia, Italia, España, Corea del Sur, Chile, USA, Reino Unido, Bélgica, Portugal; todos con problemas económicos, sociales y políticos.

Ahora bien; el “Régimen”, como gustan decir muchos, se sostiene gracias a un Núcleo Duro, o Blindado.

Lo que yo suelo llamar el Bloque, (Conurbano del GBA+ MTA de Moyano); sumados a otros grupos del peronismo y el radicalismo, fueron quienes hicieron “tracción” para sacarnos del pantano del 2001.

Por razones de marketing político, K y anti K, prefieren obviar TODA la historia anterior al 25/05/03; aun el Pacto Bonaerense de fines del 2000.

Precedente inmediato de la Coalición que condujo al país desde el 20/12/01 al 25/05/03; y fue el UNICO apoyo Legislativo, hasta el recambio del 10/12/05.

El “20% de Mosca”, que tanto cita MG; el aparato que “tanto sirve para un barrido, como para un fregado”, como lo denominan los de la CIA (Centro Izquierda Argentina).

El Subsistema político, que se convirtió de facto en el Estado implosionado, frente a la deserción del resto de los miembros del Sistema político Argentino.

El presidente de la ROU, Pepe Mujica, insospechable de simpatías populistas; lo dejo bien en claro:

"Recoger datos no es igual que opinar.

Sobran los analistas argentinos que señalan que si el justicialismo no sigue siendo gobierno en Argentina, en el peor de los casos, quienes vengan como futuro gobierno tendrán que convenir y consultar con el justicialismo por el peso innegable político y social que tiene en la Argentina.

No son gustos nuestros.

Son datos”.

Resumiendo lo anterior; la “Barbarie” es la única alternativa viable, para que las palabras de Paúl Valéry, no se conviertan en una profecía autocumplida:

“Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles”

Para corroborarlo, solo hay que dejar de verse el ombligo, y mirar al Mundo; y allí encontraran la razón del abrazo, desesperadamente publico, del Patricio Republicano al Impresentable Bárbaro.

La imagen, de “clan for the game Call of Duty 4: Modern Warfare”.

http://thespqrclan.blogspot.com/2008/03/about-spqr.html

PD: Senatvs Popvlvs Qve Romanvs (Roma) = Prepárense para ser asimilados, la resistencia es fútil (Borg); asociado a un videojuego de táctica y estrategia, me pareció irresistible. ;-P

La Estabilidad argentina, como nos ven los que cortan el bacalao en el Mundo.

“Manolo, Foreign Policy no vota”; me reconvino el prudente Compañero Abel, antes de las Elecciones.

Aunque tiene razón, soy un gallego cabezadura, y sigo insistiendo en la importancia del espejo que nos da la criatura de Samuel P. Huntington.

Mas en estos momentos, donde los groupies son los que marcan el ritmo de la política argentina, al basarse TODAS las decisiones en la Imagen generada por las pulsiones básicas.

En comparación, los barra bravas parecen Carabineros Chilenos, brutales pero disciplinados; y con una comprensión de los riesgos tácticos y estratégicos.

Como dijo alguien en TV, de la dirigencia Opositora, les cayo la pelota a los pies y no saben que hacer con ella.

Como señala el mismo Abel; Luciano, el Ingeniero, Ezequiel, entre otros muchos Compañeros; no se conforman con el Diagnostico de la Praxis, además aventuran escenarios posibles para los próximos 6 años.

“Ezequiel, amigos, el sujeto político en condiciones de legitimar activamente las políticas nacionales está vivo y ocupando el espacio (y haciendo macanas) y es – de aquí hasta el 2011 – el peronismo.

Y en el 2011 será, inevitablemente, uno de los dos contendientes principales.

Si no los dos.

Lo digo sin ningún triunfalismo.

Una de las diferencias que tengo con la visión de Manolo es que no considero que nuestras ventajas estructurales sean decisivas.

La moraleja que me interesa destacar es que la batalla política en serio, la que tiene que ver no con las roscas y los cargos sino con las propuestas de poder que se plantearán, se dará en el seno del peronismo.

Habrá otra, que quizás resulte ser tan importante como ésta, según los resultados del 2011, y se dará, sobre todo, en el seno del radicalismo”.

Es cierto, nuestras ventajas estructurales no fueron decisivas el 28J, pero son imprescindibles para el día a día; mientras no se reconstruya el Estado.

Y eso se ve con las ultimas movidas por abajo, lejos de la espuma que entretiene a las groupies en la Batalla de las Bandas de Rock & Roll.

Por ejemplo, ¿Cómo se maneja la cohabitación PEN-PLN a partir de 10/12/09?

No hace falta mirar a Francia, también tenemos el ejemplo de Clinton en 1994, hacer clic aquí.

La protesta del Senador Morales, sobre la Disidencia Peronista, deja al descubierto que no tienen ni siquiera un Plan A.

Eso no es digno de un País Institucionalmente Estable, porque estaríamos más allá de los Bordeline, como en el 2001.

A corto plazo, hasta Mazo del 2010; si los No P no logran ordenarse y articularse políticamente, para ejercer el Poder que les corresponde en el PLN, no hay 2011.

Porque a más tardar en Junio del 2010, comienza la campaña para los cargos ejecutivos, interna primero y general después.

PD para quienes quieran acceder al mapa interactivo de FP, para comparar países, hacer clic aquí.

Parlamentarios en Acción.

Para leer el articulo de Foreign Policy , hacer clic aquí.

Como ven a la Argentina los Herederos de Samuel Phillips Huntington

Respuesta a un post del Compañero Abel, hacer clic aquí.

Compañero, tenga Fe y páseme las municiones ;-P

 

Abel, como sos el idóneo te pido que me hagas el favor de corregirme si me equivoco.

Si le reconozco Autoridad Intelectual a Foreign Policy puedo decir lo siguiente sobre nuestra situación interna.

Nuestra estabilidad política es más cercana a USA (160) e Italia (154) que a Méjico (105) y Brasil (117).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Failed_States_Index

Pero no exageremos y tomemos el ejemplo de dos países vecinos que comparten el pelotón.

Argentina puesto 151, 41.4

Uruguay puesto 151 bis, 41.4

Chile puesto 157, 36.3

Sobre los vecinos podemos decir que tienen Estados que funcionan y Clases Dirigentes que se toman en serio su papel.

Vos sabes que creo que el Estado argentino implosióno, junto al sistema político, en el 2001 y aun no se recupero.

De la Clase Dirigente argentina mejor ni hablar, como decía el Viejo, siguen sin estar a la altura de las circunstancias.

¿Entonces, como podemos justificar esta mirada de los herederos de Samuel Phillips Huntington?

Yo me arriesgo a decir que la diferencia esta en la robusteza del Movimiento, la misma que nos saco del Incendio del 2001.

El año pasado, mientras se realizaba el índice, la Argentina soporto un Plan de Lucha gremial que duro mas de 120 días.

Se sitiaron las ciudades, como si fuera la Edad Media, tratando de provocar motines y saqueos.

El día decisivo +1% del total de los ciudadanos se movilizo en dos manifestaciones en la misma ciudad, la CABA tenia en las calles el equivalente al 10% de sus habitantes.

Perdió el Gobierno y no paso nada, no se cerro el Congreso, ni se mando a la Guardia de Infantería a Palermo, ni hubo helicóptero.

No sé cuantos países de la lista pueden aguantar semejante ordalía sin desbarrancar.

Es cierto que protestar y movilizar en la Argentina es gratis, pero no sé si lo podemos ver como un signo de debilidad.

La Oposición es una lagrima y la Mesa Chica no dejo macana política por mandarse, pero a pesar de todo eso acá estamos.

Dentro del peronismo somos muchos los compañeros nostalgiosos de la Conducción, pero actuamos como Guardia del 70 y su “Perón no se muere”.  

El General tenia que morirse, era inevitable su desaparición física, es el mismo problema que se encontraron los Compañeros del Profeta en La Meca.

Eso no les impidió que en menos de 100 años su influencia llegara al sur de Francia e Italia, el Sahara y el Gobi, el Indus y el Tauro.

Mil años mas tarde llegaran a Viena, Timbuctu, Singapur, Yunan y Kazan.

Hoy siguen tan descentralizados como siempre, con miles de internas y caídas, sin Poder Militar de consideración y una influencia política comparable a Latinoamérica.

A pesar de todas esas contras, insuperables para la mentalidad occidental, Toynbee y Huntington los consideran fuerzas equivalentes a Occidente.

Tenemos un conflicto entre el Corazón y la Inteligencia, el primero nos dice que el Pueblo peronista no se rinde, que esta enraizado en lo social y a partir de allí construye permanentemente.

La segunda, colonizada en los últimos 30 años, se pliega a las tesis de la Cultura Hegemónica.

El "mudo y torpe rebaño" necesitan un Pastor de mano firme, parecemos La Vanguardia de Gioldhi, con sus masas ignaras y la elite del partido en papel de Directora de Primaria.

Dejando de lado lo básico:

“...que sea una masa disciplinada, inteligente, obediente y con iniciativa propia.

 Esa es la masa ideal para conducir, es la masa fácil, la que se conduce sola, porque hay momentos que pierde la acción del conductor, que "se va de la mano del conductor", y en esos momentos debe conducirse sola”.

Puede que Perón haya estado pensando en el Rommel de Caporetto, Infanterie Greift An (La infantería ataca) era el manual de la Infantería de Montaña.

Pero lo mas seguro es que pensara en las Legiones Romanas, donde los Cónsules o los Legados se iban rotando en el mando un día cada uno.

Para derrotarlas en toda regla se tenían que dar condiciones excepcionales, un inepto como Varron al mando y un Aníbal enfrente.

Por eso, estimado Compañero, yo tengo Fe.

Si la Conducción Circunstancial cumple con todos los requisitos del Arte, fabuloso.

Si no los cumple, o no hay Conducción, creo que el Pueblo Peronista actuara en consecuencia.

Por lo menos desde el 99 nos viene saliendo bien.

Un abrazo peronista.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Policy

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fund_For_Peace

 

 

¿Qué es verde, muy codiciado y ofrece un poder extraordinario a quien lo posee?

Para leer el articulo de Foreign Policy , hacer clic aquí.

Golpe; Curzio Malaparte, Umberto Eco y Duran Barbas.

“Técnica del colpo di Stato”, del fundador del periódico romano “La Conquista dello Stato”, es uno de los clásicos malditos; y por lo tanto uno de los mas importantes “olvidados”.

Nunca antes un autor se había ocupado de analizar y diseccionar los diferentes golpes, o intentos de golpe de Estado, habidos en Europa; desde el 18 de Brumario de Napoleón hasta la llamada «Marcha sobre Roma» de Mussolini.

Curzio Malaparte comienza con el clásico ejemplo del 18 Brumario, el golpe de Estado de Bonaparte, éste se sirve del ejército como de un instrumento legal en la conquista del Estado.

Tratando de conciliar el empleo de la violencia, y observando “la legalidad”, para llevar a cabo una revolución parlamentaria.

El Parlamento acepta el hecho consumado y legaliza formalmente el golpe de Estado, decretando así su propio fin.

Esa misma preocupación de mantenerse en la legalidad está también presente en la empresa de Pilsudzki, en Polonia, de Kapp en Alemania, de Primo de Rivera en España y Guido en el interinato entre Frondizi e Illia.

Aunque parezca difícil de creer, el Congreso anulo las elecciones que gano el peronismo, y luego se disolvió.

El estratega de la revolución de Octubre fue Lenin, pero el táctico del golpe de Estado que llevó al poder al partido bolchevique fue Trotsky.

Lenin creía que se debía contar con el avance revolucionario de todo el pueblo, en cambio Trotski consideraba que todo el pueblo era demasiado para la insurrección, y el ejercito era secundario; lo que se necesita es una pequeña tropa, los “mil técnicos” según Curzio Malaparte, entrenada y encuadrada; para tener éxito.

Malaparte concluye que la táctica insurreccional no es cuestión de ideología, sino de procedimiento, por eso titula su obra “Técnica del Golpe de Estado”.

Pero es en el relato minucioso de la táctica empleada por Mussolini, donde disecciona los procesos insurrecciónales, gracias a un conocimiento íntimo del fascismo.

Su resumen; alcanza con que los conspiradores se infiltren en centros neurálgicos del país, en las tripas del Estado, para que este se tambalee.

Primero se cuestiona la legitimidad de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial; luego se fomenta y airea el deterioro, real o aparente, de la seguridad y los servicios públicos, alimentando así el malestar social y la insurrección está servida.

En este tipo de “operaciones” el ejército es innecesario; la Argentina lo sufrió de 1988 a 1991, con los Golpes de Mercado.

Es curiosa su antipatía hacia Hitler, considera que las tropas de ataque hitlerianas no constituyen el ejército de la revolución nacional, sino el “instrumento ciego de las ambiciones del líder”.

Para él, Hitler es un “espíritu realmente femenino”, que se refugia en la brutalidad para disimular sus debilidades.

Porque el “Motor” que lo moviliza es la “envidia”; y “la dictadura no es sólo una forma de gobernar, sino que es la forma más acabada de la envidia, bajo todas sus formas: intelectual, moral, política.”

El libro no solo le costo la expulsión del Fascismo, sino también el arresto domiciliario en la Isla de Lipari, 1933/38.

Con el aporte de Umberto Eco, ver su “Para una guerrilla semiológica”; las tesis de “Técnica del colpo di Stato” son refinadas por USAID, hacer clic aquí, y NED, hacer clic aquí.

Las Revoluciones de Colores no necesitan del aporte militar; porque se manejan con las ONG y/o Fundaciones; como CIPE, NDI, IRI, Westminster Foundation for Democracy, KAS, FES, FNSt, FAES, Jarl Hjalmarsonstiftelsen, etc.

Ahora bien, en la Argentina del 2001/09 se han dado las condiciones que indican los manuales; pero lo único que se logro fueron “Golpes de efecto”.

Duran Barbas, que junto a Agulla, son los Asesores más exitosos; tienen el monopolio de la iniciativa en el manejo de las percepciones públicas, pero estas no se transforman en políticas activas.

Algo impide que la Praxis se cumpla, que va más allá de la Voluntad de los actores; y no ha sido lo suficientemente explicado en la Argentina.

Aunque para Foreign Policy el tema es claro; la Argentina tiene una Institucionalidad tan robusta como Chile, Uruguay, Italia o USA.

¿Una paradoja?, porque nadie puede negar que se “cuestiona la legitimidad de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial”.

Que los desde los Medios y el Establishment “se fomenta y airea el deterioro, real o aparente, de la seguridad y los servicios públicos, alimentando así el malestar social”

Aunque se pierda en la calle, en el Congreso, y en las elecciones; las corridas bancarias y cambiarias fracasan, no hay represión que realimente “el malestar social”.

……………………………………….

Una hipótesis, sobre el fracaso reiterado de la ultima década; es que no tienen “los mil técnicos” de Trotsky, que se infiltren, haciéndose cargo del Estado.

Pero tampoco tienen la herramienta del 18 de Brumario, el Partido Militar.

Una simple y elemental cuestión de Masa Critica.

“Mister, mire que los contrarios también juegan, no se van a quedar mirándonos sin hacer nada”; esta reflexión futbolera viene al caso, porque no solo se trata de la incapacidad propia.

Ha existido, soterradamente, sin directivas ni mandatos explícitos; un desmantelamiento de los resortes para concretar un Golpe de Estado.

“La Masa no es “un mudo y torpe rebaño”.

La conducción es un arte de ejecución simple: acierta el que gana y desacierta el que pierde.

…la masa ideal para conducir, es la masa fácil, la que se conduce sola, porque hay momentos que pierde la acción del conductor, que "se va de la mano del conductor", y en esos momentos debe conducirse sola”

Decía un Viejo Maestro; medio siglo antes de que se hablara de Swarming, inteligencia de enjambre, sistema complejo, emergencia y autoorganización, etc.

Masa Critica es el nombre del juego.