Las declaraciones del Ministro de CyT, como Secretario de Estado, pateo el hormiguero.
El Lobo Estepario, Quiroga de la Tapera y el Licenciado Baleno; han comentado las diferentes aristas de las declaraciones y sus respuestas.
Yo me sumo, humildemente, para mirarlo desde el punto de vista Burocrático.
Como las Disputas Teológicas del Jansenismo, tiene un sentido político.
Barañao, como Burócrata Estatal, debe justificar los recursos a repartir; se lo exige la Ley y la Superioridad.
Si no comprende el sentido de los Proyectos a financiar, por prudencia evita la firma.
Una de las debilidades de TODOS los especialistas, es abusar de la Tecnoblabla.
No me refiero a los términos, que por convención, tienen un sentido específico en una determinada especialidad.
Es el sanateo, que se utiliza para abrumar al desconocedor, como el Inyenieri de Calabro.
El Ministro, solo pretende que los pedidos de financiamiento, se redacten como lo hacen las otras ciencias; y a partir de allí decidir si coinciden con las Políticas macro de la Administración.
Las investigaciones que le interesan a Oxford o la Sorbona, no necesariamente son útiles en Rafaela o el Polo de Pilar.
Para demostrarlo, hay que esforzarse en señalar el potencial beneficio.
El Ministerio fue creado para aplicar el Conocimiento, no desde un punto de vista mercantil, sino político.
Crear mas trabajo y mejorar los salarios; antes que generar, exclusivamente; ganancias para las empresas.
Puede gustarnos, o no, este enfoque Bilardista; pero es normal fuera de la Universidad y las Fundaciones.
Estas ultimas son Menotistas; la búsqueda del Conocimiento, sin importar si es aplicable, o no.
21 comentarios:
Estimado Don Manolo:
Trae Ud a mi memoria los dichos del peronista bendecido: el tragicamente celebre Mingo Cavallo:
"...que vayan a lavar los platos".
Pero esta frase tenia razon:el grueso de los "cientificos" argentinos,sino son clericales jamas ascienden en su empleo publico del CONICET,independiente del exito de su trabajo.
Ya hace demasiado tiempo gaste demasiado tiempo y plata:haciendo fichas de articulos de Current Contens y mandando un ficha pidiendo un reprint.Las revistas ni llegaban, ni habia plata para comprarlas.
Hoy, culpa de los yanquis y de vietnam, tenemos estos aparatos bobos, desarrollados para destruir el trabajo, ponemos un nombre y salen todos sus trabajos y con otro Ud sabe el impacto de este trabajo:cuantos lo leyeron y cuantos lo citaron.
Por culpa de otro patetico personaje de la historia deje esta actividad:Reagan.Corto todos los grant que daba el NIH a investigadores truchos de paises truchos:que pagaban los carpinteros y plomeros de US.
No conozco a este ministro - solo espero que no haya estado profugo de la justicia como el de justicia(AF).
Ud investiga bastante bien: cuantos cientificos en Argentina (no argentinos), sino en, tienen algun impacto discreto a nivel mundial?
Que va a hacer este buen ministro por la ciencia?
Saludos cordiales
anonimo bostero
Manolo, asi como usted lo plantea me paso al bilardismo.
Un abrazo
Algunos prohombres de cenaculo ya me han dicho preocupados: "Aca va a correr subsidio para los que quieran venderles sandias enanas a los chinos"
Mi respuessta fue "que queres venderles a los chinos? ensayos sobre el peronismo?, deja que los chinos compren sandias enanas, a lo mejor asi hay 10.000 argentinos con tiempo y guita para leer ensayos sobre el peronismo, que se yo..."
Estuve muy crudo?
El ministerio es de ciencia y tecnología, no de sanatas.
Que a las "ciencias" sociales las banque la subsecretaría de cultura.
Y me gusta mucho, en nustro estadío de desarrollo, que se incluya la palabra "tenología" que es ciencia aplicada. ¡Arriba los ingenieros!!
Ojo con esto:
"la búsqueda del Conocimiento, sin importar si es aplicable, o no."
Creo que en nungun lado se hace investigacion cientifica 100% porque si.
No se que pasa con las ciencia sociales, pero en lo que respecta a ciencias exactas, la division basico/aplicado no corre mas, hay que hacer investigacion basica si no no podes desarrollar aplicaciones despues.
Tambien creo que a las ciencias sociales hay que financiarlas, deberian servir para mejorar la sociedad si se quisiera hacerlo.
Saludos.
Cuántos ingenieros se dedican a la investigación? Cuál es el aporte y el conocimiento de lo social del Ingeniero Macri, por ejemplo? Adenás, la ingeniería, en sí, es tecnica, no ciencia, ni básica ni aplicada (si te gusta la distinción entre básica y aplicada, por lo menos leé a Bunge!)Tanto desprecio a las ciencias sociales (sin comillitas, por favor) me da como asquito. Perdón, Manolo, pero me pongo loca, me pongo.
Volviendo al tema de su post, tampoco creo que sea un criterio la utilidad, porque entraríamos en un túnel sin salida. Y no hablo sólo de cs sociales. Cuál es la utilidad de una investigación paleontológica? Y de la lógica difusa? Para qué formar lógicos o matemáticos de excelencia, si no pueden después investigar, generar conocimientos, y se terminan cansando, ofertándose como liquidación de temporada? Si creemos que sólo es "financiable" un conocimiento útil, estamos al horno. La dependencia nos encontrará desunidos y analfabetos. Y no es un enfoque menotista, tiene que ver con un proyecto de país.
saludos
Laura
aparte otra cosa:
taaanta es la guita que va a becas de ciencias sociales? dejen de mezquinar (pero que cada uno labure ens erio), en el presupuesto debe ser un vuelto (como todo lo que se invierte en investigacion en este pais).
y para Laura:
me parece que tampoco hay que tenerle bronca a los ingenieros, o acaso tienen la culpa de que lo que haga macri?(que ademas no ejerce)
ademas ingenieria es tecnica + ciencia , o crees que matematicas, fisica, quimica etc estan porque si en el programa de ingenieria? como si la cosa fuese aplicar recetas solamente...
saludos
Laura
Te respondo primero, porque te veo muy enojada ;-P
La investigación básica, que yo sepa, se seguirá haciendo en su ámbito “natural”; Universidades y Fundaciones.
Nadie ha planteado su “liquidación” como enemigo de clase.
La creación del M CyT, desde el punto de vista orgánico, concentra tareas que antes dependían del MECOM y MTySS.
Crear nuevos puestos de trabajo mejor remunerados, dentro de lo posible con destino a la exportación.
Las ciencias sociales no crean trabajo, pero pueden monitorear las necesidades e impactos.
Un ejemplo sobre un tema que ya hemos charlado, la “invasión” de los “cordobeses” al Chaco.
No se si existe una investigación sobre la “ecología” social de la Pampa Gringa; Sur de Santa Fe y Córdoba, y norte de la PBA.
Ciudades como Rafaela, donde la producción industrial esta en auge, gracias al crecimiento de la producción agropecuaria.
Afirmo esto porque todos lo dicen, ¿es cierto?, ¿o las razones son otras?
¿Este ecosistema social es trasladable al Chaco?, o como temen TODOS los chaqueños, ¿solo se genera una explotación colonial?
Los cordones hortícola que rodean a las grandes ciudades, ¿que información sociológica y económica existe?
¿Como se lo puede formalizar?, ¿que impacto tendrá en los precios y el abastecimiento?
¿Tiene potencial exportador?
El campo
¿Como esta formada la burguesía agraria?, ¿como es su estratificación y su comportamiento político?
Te aviso que no es lo mismo un ganadero chico que uno grande.
Las denuncias de Lisandro en el Congreso en los años 30, en realidad fue una interna entre ganaderos.
Los chaca y los ganaderos no se pueden ver, Mariano te puede explicar que ellos aceptan hasta un 10% menos de ganancia con tal de mantener las “patas”
Los informes de Basualdo, yo entiendo porque Mariano entra en cólera.
Los registros son truchisimos, corrieron los mojones en Santiago del Estero para poder exportar por el Pacifico.
Siete veces la superficie de la CABA.
Con una base de datos falseada, la concentración puede ser mayor o menor.
Pero lo importante, hoy en día, no es la posesión, podes ser una potencia agrícola sin ser dueño de 1 m2.
Los pool de siembra son negocios financieros, alquilan y trabajan con contratistas.
Los contratistas, ¿son terratenientes, oligarcas financieros, o empresarios de servicios?
No te fatigo más, un abrazo
Estimado A B
Como siempre gracias por pasar, pero sobre el Mingo UD esta equivocado.
Según ese gran colaborador de Ayn Rand, Cavallo es lo mejor que le pudo pasar a la Argentina.
http://usliberals.about.com/od/peopleinthenews/a/Greenspan1.htm
Una de cuatro, UD elija
1/Cavallo no es peronista
2/Greenspan es peronista
3/ Ayn Rand es filoperonista, recuerde las lecturas y alianzas de Mauricio.
4/Todo lo anterior es falso y Greenspan esta gaga.
Un abrazo
PD Mis condolencias por lo de Boquita, ya que debo felicitarlo al amigo Mariano que es de los Rojos.
UD sabrá comprender
Musgrave
Gracias y un abrazo
lic. Baleno
El Estado esta obligado a realizar una tarea de la que deserto la Burguesía.
Es el caso del viejo Di Tella, el comprendía la necesidad de la investigación y su aplicación industrial.
Pero falleció demasiado pronto, y sus hijos prefirieron ser mecenas de Minujin antes que de Cicare.
http://www.cicare.com.ar/fr_augusto.htm
Un abrazo
Mariano
Primero felicitaciones por el triunfo.
¿Fuiste a ver el partido o lo escuchastes en la cosechadora?
Un abrazo
Charly
Gracias por la visita.
Te cuento que soy un lector asiduo de Nature, Scientific American, La Recherche y Ciencia Hoy.
Sobre todo, me interesan la arqueología y el área histórica.
Así que no soy un enemigo del “conocimiento”, pero tampoco me como el amage de la persecución.
La calentura se debe a que hay un montón de plata que es inaccesible.
Tienen que elegir entre los criterios de Oxford y la Sorbona, o los del Ministerio.
Que prestigio te puede dar en las Grandes Universidades estudiar el fenómeno de Rafaela; o el nacimiento, desarrollo y defunción del Trueque durante los años 90.
Seas de Izquierda o Derecha, es un fenómeno que puede justificar tus tesis.
I/ El pueblo crea nuevas redes de intercambio ante el asalto del Neoliberalismo Financiero.
D/ El “Mercado” crea su propia moneda, eludiendo el Intervencionismo del Estado.
Un abrazo
Noto como cierta contradicción entre un sector que alega con toda razón, que si queremos un país desarrollado no podemos depender del campo, hay que agregar conocimiento y vender producción con alto valor agregado para generar mejores puestos de trabajo y zaraza zaraza. Cuando viene un ministro que plantea las cosas en estos términos, pareciera que no es así...claro puede que se le termine el chorro a unos cuantos.
En las ciencias básicas en Argentina desde hace bastante desprecian la investigación aplicada, no es nuevo, por eso poner acento en la transferencia y hacer algo de lo que hace Brasil, que exige tanto investigación, como docencia como transferencia al medio para promover y financiar investigaciones me parece acertado.
De todos modos pensar que la ciencia solo sirve de una manera es un tanto erroneo. No hay transferencia y ciencia aplicada sin investigación básica. Y aún dentro de la investigación básica, hay ,como me dijo una vez un científico español, dos tipos de investigadores los que van a la delantera y los que tapan los agujeros. A veces se critica como en el primer comentario la repetición de publicaciones sobre un tema, y si bien muchas veces son copias para juntar antecedentes para la evaluación del Conicet, muchas otras son para cerrar diversos temas. Y de paso que pregunta cuantos científicos en argentina tienen impacto, le paso por ejemplo este reconocimiento a uno de los investigadores mas citados del mundo en su tema (El investigador más “comentado” ). Y en alimentos, en catálisis, y en informática conozco muchos investigadores argentinos que son relevantes a nivel mundial.
saludos!
PD: Lo de fuzzy logic Laura calculo que será en chiste, porque la aplicabilidad que tiene, al menos en modelado y sobre todo inteligencia artificial que es el área de interés académico mio, es importante, y más aún para un país agrícola como el nuestro, existen aplicaciones donde se puede monitorear el estado de una vaca lechera previniendo ciertas enfermedades. Y no encuentro la diferencia entre el conocimiento útil y el no útil. Todo conocimiento es útil, aunque mucha gente ignore donde es útil.
De verdad no tengo nada en contra de los ingenieros (es más, tengo un amigo que es ingeniero, negro y gay, que antes era comunista y ahora ecologista !) Sólo se me escapó la cadena cuando leí "Que a las "ciencias" sociales las banque la subsecretaría de cultura... Arriba los ingenieros" Me sonó al "que se vayan a lavar los platos." Qué quiere que le diga. Insisto con el tema de la utilidad. Coincido con Chacall en que todo conocimiento es útil, aún si muchos ignoran su utilidad. Cuál sería la utilidad de un estudio sobre trabajo infantil en eel GBA, o educación bilingüe en la provincia de Salta, si enfocamos los cañones al desarrollo industrial en Tierra del Fuego? (Y es una pregunta sarcástica, eh?) Y sé también que existen chorros en cualquier disciplina, que refritan artículos, afanan ideas y consiguen subsidios de manera espúrea. A esos, todos los conocemos.
Saludos
Laura
Manolo:
Muy atinado tu punto de vista. El debate sobre estos asuntos se puede disparar en múltiples direcciones, así que voy a tratar de ir a lo concreto según mi criterio (que todavía lo estoy elaborando). Para mí, la creación del Ministerio apunta sobre todo a darle una mayor escala a lo que ya venía haciendo la Agencia de promoción científica y tecnológica (ver aquí), que estaba justamente a cargo de Barañao. Y en la página del Ministerio (clickear en Información Institucional) está el artículo de la ley 26.338 que fija las funciones y objetivos que tiene que cumplir. Está claro que el énfasis está puesto en el desarrollo y la innovación tecnológica para el sector productivo, sobre todo en las 3 áreas famosas (SW, BioT y NanoT). La preocupación del Grupo de Gestión que cité en mi blog parece justificada porque no se dan precisiones sobre proyectos prioritarios a ser desarrollados por los entes públicos.
Igualmente no hay que olvidar que la mayoría de los entes estatales donde se realiza investigación (INTI, INTA, CNEA, CITEFA, CONAE, etc.), además de las Universidades, quedan fuera de la órbita del nuevo Ministerio. La ley establece una coordinación y evaluación de sus actividades por parte del MINCyT, pero es de suponer que sus actividades van a seguir siendo básicamente las mismas. Y en cuanto al Conicet (que financia a investigadores tanto en ciencias "duras" como "blandas") no tengo noticias de que vaya a haber ningún cambio.
Entiendo que cada uno mire las cosas desde su propia quintita, pero suele perderse de vista que hoy en día muchísimos proyectos necesitan ser encarados en forma multidisciplinaria. Por ejemplo, supongamos una comunidad de una provincia X que sufre problemas de falta de agua, degradación de suelos, falta de fuentes de trabajo con consecuencias de emigración, drogadicción y delitos entre los jóvenes, etc. Un proyecto integral que intente mejorar esa situación tiene necesariamente que involucrar una cooperación o una simbiosis (usando al título de tu post) entre especialistas en áreas técnicas Y sociales.
(Perdón por lo largo y por si esto queda medio descolgado, ando a las corridas y lo estuve escribiendo anoche de a ratos.)
Un abrazo.
bueno, migranito de arena seria algo asi como
es mas facil, mucho mas facil, extremadamente mas facil, mandar fruta en ciencias sociales, que son opinables per se, que en ciencias duras, al fin y al cabo el viejo chiste que el filosofo no necesita pizarron sigue existiendo.
por eso, y, agregaria, las ciencias sociales en gral son un lujo de paises desarrollados, si alguno me muestra una muestra de trabajos de sociales de hindues vs trabajos de ciencia dura, le creo (podria decir hindues, chinos, taiwaneses, etc etc)Hay n chinos estudiando ciencias duras en USA, dudo sobremanera que haya ni la 10ma parte estudiando el impacto de Van Gogh sobre el uso del amarillo por Dali
y, para finalizar, con esto me van a llover rayos y centellas, me gustaria saber cuanta plata se dedico aca a subsidiar ciencias sociales y cuanta a subsidiar duras, tenemos seguramente subsidios para cada una de las profesiones universitarias, pero la ingenieria,la economia y la medicina son 3 nomas, frente a la multitud de titulos, y por ende recibidos, por ende doctorandos (por usar la terminologia americana) que luchan por la beca
No me peguen soy AyJ ayyyyyyyyyy
No hay nada que hacer, hay tipos que les gusta que les peguen, y buscan y fuerzan hasta lograrlo (Qué buen tema para una investigación: Hombres maltratados: alcances y límites de la satisfacción del deseo masoquista")
Ayj: %$&Ç¿¿¿ºººº)))((((=?¿?=¿*-
Saludos. Laura
Los países asiáticos primero fueron bilardistas y luego de ascender a primera se dan el lujo de ser menotistas.
Ayjblog, los hindúes descollan en economia en los temas sociales, pobreza, desarrollo, etc. Seguro que escuchó hablar de
a este premio nobel
musgrave, ya se, pero lo mio fue absoluta, total y completamente petardista.
ahora bien, tambien tiene que ver con que los orientados a las sociales creen que las cosas son magicas en tecnologia, sin entender que SIEMPRE primero se es bilardista y luego menotista, cuando sobra la plata o sobra clase ociosa (digamos los mandarines en China)
Laura, no, masoquista, no soy, pero solo creo que cuando la frazada es corta hay que elegir, ya que estamos con los ejemplos, comparemos la epoca de Brunel en Inglaterra y USA, en esa epoca estaba digamos un Brummel, en USA, que era bilardista, quien era el equivalente?
y Laura, Freud solo podria haber hecho lo que hizo en la Viena de Francisco Jose o en la Inglaterra de los 20s y 30s, no en los USAs de Jackson, bilardista por excelencia.
y Henry James se fue a vivir a Inglaterra, era henry james no?
Si los recursos que las empresas y gobiernos dedican a R&D los hubieran pagado a humanistas, no existiría internet, la ducha ni libros y todavía nos limpiaríamos el trasero con hojas de parra. Eso sí, la sesión de psicoanálisis costaría mas barata: 4 nueces.
Amen.
Memorable lo de Sokal
Efectivamente, creo que tras la boutade del ministro se advierte su experiencia norteamericana. Pero Sokal se cuidó muy bien (por lo menos en su gira austral) de dejar en claro que él no había querido desprestigiar a las disciplinas (el término que se emplea para evitar polémicas sobre la pertinencia de llamarlas "ciencias") sociales y humanísticas. Ni siquiera atacaba a los grandes teóricos franceses (Lacan, Derrida) sino a la moda abusiva del posestructuralismo lingüístico que se impuso en los departamentos universitarios de USA en los '90. Particularmente en cuanto al empleo de metáforas tomadas de las ciencias duras.
Todo bien, las tesis que emplean ese lenguaje deberían ser defendidas ante un comité académico y la mar en coche (aunque creo que la ola ya pasó)). Pero no vendría mal repasar también un poco la historia de las propias ciencias duras en su período formativo con su variedad de metáforas insólitas.
Y si los que saben me permiten la impertinencia, también una buena parte de los físicos actuales parecen "teólogos" cuando tratan de explicarnos a los legos sus teorías de las cuerdas o los comportamientos "taoístas" de ciertas partículas sub-atómicas (juro que leí un artículo de un físico japonés al respecto).
En última instancia creo que se trata simplemente de las desventajas del lenguaje natural (no formalizado) para traducir sus ecuaciones matemáticas... Y las del lenguaje formalizado para convencerte de que no vale la pena amasijarte porque te amuró tu mujer.
En fin, haya paz y buena salud.
clap clap vpq clap clap
eso si, de sofismas y deconstruccion, un monton sabriamos
Publicar un comentario