lunes, 29 de junio de 2009

California, pagares en lugar de cheques.

SACRAMENTO.— Los proveedores de servicios y productos al estado, los estudiantes con becas CalGrants, contribuyentes, los condados y hasta los tribunales podrían verse en problemas financieros si el estado se ve forzado a entregarles pagarés en lugar de cheques a partir del jueves, 2 de julio.

La falta de un acuerdo entre legisladores y el gobernador Arnold Schwarzenegger que cierre el faltante de $24,300 millones obligará al contralor John Chiang a abonarles un total de 3,360 millones de dólares en deudas con pagarés.

Un pagaré es una promesa de pago con adición de intereses expedido por el estado o un gobierno cuando no cuenta con suficiente efectivo para cumplir con las obligaciones estatales de pago.

La tesorería de California liquidará esos pagarés el 1 de octubre, pero sólo si tiene el dinero en efectivo. .

Continua, hacer clic aquí.

7 comentarios:

Anyuletta dijo...

Aguante el patacón yanqui!

El anónimo dijo...

La provincia de santa fe está haciendo algo parecido.

cansarnoso dijo...

los primeros lecop los llevó hipólito bouchard cuando tomó monterrey en 1818 (el sargento garcía estaba durmiendo la mona) y arrasó a santa bárbara

J.M Keynes dijo...

Manolo,

Sigo sin entender su punto cada vez que se regocija con los problemas ajenos, en especial US.

Un dia de estos podria mandarse un post sobre los sistemas de pension de reparto en Europa.

Su posicion de denunciante lo coloca al lado de Lilita Carrio a quien me encantaria verla en funciones ejecutivas.

Ahora bien, que haria Ud en un caso asi..?

Cual es su punto, la defensa de los Patacones, o de un necesario e inevitable (ex-post) equilibrio fiscal..?

Creo que el tema no es menor en la actual situacion fiscal de las provincias argentinas.

Saludos,

fahirsch dijo...

A diferencia de la Argentina donde el Congreso le da al gobierno la posibilidad de hacer lo que quiera con el dinero del contribuyente, en USA los poderes ejecutivos no pueden hacer lo que les venga en gana. Son los congresos los que deciden: "No taxation without representation" y se lo toman muy en serio, sea para gastar, poner impuestos, pedir plata prestada o lo que fuere. Alguna vez que el Congreso no había aprobado en termino el presupuesto, Reagan comenzó a enviar los telegramas de despido. En este caso pagarés

Anónimo dijo...

Keynes
a pesar de comedido, creo que Manolo quiere indicar que los puristas que nos acusan son solo eso , puristas, cuando llega el agua al cuello, hacen lo mismo, al fin y al cabo son politicos nomas.
fahirsch
error, lee las executive decsions de Roosvelt y el oro, por ejemplo, lo de Nixon en 1971 y asi siguiendo. (y no te digo Lincoln y los greenbacks) o la inflacion no es el impuesto a los pobres?
el no taxation wo rep es maravilloso, salvo la realpolitik
y, tene en cuenta que los sistemas de reparto europeos hacen agua, sino fuera por los inmigrantes, bah, como fue aca has los 70s

en fin, Manolo disculpe, ud sabra contestar mejor que yo , pero me dio gracia

ayj

manolo dijo...

Estimado Keynes.
Sentir envidia es humano, gozar de la Schadenfreude es diabólico.
Schopenhauer

Como dice Ayj es básicamente una respuesta a quienes viven señalando los “modelos” externos, sin haberse tomado la molestia de estudiarlos; para, como mínimo, conocer sus debilidades.
Con el estimado Crítico, Anónimo Bostero, que es el Liberal residente de este blog; hace más de un año que le vengo ganando las posturas.
A las “estupideces “intencionadas” de los “Gurues” económicos, yo solo reproduzco las noticias de lo que realmente sucede.
Cuando se hablaba del default del año pasado, pleno Plan de Lucha Agrario, yo decía que antes que nosotros estaban la GM, Citi, Islandia, Irlanda, California, New York, etc.
Disfrazarse de experto neutral, para hacer política de fracción, no debe quedar impune; porque eluden los castigos del “Mercado electoral”.
Quieren el almuerzo gratis, ¿se entiende?
Yo puedo respetar a Pratt Gay, que invierte su “credibilidad”, aunque no coincida con él.
Pero la manga de inútiles e ineptos; que en el 2002 desahucio Rudi Dornbusch urbi et orbi, no me merecen ni consideración.
Porque no hacen ciencia sino Teología; siempre eluden contrastar con la realidad sus posturas, nunca una autocrítica, la culpa la tiene el otro.
¿Recuerda el “rebote del gato muerto”, el “veranito de San Juan”, o el “viento de cola”?
No saber que después del 2001 venia un auge del comercio internacional, no es pecado; pero si negarlo hasta el 2006.
No prever en el 2005/06 que se cernía la Crisis internacional, es comprensible, pero hacerse los olímpicos boludos a comienzos del 2007, es reconocer que ni siquiera se lee la prensa de divulgación económica internacional.
Ahora están esperanzados con el rescate del Mercado Financiero, y su “socialización” de las pérdidas; pero se olvidan que las Crisis el Monopolio de la Fuerza es quien decide arbitrariamente la distribución de los costos.
Y en los países democráticos un “Inversor” de Wall Street tiene tanto peso como un Homer Simpson de Main Street; y los que son como él son muchísimos mas que los Gekko.
Si no se contiene favorablemente a los votantes, estos terminaran eligiendo a los horribles populistas; la historia de USA esta llena de ejemplos.
Helmut Kohl, con la unificación alemana, tiro por la ventana al presidente del Bundesbak; y los alemanes aplaudían.
La independencia y autonomia del Banco Central fueron avasallados.
Un abrazo y gracias por pasar.

Fahirsh
Estimado, como dice Ayj, si y no.
¿Conoce el pork barrell?, son fondos del presupuesto destinados a ser gastados en el distrito del representante o el estado del Senador.
Hace poco uno de los Senadores de Alaska, con mas de 20 años en el cuerpo, tuvo que renunciar porque se paso de rosca.
Entre “SUS” obras para el Estado, estaba un puente de varios cientos de millones para comunicar una isla con 50 habitantes.
Como el sistema legislativo americano privilegia la antigüedad, cuantos mas años mayores presupuestos se manejan, un diputado o un senador pueden durar mas de 10 Congresos (20 años).
Y para ser elegidos, los “contribuyentes” exigen que el dinero aportado regrese en cosas concretas, cuanto mas mejor.
Nadie se escandaliza por el Quid pro Quo; que en la Argentina los ignorantes llaman clientelismo.
Obama, que esta de moda, es un hijo de la Chicago Machine; los Intendentes del Conurbano y los Gobernadores peronistas son Vírgenes Vestales.
¿Recuerda al Gobernador de Illinois que queria subastar la banca del mismo Obama? ;-P
Un abrazo y gracias por pasar.

Cansarnoso
Gracias por su visita, y por el recuerdo del heroe de San Lorenzo.
Es una lastima que no se haga una serie en la Argentina con la riqueza de nuestra historia.
Un abrazo

Anyuletta
Gracias por pasar Compañera.
Un abrazo

Ayj
Amigo, mi casa es su casa; y sus comentarios siempre enriquecen.
Un abrazo